Tuupe (2)
10 juni 2009
DriesO had een lijstje opmerkingen om u tegen te zeggen.
Ik zet de mijne op een rij.
Het fietspad op de brug voelt vrij smal aan:
Jammer ook dat de betonnen vangrails niet verder doorlopen:
Ik zag er al vaak vrachtwagens stilstaan op het fietspad.
Jammer, doodjammer dat samenwerken met de Lijn (ook een deel van het Gewest) niet mogelijk was. Aan beide zijden van de brug bleven de bushaltes “oude stijl”. Waarom heeft men niet in 1 beweging het fietspad achter de bushaltes door laten lopen?
Een haakse oversteekplaats was perfect mogelijk. Nee. Liever een bochtje maken, langs de bushalte lopen, en dan -zoals Dries schreef: een onveilige oversteekplaats creëren.
En waarom? Omdat dat klein stukje niet de bevoegdheid van het Gewest maar van de Stad is? Kan men de cursus “verspilling door versplintering” eens lezen aub?
Mijn persoonlijke conclusie: een onveilige situatie die de komende maanden door wegenwerken diabolisch kan worden is een béétje minder onveilig gemaakt. Dries zijn analyse klopt: maximale autocirculatie was topprioriteit. Een beetje extra fietsveiligheid was meegenomen. De op- en afritten en het kruispunt naar Ivago zijn fietsvrij gemaakt. De nieuwe verkeerslichten zijn er om de autocirculatie in goede banen te leiden. Verkeerslichten voor een veilige oversteekplaats voor fietsers en voetgangers waren niet aan de orde. Tuupe tegoare werken is niet evident. Samenwerken met de Lijn en UZGent, nogtans ook instellingen met Vlaams geld, en de stad Gent gebeurde niet. De versplinteringsduivel weet waarom.




