Home

Trottoirrijders (3)

5 maart 2012

Persoonlijke stelling 1: spookrijden is verboden.
Ik wil het niet promoten.
Persoonlijke stelling 2: een goed stedelijk beleid maakt dat spookrijden niet hoeft.
Neem nu de viswijk, die wijk met allemaal visnamen.
De wijk wordt ingesloten door de R40 annex Schelde en spoorlijn Antwerpen-Gent, de Lousbergskaai en de Kasteellaan.
De Vlaamsekaai is tot nader order het stuk van de R40 met het minste respect voor zone 50.

Het is een gezellige stadswijk nokvol kleine huisjes, vaak smaller dan een auto lang is.
In Nederland zou dit een perfecte fietswijk zijn.
In Gent: de niet-assertieve fietser raakt er moeilijk uit of in.
Richting stadscentrum is ok.
Richting Schelde: forget it.
De oversteekplaats op de R40 einde Eendrachtstraat is (nog steeds) niet afgewerkt (een fotoreeks waard).
Wie de ring over durft heeft nog af te rekenen met de Saskes.
Over het zebrapad zonder lichten spreken we niet.
Richting Ledeberg gaat nog net, tenzij het fietspad ingepalmd wordt op grootvaders wijze.
Maar terugkeren van Ledeberg?
De kortste manier is zo:

12sep11, 08u41, Keizervest


of zo:

15jun11, 08u55, Keizervest


(Deze morgen, op weg naar het station, was het er “door de werken aan de Sint-Lievenspoorttunnel”(sic) waanzin om te fietsen, met veel trottoirfietsers als gevolg)

Langs die R40 liggen veel woonwijkjes zoals de viswijk.
Mijn droom: de ganse R40 krijgt aan beide zijden een tweerichtingsfietspad.
Dàt zou pas een ontsluiting zijn van de 19e eeuwse gordel.
Een snelle en volledige invoer is de énige manier waarop dit type fietspad veilig kan worden.

About these ads

11 Responses to “Trottoirrijders (3)”

  1. Stef den Flater Says:

    Wat me op die tweede foto opvalt: die ene auto die op de stippellijn rijd en gevaarlijk langs de fietsers passeert. Dit fietspad lijkt me zeker niet veilig. Ik kan die spookfietsers goed begrijpen: hoger en verder van het verkeer geeft al vlug een veiliger gevoel.

    • Jozef Says:

      Wat me op die tweede foto ook opvalt: de meest rechtse fietser is aan het telefoneren terwijl hij fietst… Dat mag eigenlijk ook niet. Of is hij in zijn oor aan het peuteren :-) ?

      • Stef den Flater Says:

        Nee, die is niet in zijn oor aan het peuteren. Die kan duidelijk niet stoppen om zijn gsm op te nemen. Het mag inderdaad niet.

  2. Hilde Says:

    Een foto van de overkant van dit stuk zou ook de moeite zijn. Dat deel vind ik persoonlijk nog hallucinanter.

    • JanG Says:

      Ha, maar daar heeft de AWV een simpel antwoord op: “jamaar, je moet het fietspad aan de overkant van de Schelde gebruiken” en de te verwachten opmerkingen worden dan gepareerd met “we weten het: het is nog niet af, maar binnenkort wel”. Ik volg de slingerweg over de Willembrug, dan rechtsaf over de fietsersbrug, langs de Schelde (die weg over de dijk is in de praktijk ook niet alles, want voetgangers en fietsers dwarrelen er door elkaar, terwijl hondeneigenaars hun lijn als val gebruiken), maar dat kan enkel omdat ik “de Saskes” daarna niet meer nodig heb (daar moet je eens proberen over raken met een bakfiets of kinderkar). Een alternatief is verderrijden tot aan Gentbruggebrug.

      • T. Says:

        Uit persoonlijke ervaring weet ik dat de saskes niet haalbaar zijn met de bakfiets – het saske zelf kan je nemen onder voorwaarde dat je gemakkelijk 60 kilo 30cm hoog kan tillen (want zoveel weegt zo’n fiets met kind en bagage), maar de hekken die erna komen zijn zo dicht (zelfs dichter dan vroeger) bij elkaar geplaatst dat je daar met geen bakfiets doorgeraakt. Moesten de saskes een deftige oversteek zijn, zou dat heel veel gebruikt worden. Ik rij nu noodgedwongen met de bakfiets rond – brusselsesteenweg en dan die klim met putten richting R40

  3. Kristel Says:

    Dankjewel om dit hier te posten. Zit al jaren te dromen van een oplossing. Heb dit ooit ook al eens ergens gemeld. Nooit niets van gehoord.
    Mijn voorlopige oplossing: afstappen en te voet verder of rondfietsen langs de visserij.
    De spookfietsers fietsen trouwens ook aan de lousbergkaai mooi verder op het voetpad. Als voetganger heb je dan geen enkele keus dan je snel aan de kant te drukken.
    Soms heb ik ook wel eens zin om een ‘voetgangersbult’ blog te starten :-)
    Het probleem stelt zich ook niet alleen als je van Ledeberg komt, maar als je gewoon de ring aan het volgen bent. Dan is die weg aan de overkant van de schelde zeker geen oplossing.
    Mijn conclusie is dat ik enorm veel omwegen moet fietsen om veilig te zijn. En ja, dan maakt het mij wel boos dat er er wel een fietsbrug en een echte fietsstraat wordt aangelegd aan de overkant waar heel fier wordt over gedaan maar de grote nood aan onze kant gewoon genegeerd wordt.
    Hou trouwens ook mijn hart vast wat de werken de volgende maanden nog gaat geven. Maar ik ben er zeker van dat dit hier goed zal opgevolgd worden.

    • Frans Says:

      Alles aan één kant? Dat noemt men “eenzijdig” beleid, zoals op de Coupure.

    • Stef den Flater Says:

      Je mag van mijn part direct een voetgangersbultblog starten. Voetgangers worden in dit landje niet bepaald in de watten gelegd. Het aantal verkeerslichten die afgesteld zijn op voetgangers kan je op de vingers van je ene hand tellen.

    • DriesO Says:

      Alhoewel mezelf vooral fietser noemend, steun ik direct het idee van een voetgangersbult.

      Wat niet wegneemt dat op de brug over de Schelde een structurele oplossing hard nodig is: een trottoir + dubbelrichtingsfietspad zodat je kunt fietsen van Visserij naar “viswijk” (Kreeftstraat).
      Dat knelpunt staat trouwens al een aantal jaar op de knelpuntenlijst van ontbrekende fietsverbindingen in Gent van GMF en Fietsersbond Gent.

      PS. Op die “fietsstraat” aan de overkant moet je niet jaloers zijn want in de praktijk verandert daarmee niets.

      • Renaat Says:

        Meestal pleit ik voor een scheiding van het fiets- en voetgangersverkeer. Dit is immers ontspannender voor beide groepen en gezien het relatief hoge snelheidsverschil veiliger.

        Veel bruggen (ik spreek me niet uit over de brug in dit voorbeeld, daarvoor ken ik de situatie onvoldoende) vormen psychologisch een dusdanige drempel voor voetgangers, dat er bijzonder weinig voetgangers gebruik van maken. In die gevallen is er wel iets te zeggen voor een gemengd voet-fietspad (bord D10). Zeker op bestaande bruggen waar de ruimte vaak beperkt is dat vaak de beste oplossing, beter dan de combinatie van een te smal fietspad en een te smal voetpad.

        Overigens zijn lange en drukke bruggen één van die locaties waar men wel degelijk dient te overwegen om langs beide zijden een tweerichtingsfietspad te maken. Men kan natuurlijk op voorhand onderzoeken in welke mate dit gewenst is, maar in veel gevallen zullen er dus fietsers zijn die anders langs de twee zijde van de brug verplicht worden om over te steken. Dit kan beter voorkomen worden.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 665 andere volgers

%d bloggers like this: