Tuupe (2)

DriesO had een lijstje opmerkingen om u tegen te zeggen.
Ik zet de mijne op een rij.

Het fietspad op de brug voelt vrij smal aan:

07jun09, 18u36, Corneel Heymanslaan
07jun09, 18u36, Corneel Heymanslaan
Het fietspad heeft hoge opstaande randen, wat het veiliger maakt naar auto’s toe. Dat geeft op het fietspad wel meer conflictmogelijkheden met tegenliggers. Ik vraag me af of het klopt met het vademecum Fietspaden .

Jammer ook dat de betonnen vangrails niet verder doorlopen:

07jun09, 18u34, Corneel Heymanslaan
07jun09, 18u34, Corneel Heymanslaan

Ik zag er al vaak vrachtwagens stilstaan op het fietspad.

Jammer, doodjammer dat samenwerken met de Lijn (ook een deel van het Gewest) niet mogelijk was. Aan beide zijden van de brug bleven de bushaltes “oude stijl”. Waarom heeft men niet in 1 beweging het fietspad achter de bushaltes door laten lopen?

07jun09, 18u40, Corneel Heymanslaan
07jun09, 18u40, Corneel Heymanslaan
Zeker aan de kant Ottergemsesteenweg Zuid had dit de oversteekplaats veiliger gemaakt:
07jun09, 18u33, Ottergemsesteenweg Zuid
07jun09, 18u33, Ottergemsesteenweg Zuid

Een haakse oversteekplaats was perfect mogelijk. Nee. Liever een bochtje maken, langs de bushalte lopen, en dan -zoals Dries schreef: een onveilige oversteekplaats creëren.
07jun09, 18u32, Ottergemsesteenweg Zuid
07jun09, 18u32, Ottergemsesteenweg Zuid

En waarom? Omdat dat klein stukje niet de bevoegdheid van het Gewest maar van de Stad is? Kan men de cursus “verspilling door versplintering” eens lezen aub?

Mijn persoonlijke conclusie: een onveilige situatie die de komende maanden door wegenwerken diabolisch kan worden is een béétje minder onveilig gemaakt. Dries zijn analyse klopt: maximale autocirculatie was topprioriteit. Een beetje extra fietsveiligheid was meegenomen. De op- en afritten en het kruispunt naar Ivago zijn fietsvrij gemaakt. De nieuwe verkeerslichten zijn er om de autocirculatie in goede banen te leiden. Verkeerslichten voor een veilige oversteekplaats voor fietsers en voetgangers waren niet aan de orde. Tuupe tegoare werken is niet evident. Samenwerken met de Lijn en UZGent, nogtans ook instellingen met Vlaams geld, en de stad Gent gebeurde niet. De versplinteringsduivel weet waarom.

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

7 gedachten over “Tuupe (2)”

  1. Klopt het dat, ondanks het voorrangsbord op de laatste foto, zo’n fietsoversteekplaats voorrang geeft aan een fietser net zoals een zebrapad het doet voor een voetganger? Niet dat ik het op die baan zou willen proberen, maar ’t is toch interessant om weten.

  2. Nee, dat klopt niet. Een oversteekplaats voor fietsers zoals je ziet op de laatste foto, aangeduid met de witte vierkanten blokken, geeft geen voorrang aan fietsers.

  3. Dat klopt niet! Op zo’n fietsovergang heeft de fietser GEEN voorrang, want de markeringen zijn “vierkante blokjes” en geen stippellijnen. Bovendien staan er voor de fietsers omgekeerde driehoekjes (verkeersborden en haaientanden). Dit neemt niet weg dat de combinatie van de verkeersborden “voorrangsweg” en “fietsovergang” voor de autobestuurders onverantwoord is, want “voorrangsweg” betekent steevast “vlam er maar door”. DriesO heeft gelijk. Een fietsovergang op deze drukke plek zou minstens gecombineerd worden met een snelheidsremmer (kussen of plateau). De vraag van Jonathan illustreert hoe verwarrend de wegbeheerder te werk gaat.

    1. ’t verschil tssn blokjes en streepjes is niet steeds duidelijk, zeeker niet voor auto’s die aan de maximum toegelaten snelheid aankomen, en ’t wordt zeker verwarrend als er (voor zover ik op de foto kan zien) wel een bord en haaietanden staan voor de fietsers aan de overkant en in het midden, maar niet voor de fietser op de foto als hij de eerste weghelft over wilt.
      Of mis ik weer iets?

      1. Het verschil tussen streepjes en blokjes is inderdaad onduidelijk. Zoals het verschil tussen een fietspad en een fietssuggestiestrook. Of tussen voorrang en “absolute” voorrang. En onduidelijk in de wegcode is DODELIJK.

  4. Wie een voorbeeld wil zien waar een fietsoversteekplaats (onbedoeld???) toch voorrang heeft, kijkt naar
    https://fietsbult.wordpress.com/2009/05/29/emoties/#comment-712 (voorlaatste foto)

    Daar is de oversteek met 2 stippellijnen, en dus officeel een fietspad, en dus met voorrang. Maar ik zou het niemand aanraden daar voorrang te nemen…

    Een soortgelijk geval zat in de verkeersregel-quiz van een eind geleden van Fietsersbond en VAB…

    1. Wie nog zo’n geval van onbedoelde voorrang wil: kruispunt Brusselsesteenweg/Land van Rodelaan. Wie vanuit Melle
      linksaf wil (naar het dreefje) vindt op zijn weg een fietspad (het is zelfs rood geschilderd, al is het versleten). Dus theoretisch heb je voorrang op de aanstormende auto’s.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s