Helm

Enfin!
Afgelopen week kocht ik -enfin!- een helm. Een fietshelm. Ik heb dit jaar tevéél gezien om nog onnozelweg de ochtend- en avondspits zonder harnas te betreden. Ik had er wel een, maar dat was een (te) goedkoop, oncomfortabel hoofddeksel. Het duwde op mijn slapen.

Wat leerde ik in de winkel?
Je helm hoort te passen als een hoed. Achteraan kan je bijregelen.

18jun09, 16u45
18jun09, 16u45
Als je je hoofd voorover buigt hoort de helm -zonder halsbandje- netjes te blijven zitten. Het halsbandje moet niet keihard aangesnoerd zitten. Ademen en kauwen mag. 🙂 Ik zocht een model met veel ventilatie, wat duurder is dan de “warme” modellen. En uiteindelijk wachtte ik 2 weken tot het witte model binnen was, kwestie van -enkel on the road!- wat meer op te vallen.

Als je ooitvanzelevens met je hoofd op de grond valt, koop je best een nieuwe helm. Dat is bij fietsen niet anders dan bij paardrijden. Daarom krijg je een serieuze korting op je volgende helm. Je moet wel je kasticketje van aankoop nog kunnen voorleggen (tijd om een archivaris in dienst te nemen…).

Ik ben van de generatie die het voorbeeld niet gaf, en de kinderen zonder helm liet fietsen. Anno 2009 begint men al bij de loopfiets:

19jun09, 19u02, Koepoortkaai
19jun09, 19u02, Koepoortkaai

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

10 gedachten over “Helm”

  1. En welk merk is het geworden?

    Jammer dat de mooiste helmen zo duur zijn( lees 70-100 euro). Ik heb vorig jaar een gekocht Aanleiding was een tuimeling waarbij ik 1 tand verloor. Mijn ( toen nog studenten) budget was niet zo groot, de moment dat ik een kroost leer fietsen koop ik mij een nieuwe en vermoedelijk duurdere.
    Mijn voorkeur gaat uit naar de Bell en de Abus helmen.

    Momenteel rijd ik met een giro indicator, veel ventilatiegaatjes. In een engels webshop vorig jaar gekocht voor 30 euro incl verzending.
    En best wel tevreden over die aankoop, groen met wit en klein beetje zwart. zit zeer goed.
    En voor elk ritje doe ik die aan, zelfs even naar de supermarkt op 250m. Ge moogt er niet aan denken dat ge hem net dan niet op hebt…

  2. Een helm verlaagt misschien je kans op een hersenletsel, maar de kans op een aanrijding verhoogt wel. Het onderzoek in kwestie kun je hier vinden (tip: gratis download in universiteitsbibliotheken!).

    Zo lang een fietshelm niet verplicht is, heb ik er geen probleem mee dat mensen ervoor kiezen. Ikzelf kies er *bewust* voor om er géén te dragen; liever een grotere kans op een hersenletsel, dan een verhoogde kans op een aanrijding (want het is niet omdat je een helm draagt dat je dan niet meer in een ziekenhuisbed/plaaster/karretje/kist kunt belanden.

  3. Sander,
    je onderzoek waar je naar verwijst is me te weinig evidence based om daaruit besluiten te trekken.
    Ikzelf ben een verwoed fietser; ik kies om geen auto te hebben. Groene gedachte, weet je wel.
    Ik ben zelf al meerdere keren gevallen in mijn reeds meer dan 15 jaar hevig fietsgebruik, ik denk ongeveer 5x door eigen onvoorzichtigheid zonder andere weggebruiker en 3x in aanraking met een auto die rechtsaf wil slaan.

    Mijn insziens
    ** fietsongevallen worden toch grotendeels veroorzaakt door ongezien te zijn of veroorzaakt door onvoorzichtigheid bij de fietser zelf, en niet door te nauw voorbij te steken. Cfr sneeuw deze week.

    ** fietshelm => 80% minder kans op hersentrauma’s.

    ** Tuurlijk is een gebroken arm, en andere ledematenletsels niet plezant maar een leven na een bloeding in de hersenen wil ik toch vermijden. En het is juist daar dat een helm effectief voor is. Ik ben mij dan ook ten volle bewust dat mijn helm alleen tegen deze risico’s beschermt en niet tegen vb beenletsels, gescheurde milten ed. Anders moeten we in een harnas rijden.

    ** Belangrijke vraag: Tegen wat bescherm ik mij, hoeveel is een leven zonder hoofdletsel mij waard, en wat heb ik er voor over om mij daarvoor te beschermen.

    Btw Interessante discussie

  4. “Ik ben zelf al meerdere keren gevallen in mijn reeds meer dan 15 jaar hevig fietsgebruik, ik denk ongeveer 5x door eigen onvoorzichtigheid zonder andere weggebruiker…”

    Ikzelf heb enkel ervaring met valpartijen door een glad fietspad en door de te lage normen voor fietsen (slechte kwaliteit). Voorbeelden:
    * Rechts afslaan op een metalen rooster terwijl het ijzelt en dan schuift je fiets gegarandeerd enkele meters onder je benen door (ik stond nog recht; was wel spectaculair).
    * Ga *nooit* op je trappers staan om snelheid op te bouwen (als je vertrekt)! Zelfs bij een lage snelheid kun je dan pijnlijke schaafwonden oplopen als een tandje van je tandwiel breekt of afgesleten is….doordat je met je hele gewicht (en meer als je aan je stuur trekt!) op die trapper duwt, is je valkans 100% want je zit niet op je zadel.

    “…en 3x in aanraking met een auto die rechtsaf wil slaan.”

    Dat heb ik ook al gehad maar zonder valpartij: ik was toen *erg* blij dat ik toen al een trommelrem had en geen blokjesrem. Men zou zo’n rem bij wet moeten verbieden: bij regenweer werken blokjesremmen onvoldoende en in noodsituaties trek je gemakkelijk de remkabel stuk. Al 3 remkabels heb ik zo overgetrokken waarvan 2 tijdens dezelfde fietsrit door Antwerpen…dat is vies hoor. Sindsdien doe ik altijd de “nijptest” als ik een nieuwe (tweedehandse) fiets koop: ik nijp met al mijn kracht elke rem toe terwijl de fiets stilstaat. Als de kabel dan niet breekt en de fietsverkoper niet lijkbleek wordt, dan voel ik mij gerust dat het vermoedelijk om een degelijke rem gaat

    Swat, ik ga zeker niet ontkennen dat een helemaal fietshelm geen nut heeft, maar waar ik mij als fietser aan stoor is dat scholen, overheden, fietsverenigingen, ouders, de politie en de media al hun energie focussen op fietshelmen en fluovestjes terwijl er zo goed als geen aandacht wordt besteed aan de *basisveiligheidsuitrusting* van een fiets: de remmen en de verlichting. Een fietser(tje) met kwalitatieve remmen en een kwalitatieve fietsverlichting die het niet laat afweten, is nog steeds véél veiliger af dan een fietser(tje) met helm en fluovestje maar met belabberde remmen en een fietsverlichting die makkelijk stuk gaat. Ik moet overigens vandaag voor de tweede keer dit jaar mijn fietsverlichting herstellen nadat dat gisterenavond ineens uitviel over een kasseiweg…gemiddeld gaat dat toch wel minstens 1 keer per jaar stuk.

    Waarom kan de Europese overheid geen normering maken voor fietsen zoals we al hebben voor de autoindustrie? Zeker voor de remmen en de fietsverlichting. Ik ken geen enkele autobestuurder waarbij de remmen of beide lichten het plots lieten afweten. Waarom kan Europa bijvoorbeeld niet verplichten dat elke verkochte remkabel het gewicht van een olifant moet kunnen dragen en van roestvrij staal moet zijn gemaakt? Of een norm die zegt dat elke fiets een massa van 100 kg binnen 5 meter tot stilstand moet kunnen brengen op een nat wegdek aan 30 km/u, en dit met een bepaalde maximumkracht van de fietser?

    Hopelijk komt de tijd er snel dat fietsen met kwaliteitsproblemen niet op de markt worden gebracht of worden teruggeroepen, net zoals nu al gebeurt bij auto’s en voedsel.

    1. Ik vermoed dat je met blokjesremmen, klassieke remmen bedoeld die aangrijpen op de velg?

      Stellen dat zulke remmen slecht zijn en trommelremmen beter getuigd van weinig kennis van fietsen en fietsonderdelen. Welliswaar is de gemiddeld goedkope fiets uitgerust met velgremmen van slechte kwaliteit, er zijn heel veel velgremmen die een zeer goed remvermogen hebben, zelf bij slechte weersomstandigheden. Enige terugval in de remkracht is bij nat weer onvermijdelijk, maar goede velgremmen zijn zo degelijk dat de remkracht zelf bij hevige regen nog ruim voldoende is om de wielen te blokkeren.
      De kwaliteit van de rem staat overigens los van de kwaliteit van de remkabel. Een nieuwe remkabel is trouwens steeds ruim sterk genoeg en zal nooit zomaar breken, ook niet als men met volle kracht remt.

      Ik ben zeker voor goede normeringen, er is nu eenmaal veel rotzooi op de markt. Maar aan de andere kant, als je weet dat er veel rotzooi is, kost het toch ook niet zoveel moeitte om zich te informeren achter wat wèl degelijk materiaal is.

      Mag ik je overigens aanraden om – als u de kans heeft – eens een fiets met b.v hydraulische velremmen (Magura) te testen. De kans dat je daarna de remkracht van je trommelremmen maar matig vind acht ik erg groot.

  5. Hmm lage kwaliteit. Ik rijd reeds 10 jaar met kwaliteitsfietsen, a la batavus en gazelle, 600-700 euro. Ik vervang die steeds na een 3tal jaar. Dus kwaliteit fiets: check.
    Ikzelf rijd met dubbel licht: zowel licht van de fiets + reelightjes (magneten). En ik krijg ook de ribidebie van al die rammelfietsen van de studenten.
    Maar alles op de kwaliteit van de fiets om ongevallen te vermijden steken is echt niet correct.

    Ik blijf erbij: niet gezien worden + onvoorzichtigheid bij de fietser zelf.
    Hoe meer km’s dat je doet, hoe meer kans dat er zich inderdaad eens een ongeval voor doet. Heeft niks met slechte rijvaardigheden te maken, ik heb ervaring genoeg. Eén onoplettendheid is voldoende.

    Ivm die focus door de overheid op fietshelmen, hierin heb je gelijk. Fietsinfrastructuur en een fietsgericht beleid, daarop zou gefocusd moeten worden!! (daarin kan dan een wet komen voor kwaliteitsvolle fietsen :-))

    En tuurlijk zou ik ook liever in een stad (wereld) wonen waar de fietser de hoofd weggebruiker is, waar een fietsgericht beleid wordt gevoerd. Maar zolang de infrastructuur in Belgie onvoldoende is en de mentaliteit nog steeds autominded is, keep on dreaming.
    Kopenhagen, amsterdam, oslo : het zijn steden naar mijn hart!

    Dat vind ik zo goed aan sneeuw: mensen laten de auto thuis, blijkbaar lukt het hen nu dan toch om dit te doen

    1. Batavus en Gazelle produceren ook wel redelijke fietsen, maar om ze als ‘kwaliteitsfietsen’ te bestempelen vind ik wel erg vergaand. Er zijn veel betere fietsen te vinden en ook fietsen met een veel betere prijs-kwaliteitsverhouding. Maar Batavus en Gazelle maken veel fietsen en ze zijn dus erg populair bij fietsverkopers (die natuurlijk aan de man willen brengen wat ze in de winkel hebben staan) en bij de fietsers die eigenlijk niet zo veel van fietsen weet.

      Het gegeven dat je een fiets na 3 jaar moet vervangen zegt daarbij trouwens heel veel. Een echte kwaliteitsfiets moet helemaal niet na drie jaar vervangen worden maar gaat – mits het nodige onderhoud en het vervangen van bepaalde onderdelen die onderheving zijn aan slijtagen – minstens 10 jaar mee. Het frame/kader – mits van goede kwaliteit en normaal gebruik – is zelf zo goed als onverslijtbaar.

      Door hun plaatsing (dicht bij de grond aan één zijde van de fiets) dragen ‘Reelightjes’ nauwelijks bij tot de zichtbaarheid.

  6. “Hmm lage kwaliteit. Ik rijd reeds 10 jaar met kwaliteitsfietsen, a la batavus en gazelle, 600-700 euro. Ik vervang die steeds na een 3tal jaar.”

    De fiets waarvan ik deze namiddag de verlichting heb gerepareerd is ook een Batavus…de remmen zijn wel heel goed, ze piepen wel zoals een bus, maar dat vind ik eerder een voordeel dan een nadeel 🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s