Fluo

Dit item voelt wat wrang/dubbel na de fietsongevallen van de afgelopen week. Fluo verhoogt de veiligheid, jazeker, maar doet niks aan de kwetsbaarheid.

091110Gent_verkeer_Wilsonpleinetc 051
10nov09, 17u34, Sint-Denijslaan
091115Gent_Thelma_Wine 073
15okt09, 17u02, Toekomststraat

Goed zichtbaar dook gisteren op in de reacties. Mooie webshop, waar ook spakenleds (of hoe noem je dat?) te koop zijn. Wrie wijs. Grappig hoe de Amerikanen een dealer in Duerne situeren.

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

16 gedachten over “Fluo”

  1. De vraag is of je als fietser extra (illegale)verlichting nodig hebt als je beschikt over legale kwaliteitsverlichting van goede kwaliteit, de verplichte reflectie op de fiets en indien gewenst een fluo-vestje. Heeft die extra verlichting dan nog meerwaarde? Is er bovendien geen risico dat het een ‘verlichtingswedloop’ tussen fietsers oplevert waarbij de automobilist enkel nog oog heeft voor de ‘kerstbomen’ onder de fietsers en niet meer voor de fietsers die gewoon binnen de wettelijke normen over een goed achterlicht, voorlicht en de nodige reflectoren beschikt.

    1. Ik ben vandaag nog bijna omver gereden door een automobilist die me op de R40 voorbijstak en dan plots, zelfs zonder pinken zodat ik het zeker niet zou zien aankomen, afsloeg om de parking van een supermarkt op te rijden. Ik had deftige fietsverlichting (nog zo’n oud ding met 3 grote felle knipperende leds en 2 AAA batterijen, niet die prutsen met één klein ledje en een knoopbatterij die je nu bijna overal vindt), èn een fluo-vestje, en ik reed reglementair op het fietspad.

      Ik doe dagelijks 10 km woon-werkverkeer met de fiets, voornamelijk langs de R40, en moet per week toch wel minstens 1 maal een noodstop doen (en dan heb ik het nog niet over chauffeurs die ik lang genoeg op voorhand op het fietspad zien stilstaan en zo, dat kom ik soms 5 keer per ochtend tegen, ’s avonds al ietsje minder).

      Van mijn part rijdt half gent er op de fiets als een kerstboom bij, al was het maar om chauffeurs er continu aan te herinneren dat gent vol rijdt met fietsers en dat ze er attent op moeten blijven als ze manoeuvers doen.
      Elke keer als een chauffeur een fietser bewust (!) waarneemt (wat nu niet vaak gebeurt), is dat iets positiefs voor de fietsveiligheid. Hoe meer fietsers er enorm goed opvallen, hoe meer er aan hen gedacht wordt…

      Ik vraag me eigenlijk af of dergelijke dingen wel degelijk illegaal zijn. Een fiets(er) moet vooraan van een wit en achteraan van een rood licht voorzien zijn, maar is het effectief verboden om nog extra verlichting aan te brengen, zeker als die voor zijwaartse verlichting zorgt zoals die spaak-toestanden? Een wiel-reflector of 2 is soms wel wat weinig als zijwaartse verlichting als je’t mij vraagt…

  2. Jonathan vraagt zich af of dergelijke verlichting illegaal is. Hoe dom het ook is, voor dit geval: het mag niet. Zoals artikel 29 het zo mooi verwoordt: “Het is verboden andere lichten te gebruiken dan die welke in dit
    reglement of in de technische reglementen van de auto’s of van de
    bromfietsen en motorfietsen voorgeschreven of voorzien zijn.”

    1. In artikel 29 van de wegcode is er geen sprake van “fietsen”. Geen wonder dat er zoveel rommel (prutsverlichting zoals Jonatham zegt) wordt verkocht door gewetenloze fabrikanten en handelaars. Zij worden daarin aangemoedigd door de wetgever die de verplichting van vaste verlichting op fietsen heeft opgeheven. De Staatssecretaris voor Mobiliteit die de wegcode wil “vereenvoudingen” lijkt hier wel een kans te laten liggen.

      1. Volgens Jan mag het niet, volgens Frans gaat dat wetsartikel niet over fietsen…

        Mijn vraag wordt nu dus heel anders: waar kan ik een expert vinden die het zeker weet? 😉

      2. Wat een discussie. Artikel 29 vermeldt niet over wie het gaat, en dus geldt het voor iedereen. Ook voor voetgangers, trouwens, en ossenkarren. Nu moeten die laatste een voor en een achterlicht hebben ’s nachts, maar een armband met flikkerende led’s, nee hoor. En een voetganger met een pillamp is blijkbaar ook in overtreding.

  3. Bij mijn dochters op school (KA Mariakerke) proberen ze hen op positieve manier ervan te overtuigen veilig met de fiets naar school te komen. Tijdens de wedstrijdperiode krijgen ze op willekeurige dagen één tombolaticket als ze met een fiets komen met goede fietsverlichting, één tombolaticket als ze met een helm op verschijnen en één ticket als ze met fluovestje toekomen. Ze kunnen bioscooptickets en fnacbons winnen.
    Die van mij waren alleszins gemotiveerd.

  4. Artikel 29 handelt wel degelijk ook over fietsen. Er staat immers: “Het is verboden andere lichten te gebruiken dan die welke in dit reglement of in de technische reglementen van de auto’s of van de bromfietsen en motorfietsen voorgeschreven of voorzien zijn.”

    Gezien de of dient dat dus gelezen te worden als:

    Het is verboden andere lichten te gebruiken dan die welke in dit reglement voorgeschreven of voorzien zijn.
    Het is verboden andere lichten te gebruiken dan die welke in de technische reglementen van de auto’s of van de bromfietsen en motorfietsen voorgeschreven of voorzien zijn.

    M.a.w enkel lichten die in de wegcode (‘dit reglement’) vermeld worden zijn toegelaten.

  5. Wij zijn intussen half januari en er rijden nog dagelijks tientallen fietsers rond zonder licht en blijkbaar ook zonder gevaar bekeurd te worden. Wat baat die jaarlijkse preventiecampagne in november als er geen vervolg op komt? Een drukker, een fietsambtenaar en misschien nog een paar andere worden daar beter van, maar de verkeersveiligheid?

  6. Een gevolg is er meestal wel gepland, en die preventieve acties werken ook wel degelijk. Voor dit jaar zijn er nog geen gegevens, voor die vorig jaar, kijk naar
    het persbericht
    (hopelijk is de linkgoed gelegd). Overigens, ik ben vorige week aangereden terwijl ik mijn meest opvallende jas aanhad (mensen die mij niet kennen: dat is een heel opvallende jas) door een pipo die dan nog vluchtmisdrijf pleegde ook. Ik heb zo mijn twijfel aan het nut van fluovestjes en verlichting, op het moment.

    1. Vorig jaar was dus bij de repressieve controles 90,5 % in orde met fietsverlichting. Dit jaar is er nog geen percentage bekendgemaakt, wel dit:

      “Eind 2009 en begin 2010 organiseerde Politiezone Gent verschillende repressieve fietsgerelateerde acties en controles.
      […]
      De fietsverlichtingscontroles werden door verschillende diensten van Politiezone Gent en op het volledige Gentse grondgebied uitgevoerd. 78 fietsers waren niet in orde.”

      http://www.gent.be/eCache/THE/4/125.bGlzdHZpZXc9cGVyc2JlcmljaHRlbl9oZWV0dmFuZGVuYWFsZCZyZWM9MTU3NTUy.html

      1. @DriesO. Slechts 78 fietsers niet in orde? Dan zijn veel onverlichte fietsers helemaal onzichtbaar. Persberichten zijn doorgaans zeer “gerichte” informatiebronnen die je met een dikke korrel zout mag nemen.

    2. @jan.Ik begrijp dat je even twijfelde aan het nut van licht en fluo, maar zonder had je deze reactie misschien niet eens kunnen schrijven. Een fietser is in ieder geval een zwakke weggebruiker. Bij dreigend gevaar bijvoorbeeld moet hij het doen met een onnozele bel (een vooroorlogse regel uit de wegcode zegt dat die op 20m hoorbaar moet zijn!) terwijl een ferme toeter of een sirene ook veel zou helpen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s