Snelheid

Dit is een kruispunt:

15jun10, 18u24, Sluizenweg
Een vredig tafereel.
Je kan er veel in zien/lezen.
(rechtsmidden) De afdrukken van kindervoetjes die jàren geleden door het verse beton stapten zijn weer zichtbaar. De reparaties in het beton vroren afgelopen winter kapot.
(linksboven) Fietsers blijven -uiteraard- een spoor trekken om rechtsaf te slaan naar de Auguste Van Ooststraat.
(rechtsonder) De betonijzers die het brugje “trekken” steken uit de grond.
(overal) De schaduwen tonen dat het mooi weer is. Fietsweer.
(midden) Dit is een kruispunt.
(nergens) De ziekenwagen is vertrokken.

Hier was net een botsing, gevolgd door een kleine samenscholing:

15jun10, 18u14, Sluizenweg

Een dame op een damesfiets reed vanuit de saskes het kruispunt op, en werd aangereden door een heer op een triatlonfiets.
De heer reed snel, en vloog over de dame heen.
De dame verloor een jasknoop op haar schouder, en vertelde ongedeerd haar verhaal.
Het ging bliksemsnel, maar ze had niets, en ze was vooral bezorgd om hem.
De heer was er slecht aan toe, en werd afgevoerd naar het ziekenhuis.
Bloed op de grond, en geplooid metaal aan de racefiets.
15jun10, 18u17, Sluizenweg

Hij was gestopt met fietsen omdat hij het te gevaarlijk vond op de weg.
Met deze nieuwe fietsas langs de Schelde was hij herbegonnen.
De dame beloofde de racefiets naar zijn huis te brengen.
15jun10, 18u23, Sluizenweg

Wordt het tijd om ook fietskruispunten de nodige signalisatie te geven?
Wordt het tijd om de Wielerbond en wielertouristen duidelijk te maken dat in zone 30’s ook voor fietsers een snelheidslimiet van 30 per uur telt?
Wat voor raceauto’s telt is niet anders voor racefietsen: graag traag.

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

5 gedachten over “Snelheid”

  1. Wie kwam van rechts?

    Natuurlijk moet iedereen, inclusief fietsers, zijn snelheid aanpassen aan de omstandigheden, en moet je kunnen stoppen voor onvoorziene omstandigheden.

    Ik wil wel even nuanceren als het over de snelheid van (race)fietsers gaat.
    Een wielertoerist aan 35 km/uur rijdt nog altijd veel minder snel dan de vele auto’s die in zone-30 50 km/uur rijden.
    Een fietser + fiets (samen 100 kg) aan 35 km/uur heeft een mogelijke “botsingsenergie” van mv²/2 = 4,7 kilojoule.
    Een auto (1500 kg) aan 35 km/uur heeft een mogelijke “botsingsenergie” beschikbaar van 70 kilojoule.
    Als die auto 50 km/uur rijdt, is dat al 145 kilojoule.
    Als die auto 120 km/uur rijdt, is dat al 833 kilojoule.

    Waarmee ik gewoon maar wil aangeven dat voor fietsers de snelheid van andere fietsers NIET het grootste gevaar is.

    Zelf erger ik me niet zozeer aan fietsers die snel rijden, maar wel aan mensen die de verkeersregels niet volgen.

  2. Ik sluit me graag bij de opmerking van DriesO aan.

    Mijn ervaring is trouwens dat er echt niet veel fietsers zijn die 30 km/h of sneller rijden, dus hoewel ik het niet uitsluit vraag ik me af of die man die al zo lang niet gefietst had, wel echt zo snel reed. Ik stel immers vast dat de snelheid van fietsers door anderen – in het bijzonder door trage fietsers en voetgangers – vaak veel te hoog wordt ingeschat.

    Fietsers die 25 km/uur rijden worden door velen al als snelheidsduivel beschouwd, ook als ze die snelheid rijden op een plaats waar auto’s 50 km/uur mogen en vaak veel sneller rijden. (Ik krijg het verwijt te snel te fietsen soms ook naar mijn hoofd geslingerd, terwijl ik zelden +30 km/uur fiets. Maar dat verwijt krijg ik soms zelf als ik op een fietspad rustig 22 km/uur aan het rijden ben.)

    Natuurlijk moeten ook fietsers hun snelheid aanpassen aan de omstandigheden, maar een bijkomend probleem is dat men in het aanleggen van verkeersinfrastructuur de fiets vaak niet als een ernstig verkeersdeelnemer behandeld. Met maakt dus veel te weinig gebruik van haaientanden, middenstrepen, voorrangsborden, fietsverkeerslichten, … om het fietsverkeer op drukke fietspaden in goede banen te leiden. En men legt de infrastructuur dusdanig aan dat het streven naar ‘vlot rijden’ onnodig gevaarlijk wordt gemaakt.

    Ik besef natuurlijk ook wel dat vele fietsers zich weinig van speciaal voor fietsers geplaatste verkeerstekens aantrekken, maar het geeft tenminste enig houdvast. Bovendien maakt men fietsinfrastructuur vaak voor fietsers die maar 15 km/uur rijden terwijl er natuurlijk een hoop fietsers 20-25 km/uur rijden. Het zou logisch zijn als men langs wegen waar auto’s 30 km/uur of sneller mogen rijden, fietsinfrastructuur wordt aangelegd die fietsers toelaat veilig aan 30 km/uur (of sneller) te fietsen.

  3. Naast de infrastructuur moeten ook fiets en fietser aangepast zijn. Een triatlonfiets is door zijn vorm niet geschikt om traag te rijden. Probeer maar eens met een hooggeplaatst zadel en een laag stuur langzaam te fietsen. Verder is deze fiets in feite wettelijk niet in orde (bel, licht, spatborden en reflectoren ontbreken) de vrijstelling was bedoeld voor trainende en wedstrijdrijdende renners die gewicht willen besparen, laat dit nu 2 zaken zijn die ongeorganiseerd niet in een stad thuishoren.
    Trouwens zo’n triatlonvoorbouw weegt behoorlijk wat meer dan de weggesaneerde veiligheidsuitrusting.

    1. Het zadel op mijn mountainbike staat zo’n 10 cm hoger dan het stuur, en daar kan ik perfect traag met fietsen. (Ik vraag me af hoeveel fietservaring je hebt als je zulke onzin beweert?)

      Als je de nodige kennis zou hebben van de technische voorschriften van fietsen, dan zou je weten dat spatborden en een licht en reflectoren op zulke fiets overdag helemaal niet verplicht zijn. (www.wegcode.be) Die vrijstelling is er nu eenmaal wel, of jou dat nu aanstaat of niet.

      Enkel een bel is verplicht, maar buiten het feit dat zowel ik als jij aan de hand van de foto’s niet kunnen opmaken of de fiets al dan niet over een bel beschikte, heb ik geen reden om aan te nemen dat dat in dit geval een verschil zou hebben gemaakt. Dat geldt trouwens evengoed voor lichten en reflectoren. En wat het belang is van spatborden in het voorkomen van ongevallen ontgaat mij ook.

      Dat jij blijkbaar bepaalde frustraties wil uiten over snelle fietsers die zich in sommige gevallen (net zoals trage fietsers, automobilisten, …) niet goed gedragen in het verkeer is je goed recht.
      Maar dat je daarmee suggereert dat het mannelijk slachtoffer het ongeval over zichzelf heeft afgeroepen vind ik erg grof.

      1. Waarom zo aggressief? Mijn reactie was beknopt, misschien zelfs te beknopt zodat er andere zaken kunnen geïnterpreteerd worden dan bedoeld. Mijn uitgangspunt was veiligheid: veilige infrastructuur, veilige uitrusting en een veilige attitude. Ik wil gerust meer uitleg geven en sta open voor suggesties, niet voor beledigingen.
        O ja, ik rij al >10jaar ongeveer 25.000km/jaar waarvan de helft woon/werkverkeer.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s