Multiple choice

Bekijk de foto, en kies uit deze multiple choice:
1. Fabrikanten van verkeersborden zijn verrast door de immense vraag naar verkeersborden “uitgezonderd fietsers”, wat wijst op een explosieve stijging aan fietsvriendelijke maatregelen.
2. De Gentse politie verzocht om nieuwe lokaties om fietsers te beboeten.
3. Stijgende metaalprijzen veroorzaken besparingen op verkeersborden.
4. Het project Gent Sint-Pieters creëert een eigen vorm van verkeerssignalisatie: verkeersborden zijn niet meer bedoeld voor fietsers en voetgangers, enkel voor autoverkeer.

08maa11, 10u04, Sint-Denijslaan

Tja.
De wegbeheerder die in een hectische werfsituatie de enige doorgang naar de grote stationsfietsstalling op deze manier behandelt levert geen grote bijdrage aan het stimuleren van fietsverkeer rond stations.
Of wil men het negeren van verkeersborden tot norm verheffen?
Een werfman met helm van Eurostation vermoedde dat deze andere doorgang nog een paar weken dicht blijft.
Maar hij was het niet zeker…

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

8 gedachten over “Multiple choice”

  1. Optie 5: Infrabel bestelde een C3 maar kreeg een C1, bediende bij Janssens (of andere firma) kreeg zijn C4.

    De combinatie op de foto is niet toegelaten volgens het MB plaatsingsvoorwaarden. Waarschijnlijk heeft Infrabel dit bord geplaatst zonder grondige controle door de VTA (sic).

    9.1.3° De volgende opschriften kunnen de betekenis van het verkeersbord C1 beperken :
    a) ten gunste van fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, door aanvulling met een onderbord van het model M2 of M3, bedoeld in artikel 65.2. van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
    b) ten gunste van de voertuigen van geregelde openbare diensten voor gemeenschappelijk vervoer, door aanvulling met een onderbord met de vermelding “uitgezonderd bus”.
    (een restrictieve opsomming m.a.w.)

    Ik zou 150€ durven verwedden dat de politie hier niet zal beboeten 😉

  2. Al jaren hebben de meeste verkeersborden in de stationsomgeving een zuiver decoratieve functie. Sinds zij fietsers op de bon slingerde voor een overtreding die er geen is (fietsen door “uitgezonderd plaatselijk verkeer”) blijft de politie liever uit de buurt. Ook in dit geval kun je een fietser moeilijk verwijten geen rekening te houden met signalisatie die geen wettelijke basis heeft. Automobilisten die vanuit de andere richting -ondanks de paaltjes- deze werfweg gebruiken worden overigens ongemoeid gelaten. Ooit rijdt er wel eentje de helling op tot op spoor 12! Allemaal de schuld van de GPS (= Gent Prutst met Signalisatie)?

  3. Ik weet sowieso niet meer hoe je het veiligst via de fototunnel aan de fietsenstalling geraakt. Moet je eerst de St.Denijslaan oversteken en dan naar links, of kan je onmiddellijk uit de tunnel al naar links? Met het verkeer dat al weer uit de Voskenslaan komt is het echt wel gevaarlijk…

    1. Els. De veiligste (om)weg? Vanuit de fototunnel de St-Denijslaan meteen oversteken en het fietspad volgen richting Voskenslaan om verderop links de Reigerstraat in te slaan, waar een rechtstreekse toegang is tot (nog lege) fietsstallingen. Er zijn drie hindernissen: het oversteken van de St-Denijslaan (geen voorrang voor de fietser die moet raden of voertuigen die van rechts komen rood of groen licht hebben), de fietsoversteek (met verwarrende stippellijn gemarkeerd!)naar de Reigerstraat, maar vooral de permanent stilstaande en geparkeerde wagens op het fietspad van de Voskenslaan. Sommige fietsers nemen diezelfde weg in omgekeerde richting om het kruisen van de tramsporenbocht aan de fototunnel te vermijden.

  4. Een tijdje terug mailde ik naar de stad in verband met de verwarrende en gevaarlijke situatie aan de fototunnel. Dit was hun antwoord:

    1) zebrapaden en fietspaden: indien de asfalteringswerken dit weekend succesvol uitgevoerd werden, moet het zebrapad en de conforme signalisatie zijn aangebracht.

    2) Het probleem is ons ook bekend: toch is de signalisatie hier correct, het fietsgedrag jammer genoeg niet.

    3) Er werd reeds actie ondernomen om de borden te verplaatsen

    4) Volgens de politie moet men ongeacht de verkeerslichten, voorrang geven aan een voetganger die het zebrapad oversteekt. Deze lichten moeten eveneens vermijden dat tram en bus op elkaar botsen. In de definitieve situatie zullen deze lichten ofwel op rood staan ofwel knipperen.

    Samengevat: de wegmarkeringen zullen alles oplossen, alle borden staan goed, het is allemaal de schuld van de fietsers en de zwakke weggebruiker heeft altijd voorrang, zelfs als het groen is voor de auto! Nu nog een pluim op de hoed van de wegbeheerder!

    1. Het antwoord van de stad is weer sprekend:
      (1) en (2) Fietsers moeten niet klagen. Ooit zal de boel in orde komen. Ondertussen is het de schuld van de fietsers.
      (3) We knoeien rustig verder. Als de borden verkeerd staan verzetten we ze een beetje in de hoop dat ze ooit goed staan. Niet dat we weten wat `goed’ betekent.
      (4) De reglementering schrijft voor dat een zebrapad aan lichten-voor-auto’s ook lichten moet hebben. Daar kunnen we ons niks van aantrekken. Voetgangers hebben dus volgens ons voorrang, maar als ze op het kerkhof liggen is het hun schuld.

      Overigens: ik heb de situatie voorgelegd aan het forum van http://www.wegcode.be, en volgens de correspondent (een politie-ambtenaar, maar natuurlijk niet van Gent) moeten de automobilisten wel degelijk als ze groen krijgen fietsers die al aan het oversteken zijn doorlaten. (Noot: fietsers moeten dan wel weer auto’s voorlaten als ze, de fietsers, nog niet aan het oversteken zijn). De mens gaf spontaan als opinie dat de situatie niet echt goed georganiseerd is (en ik had niet eens verteld dat het een Gentse situatie was). Ik heb niet eens durven vertellen dat er ook een zebrapad zonder lichten was.

    2. Joris, dit antwoord van de stad zou ik nooit hebben durven publiceren; uit pure barmhartigheid en plaatsvervangende schaamte.

  5. Het verkeersbord “éénrichting” werd vervangen door de witte cirkel met rode rand (verboden voor alle verkeer in beide richtingen). Het onderbord “uitgezonderd werfverkeer en Infrabel” blijft. Strikt genomen mogen fietsers hier dus niet meer door (behalve werf- en Infrabelfietsen, voor zover die zouden bestaan).

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s