Schuwafstand

De buitenste voetgangers- en fietsas tussen Voskenslaan en de fietsstallingen op de Sint-Denijslaan was -sneller dan verwacht- deze morgen open voor verkeer.
Positief.
Vanop de Voskenslaan bekeken ziet het er ok uit:

14maa11, 08u55, Voskenslaan

Maar is het wel zo?
Vanop de Sint-Denijslaan voelt het te smal aan.
14maa11, 18u45, Sint-Denijslaan

Louter een subjectief gevoel?
Volgens het vademecum moet het fietspad minstens 3m50 breed zijn.
De afsluiting staat op het fietspad.
Dat maakt het fietspad ook effectief smaller, want er hoort “schuwafstand” te zijn.
Is er hier voldoende “schuwafstand”?
Morgen eens meten.
Alvast even het vademecum fietsvoorzieningen raadplegen
En onder “4.1.5 Afscherming van fietspaden” lees ik: Men dient er rekening mee te houden dat fietsers steeds een zekere veiligheidsafstand bewaren tegenover bijvoorbeeld een verhoogde rand, een haag of gevel. De dimensionering van fietspaden moet rekening houden met deze schuwafstand, omdat dit de ef-fectieve breedte van het fietspad vermindert.
Voor een kwalitatief fietspad zijn dit de gangbare schuwafstanden :

25 cm tot een tussenberm of rand met hoogteverschil van maximum 7 cm

50 cm tot een rand met hoogteverschil van meer dan 7 cm

50 cm tot vaste voorwerpen zoals bomen, borden, geparkeerde wagens… (aanbevolen 75 cm)

100 cm tot een gesloten wand.
Bij de plaatsing van palen (verlichting, verkeersborden, parkeermeters…) langs fietspaden dient dus de nodige omzichtigheid in acht genomen te worden. Het is ook niet de bedoeling het probleem te verschuiven naar voetpaden. Bij plaatsgebrek wordt best geopteerd voor andere oplossingen (b.v. uitkraging, ophanging aan gevels…).

Plaatsgebrek voor de aannemers?
Ik vrees dat men vooral niet durft te kiezen voor een iets duurdere, ingenieuzere vorm van werfinrichting cfr Duits model.

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

8 gedachten over “Schuwafstand”

  1. Vanop de Voskenslaan inderdaad ok: de juiste verkeersborden, maar het zijn die paaltjes die het verschil zullen maken.
    De tweede foto illustreert het spreekwoordelijk geknoei: de fietssjablonen werden omgekeerd. Moeten fietsers nu links rijden op dit fietspad? Wellicht zullen zij rechts houden(zoals de wegcode dat voorschrijft) en zo mag de stad verder jammeren over hun gedrag.

    1. Klopt!
      Het bovenste verkeersbord op de eerste foto betekent « Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder.
      In combinatie met het wit onderbord wordt dat « behalve voor kruisende fietsers ».
      Beide borden zijn verwarrend en bijgevolg overbodig. Het blauw bordje volstaat.

  2. vanmorgen werden de sjablonen in de juiste richting geschilderd.
    Nu juist nog een aanduiding in de Sint Denijslaan dat dit het fietspad richting Voskenslaan is en een goed aangeduide oversteekplaats in de Voskenslaan en de situatie is een pak veiliger.

    1. Dan moet ook het onderbord aan de Voskenslaan vervangen worden: de dubbele pijl naast het fietsje moet niet horizontaal, maar vertikaal zijn.

  3. Merk op dat de doorgang van de Sint-Denijslaan vlak langs de sporen misschien wel definitief verdwenen is, want op de plannen van de toekomstige stationsomgeving maakt de (toekomstige) Sint-Denijslaan een bocht omheen de tramsporen.

    Met andere woorden: de Sint-Denijslaan zal ongeveer liggen waar nu de werfdoorgang is:

  4. Een paar dagen terug zal ik op de Sint-Denijslaan ook die mooie combinatie: verplicht fietspad + verboden voor alle verkeer. Je gaat niet in het verkeersreglement vinden of je nu door mag als fietser, maar er is wel rechtspraak over: als je tegenstrijdige tekens hebt ben je niet verplicht het meest restrictieve teken te volgen. Het is niet te achterhalen of alle rechters dit principe volgen, want er is geen systematisch register van alle rechterlijke uitspraken. De Gentse politie vindt in elk geval dat het principe niet geldt voor fietsers (surprise, surprise): ze hebben ooit en masse fietsers beboet aan de werken omdat ze voorbij de ietwat frivole combinatie `verboden voor alle verkeer’ en `verboden richting uitgezonderd fietsers’ reden.

  5. Behalve de vreemde borden waardoor het verboden is te fietsen op dit fietspad, zie ik nog een foutje:

    -men heeft gekozen om voetgangers de buitenbocht te laten nemen: dat doet geen mens van nature, want de mens is lui.
    -men heeft gekozen om fietsers de binnenbocht te laten nemen: dit doen fietsers liever niet, omdat ze dan geen zicht hebben op tegenliggers. Door hun iets hogere snelheid nemen ze liever de buitenbocht, met goed zicht.

    Waarom heeft men de plaats voor fietsers en voetgangers niet omgewisseld?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s