Home

Civitas (3): melding 94

2 december 2011

Manman, het autodoorstromingsdenken zit diep geworteld.
Ik gun het automobilisten hoor, ik smeek niet om file’s.
Ik woon in een canyonstraat, waar de files jaar aan jaar groeien, en je wil de geur/luchtkwaliteit niet kennen die fietsers hier inademen.
Liever geen files dus.
Maar je kan pas files bestrijden als je massaal veel mensen op de fiets krijgt.
(sorry voor de herhaling:) Hoe méér mensen de fiets en openbaar vervoer nemen, hoe meer plaats er over blijft voor wie de auto ècht nodig heeft.
In een stad zijn héél veel autoverplaatsingen minder dan 5 kilometer.
Die massa krijg je pas (deels) op de fiets als je ze veilige wegen geeft.
Dat vraagt werken, en werken vragen tijd.
Als je fietsers tijdens die werken schoffeert, riskeer je ze terug in de auto te jagen.
En net dàt zie je in en ver rond Gent stèèds weer gebeuren.

Vandaag is het weer zover op de Ijzerlaan, de kleine ring.
Mocht je werven kunnen meten op hun fietsonvriendelijkheid dan zit deze CIVITASwerf Kortrijksesteenweg/Ijzerlaan/Charles de Kerchovelaan zeker in de top 3 van 2011.
Ik passeerde er vaak, nam veel foto’s, wist dat er dagelijks stadhuismensen passeerden zonder dat ze het tij keerden of konden keren, dus wat zou ik deze hopeloze werf aandacht geven.
De fasering van de kruispuntwerf met de ring haalde menigmaal de krant.
De niet-fasering van de voetgangers- en fietsstromen was hemeltergend.
Wij werken, trek uw plan.
Minder hinder?
Kennen we niet.
Een fietsomleiding evolueerde naar een cyclocross.
Daarnaast bleven een aantal putten in het fietspad Kortrijksesteenweg richting station wèèèkenlang open liggen.

09sep11, 13u00, Kortrijksesteenweg

20sep11, Kortrijksesteenweg

12okt11, 08u46, Kortrijksesteenweg

Vandaag lees ik in de krant: “De aannemer moet nog kleinere werken uitvoeren zoals bomen planten en trottoirs afwerken, maar het verkeer zal daar geen hinder meer van ondervinden.”
Tarara.
De fietspaden op de Ijzerlaan zijn nog niet klaar.

02dec11, 15u24, Ijzerlaan


Hierboven brengen ijzerplaten nog tijdelijk soelaas.
Verderop wordt de fietser ofwel op het voetpad ofwel richting rijweg gedwongen:

02dec11, 15u25, Ijzerlaan

02dec11, 15u26, Ijzerlaan

02dec11, 15u26, Ijzerlaan


Nog verderop blokkeert een werf totaal het fietspad.

02dec11, 15u27, Charles de Kerchovelaan

Kort samengevat: in plaats van (totdat de werf klaar is) richting Heuvelpoort nog 1 rijstrook vrij te houden voor fietsers en werflui besluit “men” (wie?) de autokraan vol open te draaien.
Fietsers en voetgangers: foert.
Vecht het samen uit.

Het antwoord van de woordvoerder van CIVITAS op een mail is duidelijk:
In het bericht dat naar de pers verstuurd werd hebben wij gesproken van een klein aantal werken die nog uitgevoerd moesten worden. Zoals u inderdaad gemerkt heeft zijn er nog een aantal werfputten. Deze worden zo snel mogelijk gedicht. Als fietser begrijp ik uw bezorgdheden. Toch hebben we beslist om opnieuw verkeer over vier rijvakken door te laten op de R40. Mocht u een andere route verkiezen dan verwijs ik u graag naar de fietsrouteplanner van de dienst Mobiliteit.op: http://fietsrouteplanner.gentfietst.be/ mvg
Kort samengevat: fietsers rijden best om, en zijn dus minder belangrijk dan het autoverkeer.
Nog korter samengevat: deze bewonersbrief en het persbericht zijn fout.
De ring is niet open voor ALLE verkeer.
En: op de Ijzerlaan zijn er vijf rijvakken, geen vier.
Ik hoop dat men tot de werf klaar is fietsers, voetgangers èn werflui een rijvak gunt.
En dat “zo snel als mogelijk” niet wil zeggen “binnen een vijftal weken, als die ene werkman vrij is”.

Op het meldpunt fietspaden wordt dit: “Bij de werkzaamheden werd geen of onvoldoende rekening gehouden met de fietsers”

17 Responses to “Civitas (3): melding 94”

  1. Frans Says:

    Pff, moet je hier eigenlijk nog op reageren? Maandenlang parkeerden voertuigen op het afgewerkte fietspad tussen de Elisabethlaan en de Ijzerlaan. En wanneer het fietspad op deze foto’s afgewerkt zullen zijn, zal dit waarschijnlijk blijven gebeuren. In de grootste onverschilligheid… Dit is géén fietsvriendelijke stad. Punt.

  2. Renaat vh Says:

    Het lijkt wel of aannemers in België wedstrijdjes houden ‘hoe zo fietsonvriendelijk mogelijk werken’. Ook in Antwerpen slaagt men er bij elke werf weer in de fietsers (en vaak ook de voetgangers) in de steek te laten en bordjes ‘fietsers afstappen’ moeten veelal gelezen worden als ‘fietsers, zoek het maar uit’.

    Ik blijf me afvragen waar het probleem juist zit. Zijn het de aannemers die het totaal niet interesseert en er niet in slagen om ‘met de ogen van een fietser’ te kijken? Waarschijnlijk wel.

    Maar de overheid voert toch controle uit op de werven?! Is bij die controleurs dan hetzelfde aan de hand, zijn ze onderbemand, slagen ze er niet in om constructief met de aannemers te praten of hebben ze niet de macht om, als de aannemers niet willen luisteren, ze te dwingen de nodige maatregelen te nemen?

    En hoe zit het met de verkeerspolitie? Geven zij geen goedkeuring over werfinrichting? En merken zij niet op dat er een probleem is als ze zo’n werf passeren? Of interesseert het hen ook niets? Fietsers kunnen immers prima ‘improviseren’, tot ze improviseren door naar rechts door rood te rijden of in de verkeerde richting te rijden natuurlijk … Dan zal de politie het niet nalaten om boetes uit te delen.

    Het enige dat ik zeker weet is dat het vaak een heel kleine inspanning vraagt om werven aanzienlijk fietsvriendelijker te maken. Enkele houten of metalen platen leggen, rommel iets vroeger opruimen of het materiaal doordachter plaatsen of – in sommige gevallen – de hinder eerlijker verdelen tussen de auto en de fietser.

    Werfinrichtingen zeggen mijn inziens heel veel over het denken over de fiets in een stad of gemeente. Zolang men dat niet in orde krijgt, kan een stad volgens mij niet beweren dat ze echt aan de fiets denken.

  3. Renaat Says:

    Alternatieve route? Dan moet je ofwel via de Verlorenkost, ofwel via de Groot-Britannielaan. Is toch direct een serieuse omweg.

    Nu wou ik toch eens zien wat die routeplanner zou geven als ik pakweg van Martelaarslaan 1 naar Kortrijksesteenweg 1 wil fietsen. Volgens maps.google.be een afstand van 650 meter (waarbij Google zelfs zegt dat je beter te voet gaat) maar volgens de fietsrouteplanner van stad Gent moet ik 1,1 km fietsen (en toch nog over brug aan de Bijloke rijden…)

  4. Frederik Says:

    Wat mij irriteert zijn de C11-borden (verboden voor fietsers) waarmee dit soort werven typisch bestrooid wordt, ook bij deze werf weer. Akkoord dat het soms moeilijk is om tijdens de werken goede fietspaden te voorzien. Maar waarom dan dat verbod om de rijbaan te delen? “Fietsers zijn minder belangrijk dan autobestuurders” natuurlijk! Een fietser moet kilometers omrijden om toch zeker geen enkele auto te storen die enkele tientallen meters een fietssnelheid zou moeten aanhouden. Hinder voor iedereen? Maar nee!

    Gelukkig zijn er af en toe werven met een C3 (verboden voor iedere bestuurder) uitgezonderd plaatselijk verkeer, soms zelfs gecombineerd met een C19 (verboden voor voetgangers). Wat een pervers plezier om daar gewoon door te fietsen, onder luid protest van de werkmannen. Soms doet zelfs de politie mee!

  5. jandefietser Says:

    Voor wie het wil weten (en voor wie het moet weten, zoals de schuldige voor deze toestand) een citaat uit wat er moet zijn (MB van 7 mei 1999):
    a) Langsheen het werk wordt een gang aangebracht van :

    * ten minste 1,50 m wanneer slechts één van de categorieën van weggebruikers er moet gebruik van maken;

    * ten minste 2 m wanneer zowel voetgangers, fietsers als bestuurders van tweewielige bromfietsen er samen moeten gebruik van maken. Wanneer in uitzonderlijke omstandigheden de plaatsgesteldheid dit niet toelaat, mag de breedte van de gang teruggebracht worden tot 1 m.

    Dit is een verplichting, en de reglementering schrijft voor hoe die gang moet/mag worden afgebakend (hekken, verkeerskegels, etc.).

    Kan de politie zeggen dat het allemaal niet hoeft? (“We mochten het zo doen van de politie…”.) Nee hoor, de reglementering bakent de bevoegdheid van de politie af: het enige wat de politie mag doen is “aanvullende verkeerstekens voorzien”).
    De politie mag dus meer eisen, maar niet toestaan dat er minder is.

    Wie door het verzuim van de wegbeheerder schade heeft opgelopen van welke soort ook kan met
    deze referentie naar een advokaat stappen. Doen!

    • pjotr314 Says:

      Zou het eigenlijk geen goede zaak zijn dat een overkoepelende organisatie als de fietsersbond dit systematisch zou doen?

      • Renaat vh Says:

        Als de inkomsten van de fietsersbond enkele keren groter zouden zijn dan nu, dan zouden ze daar misschien de mankracht voor hebben. Maar dat is op dit ogenblik onrealistisch.
        Iedereen die lid is van de fietsersbond kan wel gratis gebruik maken van de rechtsbijstandsverzekering waar in zo’n gevallen gebruik van gemaakt kan worden.


  6. Ik ga hier volledig met je mee: mensen zouden meer met de fiets moeten rijden of het openbaar vervoer nemen dan constant de auto te gebruiken. Het gebeurt heel zelden dat ik de auto gebruik, zeker als het voor korte afstanden is. Dat gebeurt enkel als ik ziek ben en het weer zo slecht is dat de fiets niet bepaald het beste vervoermiddel is. Ik heb nog maar een jaar of 6 mijn rijbewijs en gebruik de auto gemiddeld 1 keer per maand. Helaas blijft de auto voor bijna iedereen het eerste vervoersmiddel. De schaarser wordende brandstof en de stijgende prijzen doet daar blijkbaar niets aan. Integendeel.

    • Renaat vh Says:

      Dat heeft natuurlijk vele oorzaken, maar een belangrijke reden is dat de kosten die voor de auto gemaakt moeten worden nog steeds voor een groot deel vaste kosten zijn die één maal per jaar gemaakt moeten worden. Indien men de vaste koste sterk zou verlagen maar deze bijna volledig zou omzetten naar variabele kosten te betalen op het moment dat men de auto gebruikt (hogere brandstofprijzen, rekeningrijden, …) dan zouden mensen al bewuster omgaan met hun autogebruik.

      Natuurlijk moet men dan ook de fiscale voordelen van bedrijfswagen volledig afschaffen.

      • JanG Says:

        Vermoedelijk oordeelt vadertje staat (en zijn discipelen ook) dat de auto nog altijd meer geld in het laatje brengt dan wat het ding kost aan de maatschappij.

        • Renaat vh Says:

          Eerlijk gezegd geloof ik dat niet. Dat ook veel politici aan ‘autodenken’ lijden, daar twijfel ik niet aan, maar dat er bewust een rekensommetje wordt gemaakt en dat de reden is dat men het belastingsysteem niet verandert, dat betwijfel ik.
          Bovendien weet iedereen die het rekensommetje correct maakt, dat het autogebruik nog steeds veel meer kosten veroorzaakt dan dat deze opbrengt. Al moet wel gezegd worden dat een groot deel van de veroorzaakte kosten voorlopig door de maatschappij of door specifieke slachtoffers wordt gedragen (denk maar aan b.v. astmapatiënten) en ook niet rechtstreeks door de overheid.

          • JanG Says:

            Dit kan ook met ons politieke systeem te maken hebben: wie durft ingaan tegen algemene gebruiken en autorijden bewust moeilijker en duurder maakt, weet dat dit stemmen zal kosten. Stel dat één minister hierin het initiatief neemt, dan is de kans groot dat het hem zijn kop zal kosten. Uiteindelijk is het een maatschappijvisie die moet veranderen en ofwel kun je wachten tot dat van onderuit groeit (weinig kans, maar safe als politicus) ofwel moet je zelf sturend optreden (zoals in Nederland en Denemarken waar motorvoertuigen (veel) zwaarder belast worden dan hier), maar dan riskeer je een politieke zelfmoord. Dat is voor mij een meer aanvaardbare uitleg dan het rekensommetje dat ik hierboven aanhaalde. Het blijft wel zo dat ons bestuursapparaat nog veel te veel blijk geeft van autocentraal denken, wat ook de reden mag zijn.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: