U weet het vast wel, de gemeenteraadsverkiezingen komen eraan, nog 25 nachtjes slapen.
Vanavond kan u een debat meemaken over een hoofdthema: mobiliteit.
Gents Milieu Front organiseert.
Afspraak om half 8 in Vooruit.
U weet ongetwijfeld ook dat de gemeente (zo zegt men dat in Amsterdam, niet “stad”) véél, maar (helaas?) niet àlles te zeggen heeft over onze mobiliteit.
“Brussel” heeft een paar dikke vingers in de pap.
Enerzijds qua centen voor investeringen, anderzijds qua beheer en heraanleg van gewestwegen.
Zo start binnenkort (komende lente) de werf aan de Sterre.
Het lijkt een stap voorwaarts, maar het is toch een project waarin autodoorstroming topprioriteit blijkt te zijn.
Verkeersveiligheid volgt pas op de derde plaats, na autodoorstroming en snelheid van autoverkeer.
Lees hierover Fietsbult van 5 juni 2012.
Ja, de heraanleg is een verbetering vergeleken met de huidige situatie.
Nee, het is niet goed als toekomstgericht project.
Het was een zwart punt, en zal dit ook blijven.
De gemeente had hier duidelijk geen grote vinger in de toekomstpap.
Of durfde niet dwarsliggen.
Want dwarsliggen is vaak hetzelfde als het project in de diepvries stoppen.
Ook de kleine ring R40 is een gewestweg.
Daar zitten nog een aantal fietspadloze stukken in: Heernislaan, een stuk Keizervest, Tolhuisbrug en een stuk van Palinghuizen.
Hoe fietsonvriendelijk kan beleid zijn?
Al jaren dromen lokale politici van een stadsboulevard.
Maar ik zie -helaas- weinig beweging in deze droom.
Zondag kon u samen met vrienden en familie een rondje draaien op die ring.
Als draagvlak voor een groeiend fietsbeleid kon het tellen, wat een massa.
Politici van de vijf grote democratische partijen waren er ook:
Die brede aanwezigheid was niet bij elke editie zo.
Een snelle blik op de partijprogramma’s leert dat het woord “fiets” meer dan ooit ontdekt is / zijn plaats kreeg.
Ook dat was in het verleden niet bij alle parijen zo.
Dat geeft hoop voor de toekomst.
Fietsbult 
De enige dag van het jaar dat mijn fiets thuisblijft. Voor sommigen is het net omgekeerd. 🙂
“de heraanleg is een verbetering vergeleken met de huidige situatie”
In werkelijkheid een veelgebruikte dooddoener van formaat. Zelf veel fietsers, voetgangers, … ‘trappen er in’. Ze zijn jarenlang gewoon aan een barslechte situatie, en als de situatie na een heraanleg verbeterd is, halen ze opgelucht adem. Vaak heeft men op dat ogenblik weinig oog voor de gemiste kansen waaruit een te voorzichtig beleid met verkeerde prioriteiten blijkt. Als je dan je ongenoegen laat blijken (naar de politiek, administratie maar ook aan andere gebruikers) dan is de “het is toch beter dan vroeger” en veelgehoorde opmerking.
Na heraanleg moet iets niet ‘beter dan vroeger’ zijn, het moet gewoon goed zijn en getuigen van een echt vooruitstrevend, doordacht, duurzaam mobiliteitsbeleid. Maar daar ontbreekt het vaak nog aan.
Dat is ook zo met de heraanleg van de Kantienberg: beter dan vroeger, maar nog niet goed genoeg. Als je dat zegt, ben je een pessimist.
Het eerste gedacht zou moeten zijn: hoe kunnen we de mensen zich veilig, gemakkelijk en snel laten verplaatsen zonder een blikken doos rond hen. Pas daarna zou er moeten gekeken worden of de auto er ook ingepast kan worden. Indien wel, doen, indien niet –> bannen. Nu is het nog teveel omgekeerd, eerst de auto en daarna de rest (als men daar al echt aan denkt).
Want zoals Renaat al aangeeft: beter dan vroeger is NOOIT goed genoeg. Het wordt tijd dat er echt eens vooruitstrevend gedacht wordt, ook al trapt men dan op de tenen van veel autobestuurders.