Verlanglijstje (6): kasseien

Al decennialang vertelt elke Gentse schepen van openbare werken een gelijkaardig verhaal.
Gent telt x aantal straten, x kilometer straten, en er zijn onvoldoende centen/middelen om alle straten perfect te onderhouden, en waar nodig te vernieuwen.
Ik heb daar begrip voor.
Gent is nooit platgebombardeerd, dus vele straten dateren van voor Wereldoorlog 2.
Op het recente debat over de Stadshal leerde ik dat modelstad Freiburg wel dat droeve lot onderging.
Zo krijg je sneller een ander stratenpatroon dan met onze historische erfenis.
Kasseien zijn een vreselijk onderdeel van onze erfenis.
Afgelopen bestuursperiode werd gekenmerkt door een kassei-oorlog.
Zou dit woord al opgenomen zijn in de van Dale?

Monumentenzorg is een teken van beschaving.
I love it.
Maar ik begrijp totaal niet hoe en waarom wegbedekking ooit in de Monumentenwetgeving geslopen is.
Kasseien wettelijk verplichten omwille van hun historisch uiterlijk is even dom als de B401, waterleidingen in lood of asbesten daken wettelijk een beschermd statuut te geven.
Zou men ook oude tramsporen wettelijk beschermen?
Of oude verkeerslichten of oude sluizen?
Een beschermd monument zonder functie is een dood monument.
Een weg uit kasseien remt bovendien de evolutie naar een duurzame maatschappij af.
Waarom?
Een kasseimonumentenweg matcht niet met het huidige bus- vrachtwagen- en vuilniswagenpark.
Het is of kasseienplicht afschaffen, of de vernielers van het kasseimonument verbieden.
Tijd dat een verlicht politicus zijn/haar tanden zet in de wet op de Monumentenzorg?

Ik stop met emmeren.
Punt 6 op mijn verlanglijstje is simpel: kasseistraten met een dominante fietsfunctie in slechte straat versneld aanpakken.
De Kantienberg is bijna klaar, en lijkt een compromisdossier.
De Belfortstraataanpak verdient applaus.
En de werf Papegaaistraat / Gebroeders Vandeveldestraat is -enfin – traag bezig.

Welke rotte kasseistraat is een hoofdfietsas?
De Bagattenstraat staat met stip op één.
Het is dè centrale fietsdoorgang tussen de Leiekant en de Scheldekant van de Blandijnberg.
Tussen Zuid en Coupure.
Tussen Bijloke en Vooruit.

07okt12, 16u30, Bagattenstraat

07okt12, 16u31, Bagattenstraat

07okt12, 16u33, Bagattenstraat

Rotte kasseien op een helling.
Even de Ronde van Vlaanderen bellen?
Een heraanleg zou het fietsverkeer hier een boost geven.

Als rezerve in dit kasseiverhaal: Nieuwpoort, een straat die amper gebruikt wordt, maar met een potentieel als fietsas.
Als outsider: de betonnen fietsstrook tussen de tramsporen in de Geldmunt verlengen tot aan het Sluizeken.

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

8 gedachten over “Verlanglijstje (6): kasseien”

  1. Het geëmmer over kasseien en monumentenzorg in deze bijdrage is verbijsterend.
    “Kasseien wettelijk verplichten omwille van hun historisch uiterlijk is (…) dom” … “Een beschermd monument zonder functie is een dood monument”… “Een weg uit kasseien remt bovendien de evolutie naar een duurzame maatschappij af”. En wat nog?
    Dit is het perfect excuus om het gebrek aan kwaliteit van kasseistraten (in aanleg en onderhoud) goed te praten. Want goed aangelegde kasseistraten bestaan, maar ze zijn wel zeldzaam. Slecht aangelegde/onderhouden straten uit betonklinkers, asfalt en zelfs beton bestaan ook, en zijn minder zeldzaam. De pas heraangelegde straten rond de Kouter of het Gravensteen bijvoorbeeld zijn een ramp.
    Natuurlijk is de Bagattenstraat een schande en er is geen enkele historische of esthetische reden om die kasseivlakte te behouden. Maar gaan we nu ook de Graslei en het Patershol asfalteren of betonneren “omdat Gent in WO II niet platgebombardeerd werd”?

    1. Dan hebben ze in Gent nog het geluk dat de Unesco het centrum niet uitgeroepen heeft tot historisch erfgoed. In Brugge kan men zelfs geen straten meer vernieuwen zonder toestemming van die organisatie.
      De ergste kasseien zijn naar mijn ondervinding te vinden … in Brussel. Straten waar heel wat zwaar verkeer door moet, laat je best niet in kasseien. Kasseien zijn enkel goed te onderhouden in straten waar vrachtwagens en bussen geen toegang hebben. Zelfs fietspaden kunnen eigenlijk zonder veel problemen uit kasseien bestaan maar dan geld ook hier dat er geen mogelijkheid mag zijn dat zwaar verkeer het kan kapot rijden.

    2. Ik ken geen enkele goede kassei baan !! ik bedoel echte kasseien niet zoals op Koremarkt dit noem ik geen kasseien ,het is maar dat we over het zelfde spreken.
      Op dokters advies (rugklachten) mag ik niet rond Vrijdagmarkt en St Jacobs fietsen ( oa. Waaistraat,Wijzemanstraat ,Bij St Jakobs,Oudbrug enz.)
      Een ander voorbeeld van St amandsberg naar Dampoort ben ik geen fan van N70 en Antwerpsesteenweg ,een goed alternatief zou Wittemolenstraat zijn ,maar …… Kasseien
      En dit nog ik ken mensen die niet maar werk fietsen (terecht) omdat ze ze op hun weg …kasseien hebben ,gelukkig nemen ze de bus en niet de auto .
      Ik ken veel niet asertieve fietsers ,niet denken dat iedereen 3×7 is en vrij is van fisieke problemen .

      1. Goed dat je het erbij vermelde: blijkbaar heeft niet iedereen hetzelfde idee wat kasseien nu precies zijn. Begrijp me niet verkeerd: ik wil geen pleidooi maken voor kasseien. Ook al rij ik bij momenten wel eens graag op kasseien, ik zal ze niet promoten. (Ik ben nochtans al lang geen 3×7 meer en mijn gezondheid is niet echt optimaal.) Liever een fietspad in beton of asfalt. Ik kan ook niet zo goed mee praten over Gent want ik fiets vooral in mijn geboortestad Brugge.
        Slechte wegen zijn voor geen elke weggebruiker aangenaam. Een weg in heel slechte staat is niet enkel een marteling voor de fietser. Ook wie met de bus of met de auto is, kan er fysieke schade ondervinden. Ik heb al een paar keer een pijnlijke rug overgehouden omdat de buschauffeur een vluchtheuvel te snel nam. Ooit heb ik eens een paar weken geen bus meer genomen richting station omdat de bus een andere route moest nemen wegens wegenwerken. Die route liep langs kasseiwegen die zo slecht waren dat ik rugklachten had terwijl ik nog nooit rugklachten had als fietser.

  2. Ik volg Frans. Het oud Begijnhof en de hele buurt van het Prinsenhof (Gewad/Tinnenpotstraat/Lievekaai/Sint Widostraat) asfalteren zou ook zonde zijn.
    Wat mij betreft mag dat allemaal in kassei opnieuw aangelegd worden, maar dan vakkundig.
    In sommige delen van het prinsenhof is de bestrating zelf voor voetgangers niet meer als veilig te beschouwen.

  3. Ook Antwerpen telt nog vele straten die bijna onbefietsbaar zijn door de – vaak slecht liggende – kasseien. En zoals Hub terecht aangeeft, dit vormt een groter probleem dan hier en daar wat comfortverlies. Sommige mensen kunnen fysiek niet in zo’n straten fietsen, zeker slecht liggende kasseien zijn gevaarlijk en een bron van (eenzijdige) fietsongevallen en het zorgt voor slijtage van de fiets. (In België zouden fietskaderbreuken veel vaker voorkomen dan in Nederland.) Ik twijfel er niet aan dat het voor sommigen een belangrijke extra drempel is om te gaan fietsen.

    Ik erger me dan ook aan de hardnekkigheid waarmee monumentenzorg soms vasthoudt aan klassieke kasseien. Ik heb ook de indruk dat het argument soms geen steek houdt. Zo werd dat argument ook gebruik in de buurt van het Museum Aan de Stroom in Antwerpen. Een gebouw met een heel moderne uitstraling, maar de kasseien in de omgeving moeten behouden blijven vanwege het historisch uitzicht. Ook zijn er straten (zoals de Bagattestraat op de foto’s) waar er talloze autoparkeerplaatsen zijn. Is een hoop geparkeerde auto’s niet vele male lelijker dan een asfaltwegdek? En hoe passen geparkeerde auto’s in een historisch beeld?

    Toch ben ik het ook eens met zij die van mening zijn dat in bepaalde historische straten asfalt geen mooie keuze is.

    Ik krijg dan echter de indruk dat er hier deels getwist wordt over een vals dilemma. Het is immers niet klassieke kasseien of asfalt. Ik ben er van overtuigd dat men wat bereidheid van beide partijen (monumentenzorg en fietsers) om wat water bij de wijn te doen, een bevredigende oplossing voor allen te vinden moet zijn.

    Zo kan men – zoals men onlangs ook in bepaalde straten in Antwerpen heeft gedaan (Suikerrui, …) – gebruik maken van mooi afgevlakte en netjes aan elkaar aansluitende kasseien. Ik weet dat ook dit op verzet van bepaalde mensen bij monumentenzorg stuitte, maar naar mijn mening behoudt men de schoonheid van het klassieke materiaalgebruik, zonder de grote nadelen. En voor fietsers mag het dan niet hetzelfde comfort bieden als goed liggend asfalt, het is voor alle fietsers (ook die met rugproblemen) perfect veilig te befietsbaar.

    Een andere mogelijke oplossing – eveneens op divers plaatsen in Antwerpen reed toegepast – is de aanleg van comfortstroken naast de kasseien. Als men daarbij de juiste materialen kiest geeft dit volgens mij ook een aanvaardbaar compromis tussen ‘behoud van historisch karakter’ en comfort.

    Wat mij betreft is een openbare weg (zonder fietspad of comfortstrook) in echte ‘kinderkopjes’ bijna nooit verdedigbaar, maar vind ik op bepaalde locaties kasseiwegen met afgevlakte kasseien of comfortstroken perfect aanvaardbaar.

    1. Comfortstroken naast de kasseien zijn mooi, zolang er geen auto’s gaan parkeren; dan is het weer een maat voor niets.

  4. kasseien zijn, zelfs als ze goed gelegd zijn, verschrikkelijk. Het ziet er wel charmant uit, maar het trilt je fiets en lijf kapot, als je wandelt, blijf je er met je hakken in steken en met een rolstoel is het ware horror. Je voorste wieletjes blijven er in steken, het trilt nog meer dan op een fiets en elke oneffenheid is steeds weer voelbaar.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s