Ongeval

Chauffeur maait fietser van de baan aan Zuid. Het is het soort krantentitel dat je de keel dichtschroeft. Laat het in godsnaam allemaal niet waar zijn. Voor je verder leest hoop je dat het allemaal nog zal meevallen.

Op dit ogenblik is de studente verpleegkunde voor zover ik weet nog altijd in kritische toestand. Verschrikkelijke momenten voor familie en vrienden. Ik kan ze alleen maar sterkte toewensen en met hen hopen dat het beter wordt.

Daarnaast is er natuurlijk de woede. De chauffeur was geïntoxiceerd, hij reed meer dan zeventig in een zone 30. Zelf probeerde hij nog vluchtmisdrijf te plegen, niet eens geïnteresseerd in het lot van zijn slachtoffer. Veel schuldbewustzijn verraadt dat niet. Maar kon er niemand hem tegenhouden? Wie is er onverschillig genoeg om zoiets toe te laten?

Je kan niet elke straat voorzien van genoeg hekken, muren en paaltjes om zo’n onverantwoord gedrag in te dijken. Voor zover ik kan zien zijn er maar twee mogelijkheden, die mekaar niet uitsluiten:

  • Bestraffing en controle. De politie doet haar best wat alcoholcontroles betreft, maar de straffen zijn vaak onvoorstelbaar licht. Ja, de dader van dit ongeval zal vrij zwaar bestraft worden, omwille van de zware gevolgen. Ongetwijfeld zal zijn advocaat pleiten dat de rechter geen rekening mag houden met de gevolgen vermits zijn cliënt die niet gewild of voorzien heeft. Ik geef die advocaat op voorhand gelijk, maar dat mes snijdt aan twee kanten. Iedereen die zulk onverantwoord gedrag vertoont met een wagen, die tegen een waanzinnige snelheid door een woonwijk racet, die rondrijdt in de buurt van anderen met een wagen die hij absoluut niet onder controle heeft is even schuldig aan het ongeval van donderdag dan die chauffeur. En moet dus even zwaar bestraft worden.Daar zit het probleem: wie geluk heeft en geen zeer zwaar ongeval veroorzaakt krijgt een bijna symbolische straf. Even persoonlijk worden: een aantal jaar geleden werd ik door een dronken idioot van het fietspad gemaaid. Vermits ik, samen met drie anderen, nog dezelfde avond uit het ziekenhuis werden ontslagen, was de straf mild: 14 dagen rijverbod en een boetetje. De man heeft bijna even lang zonder auto gezeten (die was aan reparatie toe) als zonder rijbewijs. De reparatie zal ook wel meer gekost hebben dan de boete. Met zo’n straffen breng je de boodschap over dat iemand toch wel erg veel pech moet hebben voor hij serieus gestraft wordt. De gevaarlijke wegpiraten denken allemaal dat ze nooit pech zullen hebben.
  • ISA, de Intelligente Snelheidsadaptatie. Jaren geleden al getest, nota bene in Gent. Sindsdien is er niet veel meer van gehoord. Zou het kunnen dat het lobbywerk van de automobielindustrie daar voor iets tussenzit? Met ISA was dit ongeval gewoonweg niet gebeurd, zeker niet in deze vorm.

22 gedachten over “Ongeval”

  1. Toch speelt hier nog een andere kwestie en dit is de stedelijke verantwoordelijkheid. Al jaren wordt de gevaarlijke situatie daar aangeklaagd: de ruimtelijke ordening van de pleinen en de kiss-and-ride-zone is wanordelijk, chaotisch en gevaarlijk aangelegd. De verantwoordelijken vinden echter het ‘stedelijk landschap’ belangrijker dan de veiligheid én het leven van de mensen (de studente is overleden). Dat de stad weet had en heeft van deze situatie wordt aangetoond doordat ze een zogenaamde fietsbaan aan één zijde van de weg gemarkeerd heeft. Die niet werkt. Dat men daar zo snel kan rijden en dus ook zo snel rijdt, is de verantwoordelijkheid van de wegbeheerder. Ook omdat deze weg oneigenlijk gebruikt wordt. Als het stadsbestuur zo graag reist, kan het misschien betere en intelligentere voorbeelden zoeken dan wat het nu doet.

  2. en worden al deze opmerkingen ook doorgestuurd naar stadsbestuur (mobiliteit, politie, bruggen en wegen …)?
    zij moeten het per slot van rekening DOEN!

    1. Met de voorstellen die Jan hier formuleert, moet je niet naar de stad trekken. Het eerste is een zaak van justitie en het tweede moet op zijn minst federaal en eigenlijk zelfs Europees aangepakt worden. We weten allemaal hoe lang zoiets duurt…
      Het cynische is dat ISA een Europees initiatief was, dat stilletjes afgevoerd werd.
      Er zijn nog veel andere bedenkingen, die wel richting stad kunnen gestuurd worden.

    2. Het is natuurlijk absoluut geen vergelijk met dit afschuwelijk ongeval, maar ik ben zelf vorig jaar zwaar ten val gekomen in de Clementinalaan: gebroken knie, maandenlange revalidatie. Heb toen een mail, gestoffeerd met links naar oa Nieuwsblad en dit blog, gestuurd naar de burgemeester die ‘m doorstuurde naar de bevoegde schepen met de vraag me een antwoord te geven. Nooit meer iets van gehoord.

  3. Donderdagmiddag was de weg amper vrijgemaakt voor het verkeer, of ik zag al een eerste wagen die beslist meer dan 30 reed op dezelfde plek.

    Mijn suggestie: elke plek waar een zwakke weggebruiker vermoord werd, herinrichten met zo’n hekken dat vaak gebruikt wordt om autoverkeer op tramsporen moeilijk te maken. Als het leven afgesneden wordt, dan het verkeer maar ook.

  4. De laatste tijd kom ik wel meer langs het Zuid om zo van Sint-Amandsberg naar Mariakerke te rijden. Ik begrijp niet waarom de fietsers die van de tweebruggenstraat komen en de bus-trambanen oversteken geen voorrang krijgen op de auto’s die op de kiss’n’ride strook komen. En dat daar op dat punt (ingang parking, aan de bib) ook geen drempel werd aangebracht. En als ik bvb van de Coupure kom en via de kiss’n’ride zone rij naar de Tweebruggenstraat is het heel moeilijk om te zien of er auto’s aankomen langs de parking inrit, zeker als ik met de ligfiets er aankom. Dat is ook zeer slecht aangelegd. Die kiss’n’ride zone moet eigenlijk een fietsstraat zijn.

    En verder, de persoon probeerde vluchtmisdrijf te plegen. Enkele dagen geleden heeft er nog iemand ergens een fietser aangereden en voor dood achtergelaten (en die heeft het ook niet overleefd). Mensen die vluchtmisdrijf plegen zouden (als ze gevonden worden) eigenlijk direct en zonder pardon levenslang rijverbod van gemotoriseerde transportmiddelen moeten krijgen. Want als je je verantwoordelijkheid niet kan of wil nemen…
    Het zou misschien een beetje kunnen werken als afschrikmiddel tegen het schrikwekkend hoog aantal vluchtmisdrijven.

    1. @ Ronnius,

      ik vind vluchtmisdrijf een ernstig vergrijp. Toch is de kans dat een extra zware straf als afschrikmiddel zal werken behoorlijk klein.
      Bestuurders die vluchtmisdrijf plegen na een rationele afweging, gaan er bij het doorrijden vanuit dat ze nooit gepakt zullen worden.
      Bestuurders die vluchtmisdrijf plegen vanuit een ‘schrikreactie’ (en die zich vaak later aangeven) zullen daar op dat ogenblik geen rekening mee houden.

      Ik pleit voor een duidelijke en ‘strenge’ aanpak, maar een levenslang rijverbod lijkt me niet de meest succesvolle methode.

  5. Wat ben je met een levenslang rijverbod als mensen toch kunnen rijden en dus blijven rijden. Wat de Zuid betreft zijn er verschillende problemen en oorzaken van de problemen. Een dergelijk groot plein met heel veel openbaar vervoer moet een goede compartimentering inhouden. Ook het openbaar vervoer is daar een gevaar voor iedere fietser. Als taxi’s en 4X4 uniformouders worden weggehouden van deze fietsas dan zijn we al een stap vooruit. Dit sluit echter nooit uit dat een dronken gek aan een vele te hoge snelheid een jong leven gaat wegmaaien. We gaan toch niet pleiten voor een alcoholslot voor barmannen ofzo.

  6. Vreselijk dat er altijd een verkeersdode moet vallen alvorens men overweegt om “iets” te willen ondernemen. Moeten er dan een paar staven dynamiet geplaatst worden onder de pijlers van de fly-over alvorens er “iets” beweegt op Gent-Zuid? Men blijft daar maar toegeven aan het autogeweld: oneigenlijk gebruik van de rijbaan rond de stadsbibliotheek, openstelling van de Vlaanderenstraat voor binnenstromend autoverkeer, herasfaltering van deze as omdat het vernieuwd wegdek de druk niet weerstaan…Wie herinnert zich nog de Gasmeterlaan? Het enige wat daar veranderd is, is een “likje verf”. Ooit verklaarde een gerespecteerd deskundige dat je al veel kan bereiken met “politieke moed en een likje verf”. Maar alleen dit laatste wordt toegepast.

  7. Heel even in het kort. Is het nu nog steeds niet duidelijk dat rijverboden niet werken ? De kans op controle is belachelijk klein, ik wil niet weten hoeveel duizenden er in dit landje rondrijden zonder geldig rijbewijs en dat is dan ook meteen één van de hoofdredenen om vluchtmisdrijf te plegen na een ongeval (met daarbij meestal nog dronkenschap). Het enige probate middel om dit probleem te verhelpen is in beslag nemen van het voertuig en verbeurd verklaren. En voor nu velen op mijn nek springen, een uit de hand lopend probleem vereist een superstrenge aanpak zonder medelijden. De familie van de slachtoffers hebben levenslang, dan mag de dader dat ook krijgen !

    1. Ik ben niet tegen de in beslag nemen van voertuigen. Maar het aanduiden als het ‘enige probate middel’ is wel wat kort door de bocht.

      En die laatste zin vind ik in alle gevallen ongepast. Natuurlijk is het vreselijk voor de slachtoffers, maar een juridisch systeem in een moderne maatschappij moet niet uitgaan van ‘wraak’ voor de strafbepaling. Je opmerking is een van een ‘oog om oog, tand om tand’-niveau. (Van familie, vrienden en kennissen kan ik zo’n gevoel perfect begrijpen, maar buitenstaanders zouden wel de nodige nuchterheid moeten behouden.)

  8. En wat zegt de nieuwe schepen? Er moeten meer alcoholcontroles komen. Dit is hetzelfde moraliserende beleid van de laatste twintig jaar, de onbekwaamheid bedekt onder een morele saus. Het gaat om mobiliteit én ruimtelijke ordening. De overheid moet voorwaarden scheppen, kaders ontwerpen waarin een leven mogelijk is. Nu laat men alles over aan de straat en weigert men een beleid vorm te geven. Er zullen altijd idioten zijn die te veel drinken, te snel willen rijden. De overheid moet er voor zorgen dat zelfs dan de schade beperkt kan worden, d.w.z. dat wie wil, niet kan. Men had mogen verwachten dat een ernstige schepen zou melden dat de verkeerssituatie aan het Zuid aangepakt zal worden. Nee dus. Hij zwijgt over zijn eigen bevoegdheden en schuift de zaak door naar de verantwoordelijkheid van een ander. Dit belooft voor de volgende zes jaar niets goeds.

    1. Ik zou niet graag in zijn schoenen staan: zwijgen is niet goed, want dan toont hij zich niet betrokken, en maatregelen aankondigen ook niet, want dat heet paniekvoetbal. Zeggen dat de situatie onderzocht wordt, is misschien nog het beste. De man heeft een niet zo leuke erfenis ontvangen.

  9. Wat ik eens nuttig zou vinden, is dat er een soort Witte Fietsenmars op Brussel wordt georganiseerd om dit probleem (dat overal te lande bestaat) aan te klagen: overdreven snelheid/dronken en gedrogeerde chauffeurs, 4×4’s, brommers ook, cowboygedrag van sommige taxi’s en sommige Lijn-chauffeurs, …. De Fietsersbond kan dit organiseren. Volgens mij zou je hiervoor heel veel fietsers op de been kunnen krijgen, zeker via sociale media. Dat zou eens een sterk, krachtig signaal kunnen zijn, want het beleid strekt zich idd over de stadsgrenzen uit!

    1. Krijg al die fietsen maar eens in Brussel… Een fiets past niet in een stadswagentje (en meer en meer stedelingen hebben geen stadswagen meer), en in de meeste treinen zijn slechts 3 fietsen per trein toegelaten.
      Vanuit Gent naar Brussel fietsen, daar een paar km optocht, en dan terug fietsen is toch wat teveel voor mij.
      Doe dergelijke acties maar lokaal. Elke week een andere stad, of eens per jaar in alle steden tegelijk.

      1. Dat er argumenten zijn om zoiets lokaal te doen, dat begrijp ik. Maar de argumenten om het niet in Brussel te doen vind ik erg vreemd. Zo vond o.a. in 2007 nog een fietsmanifestatie plaats in Brussel waar zo’n 10.000 fietsers op af kwamen. (In 2008 kwam er wat minder volk.) En hoeveel mensen komen er niet op De Gordel af?
        Het is trouwens niet omdat in veel treinen slechts officiële plaats is voor drie fietsen, dat men op zo’n momenten niet meer fietsen toelaat. (Heb ik o.a. ervaren bij de fietsdodentocht.)

  10. De nieuwe schepen krijgt een hele lading op zijn bord; een erfenis van vele jaren die hij wellicht niet op 6 jaar kan oplossen.
    Het zal nog een hele tijd duren voor en of de fly-over wordt afgebroken. Een mogelijke snelle – tijdelijke – oplossing nu meteen, kan liggen in het afsluiten van de weg rond de bib voor autoverkeer. Wie iemand moet afzetten of oppikken, kan de ondergrondse parking inrijden. Dit zou gratis kunnen gemaakt worden, voor wie minder dan 15 minuten van de parking gebruikt maakt en er zou een K&R-zone kunnen ingericht worden.
    Bovengronds zou het een pak veiliger worden voor fietsers en voetgangers (maar kunnen de voetgangers aub ook uitkijken voor ze de straat oversteken?).

    Vrijdagmiddag stonden er twee vrachtwagens van Ivago voor het AC; voor het shoppingcenter stond het plein vol met vracht- en bestelwagens (waaronder een bestelwagen van een geldtransport met draaiende motor, maar zonder iemand in de auto!) en vijf taxi’s, waarvan drie langs het voetpad en twee erop…

    Ik vond het ook jammer hoe vrijdag de plaats van het ongeval was afgesloten. Auto’s hadden een geel lint dat duidelijk maakte dat ze dat stuk weg niet in konden rijden. Fietsers die vanaf “de drie gaten” kwamen, werden plots geconfronteerd met een afgesloten weg. Ze moesten afstappen en over de trappen van de bib gaan. Hoe doe je dat met een bak-, aanhang- of ligfiets, of met een of twee kleinere kinderen op hun eigen fiets?

    Het is erg dat eerst een dode moet vallen, voor actie ondernomen wordt. Maar als alle mensen die hier of elders te maken kregen met een bijna-ongeval die zouden melden, zou er wel een ander beeld ontstaan van de (on)veiligheid van bepaalde straten.

  11. Het trieste ongeval van donderdag was te wijten aan een combinatie van overdreven snelheid en alcohol. Veel ongevallen of bijna-ongevallen aan de Zuid hebben echter niets met die oorzaken te maken.
    Veel auto’s rijden daar gewoon in de weg, denken er niet aan dat daar ook fietsers rijden, en zeker niet in de tegengestelde richting. De situatie is er ook heel onduidelijk en je moet er ogen voor en achter hebben. De ondiepe goot en het lage voetpad maken het erg verraderlijk voor een fietser die snel even aan de kant wil of moet gaan. De automobilisten die er dagelijks wildparkeren en deuren opengooien om zoon- of dochterlief te laten uitstappen weten volgens mij wel dat het niet toegelaten is, maar als er niet wordt opgetreden…..
    Daarom zou het goed zijn als het gewoon onmogelijk zou gemaakt worden om op dat deel van het Wilsonplein nog met de auto te kunnen rijden.

    1. Hilde, ik sluit me aan bij jouw opmerking. Het is al te gemakkelijk het gevaar te herleiden tot een combinatie van alcohol en overdreven snelheid. Eén zot en de rest is veilig?
      Sinds 1990 bestaat de wet op het rijbewijs met punten. Maar om allerlei redenen die zich laten raden komen de uitvoeringsbesluiten er maar niet. 23 jaar is toch misdadig lang.

  12. De dienst protocol heeft, met instemming van de familie, een rouwregister geplaatst in de inkomhal van de Stedelijke Bibliotheek.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s