Home

Belangen

12 juni 2013

SUV-ouders van het Sint-Barbaracollege zijn een online petitie gestart tegen de afschaffing van de doorgang voor auto’s op de ventweg langs de bibliotheek aan de Zuid.
Ze doen dit namens het oudercomité.
Zij vinden hun belang om op de Zuid te mogen parkeren belangrijker dan alle andere belangen.
Het is een vorm van eigenbelang zonder meerwaarde.
Alles draait rond hun persoonlijk comfort.
De context van een stad in transitie naar 2050 en van een stedelijke fietsas ontgaat hen.

14maa13, 12u22, Woodrow Wilsonplein

14maa13, 12u22, Woodrow Wilsonplein


De petitie staat hier.
Dit is hun tekst:

Online Petitie om de Kiss & Ride aan het Zuid (Woodrow Wilsonplein) open te houden !
Beste,

Zoals u in de media vernomen heeft, werd eenzijdig door het stadsbestuur het initiatief genomen om de Kiss & Ride aan het Zuid te sluiten voor alle verkeer vanaf 1 september, dit zonder een waardig alternatief te voorzien voor de vele gebruikers van deze Kiss & Ride zone.

De Kiss & Ride biedt de kans om schoolgaande kinderen en jongeren met de wagen naar het stadscentrum te brengen en af te halen, zonder daarbij te moeten parkeren of de binnenstad in te rijden.

Het afsluiten van de Kiss & Ride, zonder het voorzien in een waardig alternatief, is géén oplossing en wij vinden dit initiatief dan ook onaanvaardbaar.

Om het afzetten en ophalen van de passagiers snel en efficient te laten verlopen verzoeken wij met aandrang aan het stadsbestuur de nodige maatregelen te nemen met betrekking tot de veiligheid van de voetgangers, de fietsers en de autobestuurders.

Kent u nog mensen in uw omgeving die belang hebben in het openblijven van de Kiss & Ride, verspreid dan deze petitie in je persoonlijk netwerk (Facebook, Linkedin, Twitter, …). Help ons zo de kans te vergroten dat de Kiss & Ride openblijft.

We zullen het stadsbestuur hierover interpelleren.

Met dank op voorhand voor uw steun in het belang van iedereen die gebruik wenst te maken van de Kiss & Ride.

Actiegroep Kiss & Ride

Een motivatie -behalve hun eigen belang- ontbreekt.

14maa13, 12u21, Woodrow Wilsonplein

14maa13, 12u21, Woodrow Wilsonplein

Een fietsende ouder van dezelfde school wou niet achterblijven, en lanceerde ook een petitie.
Eentje om te pleiten voor de fietsas.
Dit is haar tekst:

Veilig het Zuid over met de fiets!
Online Petitie om de fietszone aan het Zuid (Woodrow Wilsonplein) veilig te houden !

Zoals u in de media vernomen heeft, werd door het stadsbestuur het initiatief genomen om de Kiss & Ride (die geen officiële Kiss & Ride is) aan het Zuid te sluiten voor alle autoverkeer vanaf 1 september, waarbij op zoek gegaan wordt naar een waardig alternatief voor de vele gebruikers van deze Kiss & Ride zone.

De doorgang over het Zuid biedt de kans om schoolgaande kinderen en jongeren met de fiets naar school te brengen en af te halen, zonder daarbij te moeten vrezen voor verkeerd geparkeerde auto’s, onvoorzichtige autobestuurders, deuren die openslaan, tieners die in- en uitstappen zonder om te kijken,….

Het afsluiten van de Kiss & Ride, mits het voorzien in een waardig alternatief, is een goede oplossing en wij stellen dit initiatief dan ook heel erg op prijs.

Om het afzetten en ophalen van de passagiers snel en efficient te laten verlopen verzoeken wij wel met aandrang aan het stadsbestuur de nodige maatregelen te nemen met betrekking tot het gemak van de autobestuurders die hun kinderen komen afhalen.

Iedereen die belang stelt in het verwijderen van de Kiss & Ride wordt hierbij uitgenodigd om NU zijn on-line stem uit te brengen.
Kent u nog mensen in uw omgeving die belang hebben in het sluiten van de Kiss & Ride, verspreid dan de link naar deze petitie in je persoonlijk netwerk (Facebook, Linkedin, Twitter, …). Help ons zo de kans te vergroten dat de Kiss & Ride gesloten wordt.
We zullen het stadsbestuur hierover interpelleren.

Met dank op voorhand voor uw steun in het belang van alle geïnteresseerde ouders, leerlingen en allen die gebruik wensen te blijven maken van een veilige doortocht op het Zuid.

Fietsende ouders.U kan hier tekenen.
Ik zou niet twijfelen.

Advertisements

70 Responses to “Belangen”

  1. Hugues Says:

    Waarom geen kiss&ride in de Savaanstraat? Is het probleem meteen opgelost!

  2. Eva Says:

    Niet te doen. En onder die hele Zuid is er een parking van jewelste hé. Hebben die mensen eigenlijk nog niet bedacht dat dat wel een waardig alternatief is? En gemakkelijk? En dat ze dan toch ook de stad niet in moeten?

    • Marc Steens Says:

      de parking lijkt me daarvoor inderdaad perfect. Even inrijden en aan andere kant er weer uit. Misschien een regeling dat je 10 minuten gratis hebt om in en uit te rijden

      • Hugues Says:

        De eerste 15 minuten moet je niet betalen in de parking aan de Zuid, dacht ik. En daarbij, er ligt in de Savaanstraat een hel stuk braakliggend grond dat eigendom is van de school…

  3. Winfried Huba Says:

    Het klimaat ontspoort, het weer slaat op hol. Op dit moment zijn er in Duitsland tienduizenden geëvacueerd voor het hoogwater, dat hele regio’s autovrij maakt met het hoogste peil sinds 500 jaar. In die periode leefde Ignatius van Lojola de stichter van de Jezuïetenorde.
    En juist nu wenden zich de ouders van het Gentse Sint Barbaracollege tegen het autovrij maken van Het Zuid. Deze katholieke elite beweert de drie opvoedingsdoelstellingen van de Vlaamse jezuïeten te realiseren: intellectuele uitdaging, aandacht voor de wereld buiten de school, een christelijk geïnspireerd sociaal verantwoordelijkheidsgevoel.
    Maar in plaats van dapper in de frontlinie tegen de verloedering van de schepping te strijden, voeren ze laffe achterhoedegevechtjes in de klagende, zagende rij van aanhangers van het E.G.O.-centrisme: Egoïsme, Gemakzucht, Onbenul. Zielig.


  4. Mijn kan wel of niet een kiss & ride compleet worst wezen, ik heb toch geen rijbewijs.

    Maar is zo’n systeem van “binnen en buiten” niet veel beter dan auto’s tot in de Savaanstraat (of waar dan ook in het centrum) te laten rijden?

    Zeer diplomatisch is het niet geformuleerd, die “tegen het afschaffen van DE kiss & ride” — maar als er had gestaan “vóór een kiss & ride-systeem in een voor fietsers, openbaar vervoer en auto’s degelijk ingerichte en overzichtelijke Zuid”, zou je daar dan tegen kunnen zijn?

    Het staat in de eerste paragraaf van zowel de originele tekst als die van jou: “een waardig alternatief … voor de vele gebruikers van deze Kiss & Ride zone”. Als dat er zou zijn, dan heeft niemand een probleem, toch?

    Maar denk je dat het realistisch is dat er er zo’n “waardig alternatief” gevonden zal worden tussen nu en 1 september, dat dan ook nog eens zal geïmplementeerd raken?

    In het ideale geval was het stadsbestuur eerst eens gaan samen zitten met de gebruikers van die Kiss & Ride en met de omwonenden, vooraleer eenzijdig te besluiten “we doen het toe, en we zien dan wel”.

    • Hugues Says:

      Een waardig alternatief zou zijn dat de ouders hun kinderen leren het openbaar vervoer te gebruiken, of hun kinderen ophalen met de bus.

    • DriesO Says:

      Rarara,

      hoe doen al die scholieren en lagere schoolkinderen in de Nederlandse steden dat, zo massaal zelfstandig naar school fietsen?
      Geen auto nodig, en al vanaf jonge leeftijd geen ouders nodig die hun tijd moeten opofferen.

      Misschien omdat er daar geen officieuze kiss&ride plaatsvindt midden op hun veilige fietsroutes?

      Dit is het ideale moment voor het doorbreken van de vicieuze cirkel “ik laat mijn kinderen niet naar school fietsen want het is veel te onveilig door al die andere ouders in hun auto”

      Woonschoolverkeer met de auto is misschien het meest zinloze (mis)bruik van de auto.
      Haal die auto’s uit de file en de ergste files in Gent zijn al een stuk kleiner.

    • JanG Says:

      Het is niet enkel niet diplomatisch geformuleerd, er staan zelfs permanente onwaarheden in:
      – officieel is dit geen K&R (er staat geen enkel bord)
      – er zijn alternatieven, nu (de ondergrondse parking) en er komen er nog bij (Jules De Bruyckerdreef en Oudescheldestraat)
      – er is een maatregel getroffen om de veiligheid van zachte weggebruikers te verbeteren, namelijk het onmogelijk maken van de praktijk van op het trottoir parkeren op de rondweg.

      Eigenlijk lees ik hier enkel onwil en zelfbelang in: “wij willen verder gaan zoals we altijd al deden”. Omschakelen naar een andere vorm van mobiliteit is blijkbaar ondenkbaar. Jammer…

      Ik zie het eerder als een eerste stap om het autoverkeer nog verder uit het centrum te houden. Misschien ligt die plaats niet in de kuip van Gent, maar als je rond 8u en 16u ziet hoeveel volk er rond loopt, is het toch geen plaats voor auto’s ?

  5. Dankuwelauto Says:

    Sorry, maar dit is gewoon een belachelijk eenzijdig artikel.
    Zelfs voor een anti-auto blog als deze moet er toch nog enig besef van onpartijdigheid bestaan als je een dergelijke tekst becommentarieerd.

    De argumentatie van de petitiestarters is zelfs veruit meer onderbouwd en onbaatzuchtig dan de tegen argumentatie.

    Een Kiss & Ride zone is toch net een prachtig initiatief om parkeren tegen te gaan en de binnenstad te ontlasten van bovengrondse parkings?

    De invalsweg voor wagens verstoort misschien uw ochtendhumeur op uw dagelijks fietstochtje door de stad? Achja, dat heb je nu eenmaal met eigen belangen..

    Denkt u tegelijk ook maar even aan dat niet iedereen de mogelijkheid heeft om in het centrum van de stad te wonen of met zijn fiets naar het werk te gaan. U zet deze mensen dus in de kou voor, juist ja, uw gemakzucht.

    De petitievoerders hebben het aan het rechte eind.
    Schaf een dergelijke Kiss & Ride niet af, maar streef naar een betere segregatie van fietsstrook – autoweg en zorg voor een vlotter traject voor de wagens zodat ze zich ook sneller uit de stad kunnen wegmaken.

    • Hugues Says:

      Probleem is dat het geen officiële K&R strook is en ook dat het niet blijft bij K&R maar in vele gevallen gewoon langparkeren geworden is met alle overlast voor de andere weggebruikers.

    • Winfried huba Says:

      Beste ‘dankuwelauto’
      het is niet omdat jij zelfs met uw naam volledig voor één manier van voortbewegen partij kiest, dat dit hier een “anti-auto blog” is.
      Het is een pro-fietsblok. Omdat de alternatieven voor de auto (fiets en openbaar vervoer) niet gepruts maar excellent moeten zijn.
      Het spijt me voor uw volharden in denken uit de vorige eeuw: ik kom uit de jaren 50, een tijd met veel minder auto’s en ik hoop te zullen eindigen in een tijd met even weinig auto’s.
      Sigarettenrokers weten tenminste hoe ambetant hun gedrag op de omstanders is, veel automobilisten blijkbaar niet.
      De gezondheidsschade door uitlaatgassen (dieselroet) op de Vlaming is meer dan 10 keer hoger dan de schade door passief roken; komt in de zomer nog ozon bij, het meest reactieve gas in de omgevingslucht. Lonkanker, astma, hart-en vaatziektes. Als je dat niet wilt is dat volgens u ‘eigen belang’ en ‘verstoring van de ochtendhumeur’?
      Het is trouwens niet enkel ruimte die ik afpak als ik met de wagen rijd: zuurstof: één wagen met verbrandingsmotor verbruikt 1000 keer zoveel als één mens.
      Ocharme die zieligaards die niet zonder hun auto kunnen. Wonen buiten de stad b.v. en ver van het openbaar vervoer: eigen keuze!
      Jij zult het nog moeilijk krijgen met uw mening: 5 jaar geleden had men iemand uitgelachen als hij over ‘rookvrije cafés’ gesproken had. Welnu: de autovrije stad is niet meer zo ver.
      En jij zult het echt niet tegen te houden. Sorry.

    • matthew Says:

      Eindelijk iemand die het doorheeft
      Bedankt voor u steun

  6. An Says:

    Waarom niet onmiddellijk kiezen voor een school dichtbij huis, zodat kinderen met de fiets naar school kunnen en niet met de auto naar school gebracht hoeven te worden?

  7. Frans Says:

    Hierboven sleurt iemand er zelfs Ignatius erbij. Waarom niet Sint-Kristoffel, patroonheilige van de automobilisten? Jezuïeten leren wel nuanceren. Niet dat ik sympathie heb voor de petitieschrijvers, maar zij dringen wel aan op het aanbieden van een alternatief. Zolang de autoweg tot pal in het centrum is doorgetrokken zal er daar ook veel “gekisst” worden. Wie het Wilsonplein heeft ontworpen komt blijkbaar ook niet uit een Jezuïetencollege of andere opleiding met zin voor nuancering. Want het huidig concept is vragen om problemen. Overigens hebben K&R-ouders niet het monopolie op wildparkeren. Het stadsbestuur doet graag mee, anders had het al lang paaltjes geplaatst of het plein laten “schoonvegen” door de politie.

  8. Hilde Says:

    Een systeem van “binnen en buiten” kan toch perfect via de ondergrondse parkeergarage?
    Het probleem met de zelfverklaarde “kiss and ride” strook is dat het niet even snel “kiss” en dan weer “ride” is, maar dat sommige auto’s er zo lang blijven staan, dat het eigenlijk verdoken parkeren is. Blijkbaar hebben die ouders tijd genoeg om meer dan een kwartier voor de school uit is daar al te staan wachten. Het maakt de plek gevaarlijk en onoverzichtelijk én je geeft je kinderen een bepaald verkeersbeeld mee. Toegegeven, ook sommige stadsdiensten zijn in hetzelfde bedje ziek.
    Ik vind het vooral jammer dat de oproep van de school erg eenzijdige en zelfs foutieve informatie geeft. Naar die school gaan ook kinderen met de fiets en met het openbaar vervoer, en het zijn o.a. zij die door de huidige K&R-situatie in gevaar gebracht worden.
    Mijn kinderen zijn altijd met de fiets en/of het openbaar vervoer naar school gegaan. Ze zijn er erg zelfstandig door geworden en kregen op die manier ook de nodige (quote) “intellectuele uitdaging, aandacht voor de wereld buiten de school en sociaal verantwoordelijkheidsgevoel” 🙂


    • Hier ben ik het helemaal mee eens.

      Probleem met kiss&ride in de parking is dat ik er niet zeker van ben of dat eigenlijk wel kan — is het geen privébedrijf? Bovengronds mag je een kwartier gratis parkeren, maar ondergronds dacht ik niet.

      Onze kinderen zijn trouwens ook altijd naar school gegaan met de fiets (op die paar uitzonderlijke keren na dat het niet anders kon).

  9. Steven Says:

    Een Kiss- en Ridezone voor een school waar ALLE Gentse trams, en zo goed als alle Gentse buslijnen, in de buurt halt houden én dan nog eens bovenop één van de grootste, Gentse ondergrondse parkeergarages. Manman, waarom heb ik 6 jaar -in weer en wind- dagelijks 2 x 6,5 km met de fiets op en af naar Don Bosco Zwijnaarde gereden :-)???

  10. Cobie Says:

    Ja, hoe doen die Nederlanders dat ??? Ik ben er zo één, en inderdaad opgevoed met de fiets, INCLUSIEF verkeersregels. Als peuter voorop of achterop de fiets bij de mama of papa, daarna – eindelijk – zelf mogen leren fietsen, met 2 extra steunwielen. Als 4-5-jarige ben je dan al aardig mobiel en geeft het een kick je zelfstandig te kunnen voortbewegen, al mag je nog niet alleen en nog niet ver weg.
    Ondertussen kom je zot van alle aanwijzingen en uitroepen als “pas op” die je ouders je meegeven. Je leert, dat elke verkeersdeelnemer een bepaalde remweg heeft, en dat het vaak verstandiger is om even te wachten, omdat voorrang KRIJGEN niet altijd vanzelfsprekend is. Je leert om het andere verkeer niet te hinderen, dus niet links door te bocht maar met de bocht mee, richting aangeven en altijd en voortdurend goed uitkijken, ook achterom.
    Eens naar school voelt het heerlijk, als je zelfstandig mag gaan, zonder de mama of papa. Je wil niet aanzien worden als papkindje. Ook fiets je zelfstandig naar zwembad , sportclub, opa en oma, de winkel enzovoorts. Je fiets is de sleutel tot vrijheid.
    Eenmaal een blikken god onder je kont, blijft je fiets nog steeds een belangrijk vervoermiddel. Automobilisten in Nederland zijn hun verkeers”carriere” allemaal op de fiets gestart. En we blijven fietsen. Heerlijk. Vooral omdat de infrastructuur zo goed als mogelijk is, is aangepast, althans waar dat kan. In oude binnensteden is het moeilijk, maar ach…. je hebt al van jongs af geleerd de openbare ruimte met ander verkeer te delen. De automobilist is zich bewust van de fietser, en de fietser van de automobilist.
    Natuurlijk worden de regels niet altijd even goed nageleefd, maar voor mij is het een automatisme, om altijd achterom te kijken bij uitwijken, inhalen, stoppen, voorsorteren etc. ‘
    Ik zie steeds meer fietsers in het Gentse beeld komen, wat geweldig is. Nu nog wat betere infrastructuur, en omschakelen naar een mentaliteit dat iedereen, die aan het verkeer deelneemt, zorg hoort te dragen voor veilig verkeersgedrag. Wat het eerste betreft : inderdaad zo snel mogelijk de Zuid aanpakken, met veel groen erbij !

    • Steven Says:

      “en dat het vaak verstandiger is om even te wachten, omdat voorrang KRIJGEN niet altijd vanzelfsprekend is” + “een automatisme, om altijd achterom te kijken bij uitwijken, inhalen, stoppen, voorsorteren etc.” is volgens mij de/een sleutel tot succes. Ik bemerk hier in Gent -als fietser, voetganger, automobilist én openbaar-vervoergebruiker- maar al te vaak fietsers die een loopje nemen met de regels (voorrang, (ge)(mis)bruik zebrapaden en voetpaden, negeren verkeerslichten, geen fietsverlichting, …) en/of vergeten waarom remmen dienen … Waarmee ik geen discussie wil openen over de andere weggebruikers die in hetzelfde bedje ziek zijn :-).

  11. Johny SUV Sufferd Says:

    Godgeklaagd hoe die scholen anno 2013 nog geen ondergrondse parkings hebben, geen helihavens, geen Speedy Passes voor bezorgde ouders die àlles overhebben voor hun tere kroost.

  12. matthew Says:

    Mensen
    Trek je oogkleppen op de eerste plaats eens af. Het zijn niet alleen de SUV-mensen van Sint-barbara (ik ben van die school en heb een gewone auto) die er hun kinderen afzetten. Er zijn ook ouders van andere scholen die hun kinderen hier afzettenaan het Zuid.
    De alternatieven die sommige mensen hebben voorgesteld trekken op niets, dank eerst eens na voor je iets plaatst.
    1) iemand wou een de Kiss&Ride naar de savaanstraat verplaatsen. Dit is ten eerste het probleem verleggen en ipv het verkeer aan de rand van de stad te houden, breng je e nu naar het centrum. Dit zal zeker niet voor ongevallen enfiles zorgen.
    2) iemand wou een drive-in in de school maken. Voor de mensen die sint-barbara kennen, zullen weten dat de speelplaats al te klein is vorr een kleine 900 mensen. Steek er anders de autos nog eens bij, dit zal idd mogelijk zijn (niet).
    3op dat braakliggend stuk grond, voor de school staat een. bijna afgewerkt gebouw. Zodus is die mogelijkheidal geschrapt.
    4) een kiss&ride onder het zuid via de parking zal niet gaan : dit is een privé bedrijf en die mensen zullen niet willen dat 200 à 300 mensen hier doorrijden en een lange file veroorzaken.

    En voor de mensen die zeggen ga dan met het openbaar vervoer: sommige mensen hebben geen station in de buurt en als ze met de bus moeten gaan, zitten ze uren op de bus.
    Ik vind dat ze het Zuid gewoon moeten aanpassen ipv het af te sluiten, want het zijn niet alleen de auto’s, maa ook de fietsers die roekeloos rijden zonder te kijken.

    • Renaat Says:

      1 woord: multimodaliteit. (Het is niet omdat kinderen vertrekken met de wagen, dat ze er ook met moeten aankomen.)

      En ja, er zijn fietsers die zich niet gedragen. Maar hoeveel mensen worden er per jaar doodgereden door onvoorzichtige fietsers?

    • yves Says:

      Er is in Gent een perfecte Kiss & Ride: Flanders Expo. Een totaal autogerichte zone, perfect bereikbaar vanuit alle autostrades, Sint-Martens-Latems van deze wereld, perfecte openbaarvervoeraansluiting met de Savaanstraat, schuilhokjes tegen de regen,…

    • JanG Says:

      Matthew, je schrijft “denk eerst na voor je iets plaatst”, maar blijkbaar zijn het cynisme van de eerste en tweede oplossing je ontgaan ? Ik wil het nog wat cynischer maken anders: ik stel voor dat we in de centrumscholen drive-in-klassen maken, waar de ouders hun kinderen met de auto in de klas kunnen afleveren. Veiliger kan niet…

      Het lijkt me dat de voorstanders van de afschaffing van de officieuze K&R vooral willen dat het autoverkeer uit het hele stadscentrum gebannen wordt. Dat is de achterliggende reden: auto’s horen in de 21ste eeuw niet in een overbezette stad.

      Er wordt heel veel gefocust op het zoeken naar alternatieven om de auto toch te kunnen gebruiken, wat eigenlijk neerkomt op het bestendigen van de huidige situatie in een licht andere vorm. Er wordt veel minder ingegaan op de vraag of het eigenlijk wel nodig is om die verplaatsing met de auto te doen en al helemaal niet op de vraag waarom mensen kiezen om hun kinderen van heinde en ver naar een school in het stadscentrum te sturen. Het college zelf – dat de ouders van hun leerlingen op de eerste petitie wees en er dus wellicht achter staat – zal het niet graag horen, maar waar is de evidentie van die keuze ? Zijn er geen goede scholen veel dichter bij huis ?
      Dat alternatieve transportmodi, die de kinderen ondertussen een pak zelfstandiger en verkeersvaardiger maken, soms meer tijd kosten is het gevolg van een keuze die altijd maar noodzakelijker wordt; de maatschappelijke tol die we betalen voor het ondoordachte en overdreven gebruik van de auto is enorm hoog (economische kost, directe en indirecte slachtoffers, …) maar toch wordt er telkens weer geschermd met het recht op vrije keuze. Wat met de individuele verantwoordelijkheid?


    • Is in uw buurt dan geen goede school te vinden?
      Trouwens, uw sarcasmeradar is stuk.


  13. Ik stel voor er volgende poster op te hangen:


    (http://www.loesje.nl/node/5384)

  14. Maarten Says:

    Dat straatje is anders ook wel de enige weg waarlangs bewoners van de Rooseveltlaan naar huis kunnen rijden als ze van de autostrade komen – zonder nodeloos om te moeten rijden toch. Welk alternatief wordt daarvoor voorzien?

    • yves Says:

      Dit was exact een reden waarom dit straatje aangelegd werd cfr het toenmalige mobiliteitsplan. Auto’s mochten toen de Vlaanderenstraat niet in, nu wel, waardoor de Kuiperskaai het keerpunt is. Rooseveltlaanbewoners gebruiken momenteel ook de woonstraten van de Muinkwijk.

  15. cynthia Says:

    Bedankt aan allen die hier met drogredenen fulmineren, maar alleen omdat ze mij een weelde aan slechte voorbeelden van argumentatie als examenmateriaal bieden. Mijn leerlingen zullen zich een breuk lachen en het gebrek aan logisch denkvermogen al snel doorzien.
    Houden we aub even het doel voor ogen: veilig verkeer en toegankelijkheid voor ALLE weggebruikers. Laat de rest over aan experts die met de potentiële ruimte die er is, zeker een zinvol plan kunnen bedenken! Lang leve de logica en de verdraagzaamheid!

    • Winfried huba Says:

      Helaas, Cynthia: we leven in de 21. eeuw en het doel is niet meer de toegankelijkheid meer voor ALLE vervoerswijzen.
      De stad wordt vroeger of later autovrij. Net als de cafés rookvrij geworden zijn.
      Verdraagzaam tegen onnodig ruimtegebruik door het autoverkeer?
      Verdraagzaam tegen 1000-voudig O2-verbruik door de verbrandingsmotoren?
      Verdraagzaam tegen de uitstoot van dieselroet, de meest kankerverwekkende stof in onze lucht?
      Verdraagzaam tegen de zomerse ozon-pieken (NO2 uit de uitlaten, weet je wel?
      Helaas, Cynthia: we zijn goed, maar niet gek!
      Waarom wij zo een ijveren voor een echt fiets- en voetgangersvriendelijke stad: omdat we de beste voorwaarden en voorzieningen willen scheppen voor jullie, de toekomstige ex-gebruikers. Join the club!

    • Hugues Says:

      Ik kan alleen maar toejuigen dat deze blogpost en de reacties erop zullen gebruikt worden als case-studie in de klas. Ik hoop dat hier een oefening van komt waarbij zowel de argumenten pro als contra (en liefst met een open geest) zullen becommentarieerd en geanalyseerd worden.
      Met abstractie voor de eigen situatie zou het interessant zijn om de leerlingen een oefening te geven tot het doorprikken van de drogredenen (niet alleen ermee lachen) en de argumenten zowel pro als contra te verbeteren en aan te scherpen.
      Wat een ideale manier om leerlingen niet alleen iets bij te leren (logica) maar ook op te voeden tot alerte en kritische burgers!

    • DriesO Says:

      Inderdaad graag meer logica en rationaliteit.

      Zoals in Nederlandse steden, waar het de norm is dat kinderen vanaf 8,5 jaar zelfstandig naar school wandelen en fietsen, en waar de auto veel rationeler gebruikt wordt.

      Waar het schoolverkeer per auto veel minder bijdraagt tot de files op schooldagen.

      Waar het logisch is dat ouders minder tijd verliezen om hun kinderen te brengen en te halen…

      Waar er nauwelijks de trend is dat ouders hun kinderen weerhouden zelf naar school te fietsen omdat het te onveilig is wegens al die andere auto-ouders.

      Waar het logisch is dat middelbare-schoolkinderen tot afstanden van 20 km fietsen naar hun school, als die toevallig wat verderaf ligt. Het is een activiteit samen met hun vriendjes.

      Waar het logisch is dat kinderen al veel bewegen op hun fiets of te voet, waardoor ze niet opgroeien als een verloren achterbankgeneratie qua gebrek aan lichaamsbeweging.

      Waar het logisch is dat kinderen al vroeg (en op een veilige manier) kennis maken met de verkeersregels en met àlle vormen van mobiliteit, waardoor ze, als ze later hun rijbewijs halen, op een rationelere manier kunnen kiezen tussen de verschillende vervoerswijzen.

      In die logische denkwijze zal men er in Nederland niet aan denken om irrationeel (mis)bruik van één vervoerswijze te stimuleren door er de veiligheid van een openbaarvervoersplein en fietsroute voor op te offeren…

    • rdv Says:

      Ik denk dat het logisch is dat niet iedereen met zijn privé-auto tijdens de spits tot in de stad moet willen komen. Onze binnensteden zijn gebouwd toen iedereen nog te voet of met de paardenkar ging. Onze voorsteden zijn gebouwd voor een gem. autobezetting van minder dan 1/gezin. We zitten nu aan 2 auto’s (of meer) gemiddeld per gezin. Je kan de stad nooit geschikt maken om een dergelijke autostroom te laten slikken, of voor al die auto’s parkeerplaatsen te voorzien, tenzij we, zoals in de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw, massaal beginnen straten en wijken plat te smijten en opnieuw aan te leggen zodat er voor alle mobiliteitsvormen overal plaat is. Is dat de stad waar we naartoe willen? Idealiter kan iedereen uit de stadsrand met fiets of openbaar vervoer vlot naar de stad. Tot 10 à 12 km fietsen zou voor een middelbare scholier best te doen moeten zijn. Een beetje geoefend fietser doet 10 km in 40 minuten van deur tot deur, ik denk dat het in de spits met de auto niet minder is. Het regent 8% van de tijd (cijfer van de dagelijks fietsende Frank Deboosere). Iedere morgen en avond rijdt een gigantische vloot bussen en trams de stad binnen en buiten. Akkoord, de bediening van heel wat wijken in de stadsrand is ondermaats, maar breng de kinderen – als dat nodig is – dan tot Flanders Expo, Wondelgem Industriestraat, Gentbrugge Dienstencentrum/stelplaats/P&R, Oostakker P&R, Zwijnaardebrug, Brugsevaart/Mariakerke Post of één van de andere openbaar vervoerhaltes die hoogfrequent bediend worden, en vanwaar je op 20 à 30 minuten in de stad staat.

      De auto is een 20e eeuwse technologie die zijn tijd heeft gehad. Hij botst op zijn eigen grenzen. Nog langer investeren in auto-infrastructuur in de stad(srand) is niet duurzaam (zowel in de economische als de ecologische zin van het woord). Bvb. een twintigtal jaar geleden heeft men de aansluiting van de E313 op de Antwerpse Ring verplaatst en verbreed. Een paar jaar waren de files beter, maar 10 jaar later zijn de files weer evenlang als voor de miljoenen kostende ingreep. De werken zijn in economische zin nog niet afbetaald, maar in de praktijk wel al achterhaald. Of een ander voorbeeld: de fly-over heeft zijn beste tijd gehad (betonrot). Ofwel investeren we honderden miljoenen om die brug af te breken en herop te bouwen (met gigantische verkeershinder ondertussen), ofwel investeren we dat geld in een parkeertoren daar, extra tramlijnen en meer trams. Economen hebben berekend dat de openbaar vervoers-oplossingen en P&R’s beter scoren op mobiliteits-, gezondheidsvlak en op het vlak van doorstroming. Maar dan moet er wel een mentaliteitswijziging komen natuurlijk (bvb. dmv rekeningrijden).

      En een andere visie op mobiliteit is inderdaad nodig. De auto is niet noodzakelijk slecht, maar moet op gepaste plaatsen en tijden worden ingezet, waar er geen ander alternatief is, bvb. om naar een concert te gaan, omdat er geen busvervoer terug is. Zie ook het STOP -principe: in een afnemende mate van wenselijkheid te voet gaan (stappen), fietsen (trappen), met het openbaar vervoer gaan (OV), en indien de vorige drie geen oplossing bieden voor de verplaatsing, met privé vervoer (P) gaan. De auto is nog teveel een automatisme.

      Laatste argument: als je weet dat het verkeer rechtstreeks en onrechtstreeks verantwoordelijk is voor 1/3e van de doden per jaar, 4 miljard kost aan de gezondheidszorg en het leven van de gemiddelde Vlaming met 1 tot 2 jaar inkort, dan moeten we dit alles toch eens goed bekijken.

      Ik wil afsluiten met een voorbeeld van een andere school uit Gent: het St-Lievenscollege vraagt dat ouders die hun leerlingen met de auto afzetten dit doen aan de Dampoort, dat is 10 minuten stappen naar de school. Ook leerkrachten wordt gevraagd daar te parkeren ipv in de buurt van de school. Naast mobiliteitsredenen is één van de argumenten een betere verstandhouding met de buurt.

      • Frans Says:

        Wat bedoel je met deze afsluiter? Het St-Barbaracollege maakt precies dezelfde aanbeveling als het St-Lievenscollege. Overigens is de St-Barbarakerk een fietsenstalling.
        Het stadsbestuur, dat de wildgroei aan het Zuid veel te lang en te laks heeft laten betijen, blijft opvallend buiten schot. Voor- en tegenstanders vragen nochtans allemaal hetzelfde: doe er iets aan.
        En zoals bij elke betoging komen er amokmakers op af. Het hoge “bakfietsgehalte” van het allereerste woord van deze rubriek deed de rest…

    • Renaat Says:

      Cynthia,

      als u goed thuis bent in drogredenen, slechte argumentatie, … dan zou u ook moeten weten dat het zelf niet ingaan op de inhoud en niet concreet wijzen op de – volgens jou – verkeerde redeneringen van de ‘tegenstander’ maar enkel de tegenstander belachelijk proberen te maken een vorm van Ad hominem is. Ook zit er een vorm van Ad populum in je argumentatie.
      Ga je je eigen post ook gebruiken als voorbeeld in je klas?

      Als men steden duurzaam veilig, gezond en leefbaar wil maken, dan dient men het autoverkeer tot een minimum te beperken. Dat heeft niets te maken met onverdraagzaamheid, wel met het besef dat men alleen door keuzes te maken kan komen tot een aangename situatie voor voetgangers en fietsers. Het kiezen voor de te voet gaan, de fiets of het OV te gebruiken of de auto te nemen (als men de keuze heeft) zijn geen gelijkwaardige keuzes. De gevolgen voor zowel de eigen persoon, maar ook voor de rest van de maatschappij zijn immers drastisch verschillend.

      • Maarten Says:

        het stadsbestuur heeft ook laten betijen hé, op papier zijn er voldoende alternatieven zeker… maar u weet ook… “gent fietsstad”? dat is nog zeer veraf (kasseien, belangrijke straten waar de fietsers zelfs verboden zijn), geen plaats voor bakfietsen, geen plaats voor fietsstallingen

        de stad moet een echte keuze durven maken en niet gewoon de auto verbieden zonder dit verbod te ondersteunen met echte praktische oplossingen…

        zeg nu zelf, als je vlak in de stad woont is fiets geen enkel probleem, maar zodra je iets verder woont…

        ik ga met de auto omdat ik snachts om 2.20 uur vertrek… (10 minuten auto) geen sprake om dat uur van openbaar vervoer en wil ik terugkeren savonds? neem dan de bus en rij 1 uur en 10 minuten, bij vlot verkeer slechts 50 minuten… ik wil maar zeggen… er is niet altijd een ECHT alternatief

        • Renaat Says:

          Heeft iedereen altijd alternatieven? Natuurlijk niet. Maar als mensen meer multimodaal zouden denken, dan zou blijken dat veel mensen wel degelijk in veel gevallen alternatieven hebben.
          En hier gaat het om scholieren die tijdens het spitsuur op een locatie in de stad moeten zijn waar heel veel openbaar vervoer komt. Dus als de ouders het niet nodig zouden achten hun kinderen voor de schoolpoort af te zetten maar bereid zouden zijn om (al dan niet onder hun begeleiding) nog een deel met het OV, fiets, te voet, … af te leggen, dan heb ik het sterke vermoeden dat de grote meerderheid van de kinderen perfect op school kan geraken zonder er met de auto afgezet te worden.

          Dat mensen hun kinderen soms niet zo goed durven laten fietsen (of zelf niet durven laten fietsen) begrijp ik. Maar de redenering: ‘Ik neem de wagen, want het is te gevaarlijk voor fietsers’ is natuurlijk een cirkelredenering die het probleem in stand houdt. Bovendien is ook voor die mensen het OV een alternatief – weer op voorwaarde dat ze bereid zijn de wagen en het OV te combineren.

          Het vasthouden aan de gedachte dat het een recht en noodzaak is om overal met de wagen te kunnen geraken in de stad, dient dringend verlaten te worden. Er zijn genoeg moderne en economisch goed draaiende steden die bewijzen dat dat geen noodzaak is.

  16. Maarten Says:

    “SUV-ouders van het Sint-Barbaracollege” Ik vrees dat dit zinnetje alles zegt over het niveau van de discussie… ondermaats artikel, met als enig doel stigmatiseren, kort door te bocht? zwart-wit zien en niet constructief?

    Ik wens de schrijver alvast een minimum aan inlevingsvermogen toe.. .het is nodig…

    • Marc Steens Says:

      qua constructiviteit staat jouw post nu ook niet meteen op een hoog niveau vind ik. Als je eerlijk bent, moet je toegeven dat de situatie nu niet echt optimaal te noemen valt he. Ik heb de indruk dat veel mensen krampachtig vasthouden aan hun gewoontes. Die gewoontes zullen nochtans doorbroken moeten worden om een oplossing te zoeken voor het mobiliteitsprobleem. En dit is geen probleem van Sint-Barbara alleen, maar van haast alle scholen in Gent.

      • Maarten Says:

        het is alvast nuttig om te wijzen op het zeer onconstructieve artikel in de hoop volgende keer een andere instelling te zien 🙂 (want ik ben wel degelijk behoorlijk pro-fiets)

  17. DriesO Says:

    Er is deze ochtend een belangrijke wijziging gebeurd aan petitie 2: “de grote verzoening” met petitie 1:

    Na een gesprek met de oudervereniging van onze en een andere school kwamen wij samen tot het besluit dat we uiteindelijk allemaal hetzelfde willen: een veilige weg naar school voor onze kinderen, of ze nu te voet, per fiets, of met de auto of openbaar vervoer komen.

    Ik kan erin komen dat ouders die met de auto komen – omwille van diverse redenen – best niet het stadscentrum in geloodst worden en daarom gebruik wensen te blijven maken van een kiss-and-ride-zone in de buurt van de scholen. Het eenvoudigweg afschaffen is daarom geen echte optie. Er moet inderdaad een alternatief voorzien worden waar ouders zich achter kunnen scharen en waar de veiligheid op de eerste plaats komt, zowel voor de fietsers, alsook voor de leerlingen die in- en uitstappen.

    Mijn voorstel is dan ook dat de volledige site van het Zuid en -park in de nabije toekomst zeer grondig wordt herbekeken en in een later stadium aangepakt wordt om de diverse verkeersstromen in goede banen te leiden, waarbij zo weinig mogelijk kruising is van circulatiewegen, rekening houdend met de huidige situatie nl. doorgang voor fietsers, oppikplaats voor leerlingen en knooppunt van openbaar vervoer.

    In tussentijd dient een voorlopig alternatief te worden gezocht voor de kiss-and-ride-zone, hetzij verplaatsen ervan, hetzij een voorlopige aanpassing mét duidelijke scheiding van auto-, bus-, fiets- en voetgangersweten op het Woodrow Wilsonplein om de veiligheid te garanderen. Verder dient het zoeken naar alternatieve manieren om naar school te gaan, te worden aangemoedigd door de scholen in kwestie.

    De petitie van de oudervereniging wordt samen met de handtekeningen van deze petitie op volgende woensdag afgegeven aan het stadsbestuur met de nadrukkelijke vraag om alle mogelijke alternatieven goed ten opzichte van elkaar af te wegen vooraleer een beslissing in deze te nemen.

    Wie wenst kan nog steeds zijn handtekening plaatsen onder deze petitie. Opmerkingen die de polemiek echter nog meer gaan aanzwengelen (zoals politiek, elite, auto vs fiets,…) zullen terstond worden verwijderd zodat de essentie van het verhaal, nl. veiligheid voor allen, behouden blijft. U kunt desgewenst ook inschrijven op de petitie opgestart door de oudervereniging: (petitie_oudervereniging).

    Fietsende ouder.

    • Marc Steens Says:

      dit strookt niet met wat ik oorspronkelijk ondertekend heb. Er zijn voldoende alternatieven beschikbaar. Mensen moeten gewoon bereid zijn een inspanning te doen. Ik hoop alleen dat de auteur van de petitie niet onder druk werd gezet…

    • Hugues Says:

      De rangen worden gesloten en de vuile was naar binnen gehaald, de speeltijd is voorbij. Wat een farce zeg, hiermee is deze petitie ongeldig gemaakt: men gaat niet terwijl een petitie aan de gang is de regels veranderen of de eisen aanpassen anders is ze ongeloofwaardig. Die bijna 1000 handtekeningen – waaronder de mijne, stellen aldus niets meer voor. Zoals Marc Steens schrijft: hoeveel druk is hierop gezet? De school en alle ouders maken zich hiermee onsterfelijk belachelijk.

      • DriesO Says:

        Oh, ik vind die wending niet erg.

        Het is nu voor iedereen wel heel duidelijk dat heel veel mensen vinden dat die officieuze kiss&ride / kortparkeerzone er niet gewoon kan blijven liggen zoals nu.
        Dat is de grote verdienste van de paar dagen durende petitie van die fietsende ouder, waarvoor dank!

  18. rdv Says:

    Als het bestuursakkoord wordt goedgekeurd en men krijgt het Vlaams Gewest mee, dan komt er een goede oplossing: voorzie in de nieuwe parkeertoren een K&R-zone, vandaar kunnen de scholieren te voet of met de tram/bus verder naar hun school.

  19. DriesO Says:

    De Gentenaar informeert zich slecht als ze krantenkoppen durven lanceren als “‘Tweeduizend mensen tegen schrappen kiss-and-ride Zuid’”.
    http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130616_00624865

    850 van hen, namelijk de ondertekenaars van de tweede petitie hebben zich immers akkoord verklaard met de zin
    “Het afsluiten van de Kiss & Ride, mits het voorzien in een waardig alternatief, is een goede oplossing en wij stellen dit initiatief dan ook heel erg op prijs.”

    • S Says:

      Vooral heel erg fout van die Sabine Sypré om haar petitie te veranderen nadat mensen hebben getekend, en de handtekeningen te behouden. Iemand met een minimum aan inzicht zou weten dat dat not done is.

      • Hugues Says:

        Het ergste van alles is dat Sabine Sypré ook nog commentaren die niet in haar kraam passen zonder overleg botweg weghaalt van de de petititie-lijst. ’t Is gewoon censuur. Ongelooflijk.

        • fcuppens Says:

          Je moet maar durven. Ik ga alleszins vragen om mijn ‘handtekening’ te verwijderen. En zal dit ook oproepen naar de ouders van basisschool ‘De Harp’ die de petitie ondertekenden.

      • DriesO Says:

        Ik zou niet schieten op de initiatiefneemster, het is tenslotte dankzij haar dat er een tweede petitie was VOOR de afschaffing van de kiss&ride, waarvoor dank.

        We moeten niet schieten op individuen, maar op de situatie!

        • S Says:

          Dries, je schiet zelf op de Gentenaar, terwijl die in deze enkel de boodschapper zijn. Heb jij je wel volledig geïnformeerd?
          Ik heb de indruk dat je de gang van zaken niet helemaal begrepen hebt.
          De initiatiefneemster van die tweede petitie had zich aangesloten bij de initiatiefnemers van de eerste, en daarbij de tekst (achteraf) veranderd. Zodoende wàs er feitelijk gewoon geen petitie VOOR de afschaffing meer, en erger nog: de stemmen VOOR werden gewoon bij die TEGEN geteld.

          Intussen heeft de initiatiefneemster die fout na fel protest ingezien, en is de tekst gelukkig weer veranderd…
          Zie: http://www.petities24.com/a/52988

          • DriesO Says:

            de 850 mensen die voor de afschaffing gestemd hebben, hebben VOOR de afschaffing gestemd.
            Daar is iedereen het over eens.

            Dat de initiatiefneemster een ongelukkige zet heeft gedaan, daar zijn we het allebei over eens.
            Dit verandert niets aan het feit dat die 850 mensen VOOR de afschaffing hebben gestemd.

            De Gentenaar kon perfect van dit verloop op de hoogte zijn als ze haar eigen artikelen zou herlezen, of als ze zich via deze blog op de hoogte zou gesteld hebben van dit onderwerp.

            We mogen toch van journalisten verwachten dat ze de actualiteit volgen en hun eigen krant lezen, en zo de verwarring niet nog groter maken?

          • S Says:

            Dries, als die mensen samen naar buiten treden en tegen De Gentenaar zeggen dat ze 2000 handtekeningen hebben is het niet onlogisch dat DG dat ook zo schrijft hè.
            Het is de initiatiefneemster die de petitie ‘VOOR de afschaffing’ heeft ‘afgeschaft’, niet DG. Misschien ken je haar?

    • Wim Says:

      Wie verwacht er kwaliteitsjournalistiek van Het Nieuwsblad?

  20. rdv Says:

    Ik vind het vooral erg dat (nu al) twee scholen pleiten voor het behoud van een illegale situatie, die tegen de eindtermen ingaat (concreet eindterm 9 voor de derde graad middelbaar onderwijs, en ook andere eindtermen rond verkeers- en mobiliteitsopvoeding).

  21. Hugues Says:

    Holabeer, er is al heel wat te doen geweest rond de verandering van de tekst van de petitie die tegen de K&R was (voor de verwijdering op de huidige plaats). De initiatiefneemster heeft zich verontschuldigd:

    “Beste iedereen, een mea culpa is hier op zijn plaats.
    Ik begrijp dat vele mensen die deze petitie in eerste instantie hebben ondertekend, zich bedrogen en misbruikt voelen. Uiteraard kan het niet dat de spelregels tijdens het spel veranderd worden, zoals iemand het heeft verwoord.”

    Lees verder: hier.
    Mooi.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: