Zo simpel kan het zijn

door Jan G

Rozebroekslag, Sint-Amandsberg. Zo was de toestand tot voor kort.

Rozebroekslag 2

En kijk, toen ik er het voorbije weekend passeerde, was het dit geworden:

Rozenbroekslag 3

Eén paaltje zowat 30 cm verzetten en het probleem is opgelost. Het zou nog beter kunnen, met bijvoorbeeld één paaltje in het midden, maar dit is al mooi.

Auteur: JanG

kernlid Fietsersbond Gent

6 gedachten over “Zo simpel kan het zijn”

  1. Wat ben je positief 😉 Ik vind het eigenlijk zielig en getuigen van totaal gebrek aan kennis over degelijke fietsinfrastructuur. De goede wil mag er dan zijn, als men weet dat ‘het internet’ (in dit geval Fietsberaad) vol staat met bruikbare en duidelijk informatie over hoe het wel moet/kan, dan begrijp ik echt niet dat men voor zo’n ‘oplossing’ kiest.

    Twee paaltjes op het fietspad is absurd. Eén paaltje in het midden zou op zijn minst gepaard moeten gaan met profielmarkeringen die het paaltje aankondigen. Maar twee paaltjes naast het fietspad (en mogelijk zelf geen paaltjes) zouden ook moeten volstaan om ongewenst gebruik tegen te gaan.

    Moet men tevreden zijn met ‘goede wil’, of mag men ook enige professionaliteit verwachten van een overheid?

    1. Laat me het zo stellen: ik ben tevreden dat tenminste iemand initiatief genomen heeft. Ik ben tevreden dat er toch iets veranderd is.
      Professionaliteit, het aanpakken van het over het hele land verspreide paaltjesprobleem, het opstellen van normen hiervoor (bijvoorbeeld een deftige minimumafstand tussen paaltjes, als ze al nodig zijn), is voor een ander niveau. Ik vermoed dat dat andere niveau, met een andere weddeschaal, bestaat uit mensen die zich met de auto verplaatsen?

      1. Het grootschalig aanpakken van de paaltjesproblematiek of het opstellen van normen is inderdaad van een ander niveau. Maar ook op het niveau van een individueel paaltje begrijp ik niet dat men niet even kijkt naar de bestaande informatie.

        Kost het zoveel inspanning om even te zoeken op internet? Want dat levert al erg snel dit document op: http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/Keuzeschema_paaltjes_op_fietspaden_def.pdf

        En dan vraagt het echt geen hoog opgeleid persoon om tot de conclusie te komen dat – als het paaltje al niet bij stap 1 sneuvelt – de gemaakte keuze aan geen enkel kwaliteitscriterium voldoet.

        Ik snap de noodzaak ook niet om steeds weer het warme water uit te vinden, er is genoeg informatie om te besluiten dat dat paaltje daar geen goed idee is.

  2. Ik ben daar deze week ook gepasseerd (als wandelaar) en die verbreding was me ook opgevallen. Maar is het idd (zoals Renaat het schrijft) nodig op paaltjes op het fietspad te plaatsen??? Gewoon 2 paaltjes naast de verharding zou moeten volstaan.

    Ik begrijp ook niet waarom al die fiestpaden vol paaltjes moeten staan. Eenrichtingstraten staan toch niet vol palen en toch rijden veruit de meeste weggebruikers in de juiste richting. Daar volstaat een “simpel” verkeersbord, waarom bij fietspaden niet?

  3. En dan is er nog het paaltje voor de mountainbikeroute…. More is less!
    Hopelijk pakken ze ook nog de andere kant aan, richting Nieuwelaan…..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s