Voor gevorderen?

Deze plek is welbekend in Gent.

Zuid
Graaf van Vlaanderenplein

“Wat is hier fout mee,” vraag je je dan af. Wel: hier is kundig een conflict tussen voetgangers en fietsers ingebouwd. Kijk: van deze kant gezien, moet je als voetganger eerst het fietspad over. Dat is onvermijdelijk en kan moeilijk anders. Dan steek je de rijbaan over, links van het fietspad, waarna je in de meeste gevallen rechtsaf moet, naar de bib of het shoppingcenter misschien.

Juist: weer over het fietspad. Wissel voet- en fietspad om en je hebt meteen een kruising en dus een potentieel probleem minder.

Met dank aan Sabine Sypré.

Auteur: JanG

kernlid Fietsersbond Gent

11 gedachten over “Voor gevorderen?”

  1. Ze zouden die paaltjes ook wel eens mogen aanpassen. Is op deze foto niet goed te zien, maar als je van de Frere Orbanlaan komt, is het heel lastig rechts afslaan, richting Lange Violettestraat. Er zijn nog steeds wegaanleggers die denken dat je met de fiets een haakse hoek kan rijden.

  2. Wat hier fout aan is? Dat zag ik toen ik de eerste keer daar langs kwam. Zowel als fietser als voetganger kom ik daar. Is voor een (hopelijk niet bewust) extra conflict tussen fietsers en voetgangers zorgen.
    En die paaltjes waar Hilde het over heeft, daar lig ik ook op te vloeken als ik met de ligfiets de bocht moet nemen. Het lijkt wel bewust de fietsers het moeilijk maken.

  3. Er spreekt uit heel die foto een gebrek aan ‘professionaliteit’.

    – Wat doen die M1-borden (uitzonderingsborden) onder die B1-borden (voorrang verlenen)?
    Dat is sowieso een niet in de wegcode voorziene combinatie, maar bovendien is het in alle richtingen te interpreteren.
    Is het: gebruikers van het fietspad moeten voorrang verlenen met uitzondering van de fietsers? of enkel fietsers moeten voorrang verlenen, het voorrangsbord geld niet voor de andere gebruikers van het fietspad?
    Waarschijnlijk wil men gewoon zeggen dat het de fietsers hier mogen/moeten oversteken. Maar dat wijst zichzelf uit. M.a.w. onwettig en onnodig.

    – Het plaatsen van een D7 (verplicht fietspad) met een M7 (brommers verboden) is dan weer de wettelijke puntjes op de i zetten. Het is dus strikt wettelijk gezien correct, maar totaal overbodig.

    – Ook de plaats voor het aangeven van het begin en einde van de zone dertig is op zijn minst bijzonder te noemen.

    – Ook de gebruikte kleur is ‘fout’. Wettelijk gezien is er niets mis mee, maar door het doortrekken van de rode kleur suggereert men een fietspad. En op een fietspad hebben fietsers voorrang. Een goed ontwerper weet dat men beter geen rood gebruikt voor oversteekplaatsen voor fietsers.

    – En als je lekker rechts rijdt over deze oversteekplaats, dan gaan je fietswielen dat niet leuk vinden. De onnodig gebruikte boordstenen zijn niet mooi weggewerkt maar rechts in het midden is het levensgevaarlijk.

    – Heeft men wel ooit gehoord van schuwafstanden? Ik tel 10 palen/paaltjes die te dicht bij het fietspad staan (over een elfde kan je discussiëren). Men kan dit moeilijk aan ruimtegebrek wijten. Bij die 10 palen/paaltjes zijn er op het eerste zicht 5 waarvan de verkeersborden echt over het fietspad komen.

    1. Ik ben daar vorige week eens gaan kijken. Tegenwoordig staat er een extra bord dat eenrichtingsverkeer aangeeft, zonder uitzonderingsbord voor fietsers. Op Google Streetview is het niet te zien:

      https://maps.google.be/maps?q=Lange+Violettestraat,+Gent&hl=nl&ll=51.047208,3.731886&spn=0.003002,0.007628&sll=51.09623,4.227975&sspn=0.788258,1.870422&oq=lange+vi&t=h&hnear=Lange+Violettestraat,+9000+Gent&layer=c&cbll=51.047289,3.731821&panoid=7O3dta4WNKO4j45Z6YN5Hw&cbp=12,162.82,,0,0&z=18,

      maar het staat juist naast de overgang van fietspadrood naar verkeersdrempelzwart. Het bord lijkt me trouwens spiksplinternieuw te zijn.

      1. Dat is al beter en lost de door mij aangekaarte situatie op. De situatie zou nog duidelijker zijn als men geen boordsteen had gelegd tussen het fietspad en de drempel en het rode van het fietspad ook schuin over de drempel had aangelegd. Daarmee zouden fietsers veel natuurlijker naar en af het fietspad worden geleid.
        Het is misschien een detail en niet absoluut noodzakelijk maar het zou wel laten zien dat er echt over infrastructuur nagedacht wordt.

  4. Er is wel 1 voordeel aan deze volgorde: auto’s moeten stoppen voor een zebrapad, maar niet voor een fietsoversteekplaats. Dus kan je als fietser soms meeglippen wanneer er net voetgangers aan’t oversteken zijn.

  5. “heet van de naald” op dit moment is vanaf dit hier mooi beschreven oversteekplaats de hele Frere Orbanlaan tot aan de zuid gereduceerd tot één rijstrook en wordt het fietspad en de eerste rijstrook door werfpaaltjes ontoegankelijk afgebakend, er is wel een smalle fietsstrook.. van werken is er voorlopig geen sprake..

    1. ik was er net ook en begrijp er niks van. Vanuit het zuiden is er zogezegd een tijdelijk tweerichtingsfietspad afgebakend op de eerste rijstrook, dat amper breed genoeg is voor 1 fietser en waar materiaal op geparkeerd staat. Als je vanuit het noorden komt staat er alleen dat je er niet door mag…

  6. Ik ben er eergisteren voorbij gereden.
    Eigenlijk zou er nu een foto van de werftoestand moeten gepost worden onder de titel “Voor experts?”

Laat een reactie achter op johan a. eeckhout (@jeeckh) Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s