Home

Slipgevaar!

14 september 2013

Tja, ’t is ook een manier om een probleem met een glad wegdek, waar al veel valpartijen gebeurden, ‘op te lossen’:

Fietsonderdoorgang onder B401, achter de Zuiderpoort, 05/09/2013

Fietsonderdoorgang onder B401, richting Merelbeke 05/09/2013

Fietsonderdoorgang onder B401, achter de Zuiderpoort, 05/09/2013

Fietsonderdoorgang onder B401, richting Merelbeke, 05/09/2013

Fietsonderdoorgang onder B401, achter de Zuiderpoort, 05/09/2013

Fietsonderdoorgang onder B401, achter de Zuiderpoort, richting centrum Ledeberg 05/09/2013,

14 Responses to “Slipgevaar!”

  1. Frans Says:

    Een variant hierop is “Verstikkingsgevaar” onder de Bargiebrug (Brugsepoort). De stank van het “duivenkot” daaronder is niet te harden. Maar men vertikt het om die beestjes te vangen of gaas aan te brengen. Of het nu slip- of een ander gevaar is: waarom pakt men de oorzaak niet aan, zeker omdat het hier nieuwe infrastructuur betreft.

  2. siska Says:

    Ik ben er eind juni zwaar ten val gekomen en heb dit bij de bevoegde instanties gerapporteerd. Maar in plaats van voor een degelijke oplossing te kiezen, een antislip-bedekking zoals op gelijkaardige plaatsen in Gent, werd het deze verkeersbrochette.

    • yves Says:

      Dag Siska,
      waar precies ben je gevallen?

      • siska Says:

        Dag Yves,
        Ik ben gevallen nèt waar het fietspad onder de brug verdwijnt. Je neemt daar extra snelheid omdat het pad naar beneden loopt, maar dan volgt er een bocht en bij regenweer is dit op zo’n gladde ondergrond dè ideale cocktail voor een flinke valpartij. Het profiel in de metalen ondergrond (genre keukenrasp) heeft volgens mij als enige functie dat het vallen nog onaangenamer wordt 🙂 .

    • 3S Says:

      Ik heb een deja-vu. Ik 2003 of zo was er protest over het gladde wegdek van de onderdoorgang Bijlokekaai-Henleykaai. nadat er ook een fietser zwaar gevallen was.

      Ik begin Frans’ stelling bij te treden, die zegt dat er eerst een ongeval moet gebeuren vooraleer men iets in orde maakt…

  3. Ronnius Says:

    Ik heb die borden daar ook zien opduiken. En ik ben daar ook altijd bevreesd om te vallen. Waarom ze daar geen antislip laag aanbrengen is me een raadsel. De onderdoorgangen van de Coupure, daar kon het wel. Zo moeilijk kan het dus ook niet zijn.

  4. Renaat Says:

    Tja, slipgevaar is daar natuurlijk niet zo erg gezien je daar helemaal niet mag fietsen ;-). Er staat immers een bord C3 bord dat alle verkeer (ook fietsverkeer) verbiedt. Men kan dit bord aanvullen met een M2 om fietsers toch de toelating te geven er te fietsen maar niet met een M4.
    Of op die locatie het ook een mogelijkheid was geweest om van een aangepaste F99a of een F99b te gebruiken durf ik niet te zeggen aan de hand van de foto’s, maar ik sluit het ook niet uit. Het is zelf niet uit te sluiten dat een D07 of D10 de beste keuze was geweest.

    Ook het gebruik van de A51 (niet specifiek gevarenbord) is foutief gebruikt. Er bestaat immers een specifiek gevarenbord i.v.m. slipgevaar (de A15) en dat dient dan gebruikt te worden. Als men dat (gezien er een auto op het bord A15 staat) toch te verwarrend vind, dan zou dat mogelijk een argument kunnen zijn om te kiezen voor een A51 met een onderbord. Dit onderbord dient dan echter een blauw onderbord te zijn met witte letter of tekening (een onderbord van het Type III) en geen wit onderbord met zwarte letters.

    Ok, het zijn misschien details, want bijna iedereen zal wel begrijpen wat men wil zeggen. Toch blijft op het opvallende en verontrustend dat er blijkbaar zo weinig competentie aanwezig is bij het plaatsen van borden.

    Het blijft natuurlijk absurd dat men zo’n probleem probeert op te lossen met borden. Voor zover ik weet gaat het toch om een belangrijke en redelijk recent aangelegde fietsonderdoorgang. Dat moet gewoon in orde zijn of in orde worden gebracht.

    • jandefietser Says:

      Sorry, ik kan het niet laten. Voor de leek: zeker niet verder lezen. Voor Renaat: het is zeker geen plaats voor een bord D7 of D10. Die duiden een fietspad aan en dat is een deel van de rijweg. Ook geen F99b, want er zijn geen voorbehouden weggedeeltes. Een F99a dus, zonder paard dan wel, want paarden gaan hier zeker uitglijden. Of een F99c, zonder paard en zonder tractor. Weet er trouwens iemand hoe je het verschil moet zien tussen een F99a en een F99c zonder tractor?

      • Renaat Says:

        Voor verkeersbordennerds 😉 :

        Jan, terechte aanvullingen/correcties.

        Een F99a zonder paard of een F99c zonder paard en tractor zijn volgens mij identieke borden. Het F99a-bord zou dus gewoon afgeschaft kunnen worden.

        We zijn het er denk ik in ieder geval over eens dat de hier geplaatste borden wettelijk niet in orde zijn. Een aangepaste F99a/c en een A15 lijkt me de beste keuze want bespaart twee onderborden.

        • JanG Says:

          Anders een snelheidsbeperking erbij, zodat je de tijd hebt om alle informatie op te nemen. Nu is het zeker geen probleem, want je moet toch afstappen (hoewel ik sterk aan twijfel of dit de bedoeling was van de wegbeheerder).

    • Geert Says:

      Aan de andere kant van het fietspad, aan de Meierij, klopt de signalisatie wel. Volgens Google Street View toch: http://goo.gl/maps/JHge8

  5. joris Says:

    Qua totempaal kan dit wel tellen…

  6. Geert Says:

    Belgische ziekte, die verkeersbrochetten. Fietsonderdoorgang bestaat trouwens al jaren. Asfaltstrookje is wel recent heraangelegd.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: