Het lijkt een rode loper, maar het is het eerste èchte teken van een fietspadenbeleid op het terrein van UZGent:
Eens de brug over de Ringvaart klaar is zal fietswoon-werkverkeer vanuit Zwijnaarde en verder deze toegang snel vinden.
Rode loper
Spring naar inhoud
Het is vooruitgang, maar waarom blijft het zo verdomd moeilijk voor aannemers/planners om zo’n infrastructuur echt goed aan te leggen? Die twee nutteloze paaltjes, is dat om meer klanten in het ziekenhuis te krijgen? (Paaltjes naast het fietspad hadden ook prima gewerkt.)
En ligt het beton er werkelijk zo oncomfortabel bij als op de foto lijkt, of is dat gezichtsbedrog?
Nutteloze paaltjes? Zelfs als je die op reglementaire breedte plaatst op of aan weerszijden van een fietspad, vind je autobestuurders die er zich tussenwringen en op dat fietspad rijden. Pijnlijk, maar dat is nu eenmaal de realiteit.
Concreet: op het terrein van het St-Lucasziekenhuis ligt een fietspad zonder paaltjes en dat ligt regelmatig volgeparkeerd.
Ja, nutteloze paaltjes. Dat fietspad is echt niet zo breed dat er een probleem zou ontstaan als de paaltjes er naast zouden worden geplaatst. En dat er dan heel af en toe een smalle auto zich tussen zou wringen is minder erg dan die paaltjes.
Je onderschat volgens mij het aantal ongevallen dat door zulke infrastructuur wordt veroorzaakt. En als men dan toch absoluut en zeer uitzonderlijk niet zonder paaltjes kan, dan dient men te zorgen voor inleidende markeringen.
http://www.fietsberaad.nl en alles lezen wat er over paaltjes wordt geschreven. Er gaat een wereld voor je open.
In het bijzonder deze twee documenten zijn aanraders:
Niet voor niets zijn er in Nederland (toch een beetje een voorbeeldland als het gaat om fietsinfrastructuur) meer en meer projecten voor het verwijderen van paaltjes.
Goed, maar om parkeren op dit fietspad te voorkomen moet je een rij paaltjes langszij het fietspad zetten, geen twee paaltjes op het einde. Op dit fietspad gaan autorijden beginnend bij de voorgrond op de foto lijkt mij nogal moeilijk.
Die paaltjes daar hebben een goede reden: ze staan naast een slagboom en beletten dat auto’s over het fietspad rijden om parkeergeld te vermijden.
Een heel fietsvriendelijke reden dus.
Ik begrijp ook wel waarom die paaltjes er zijn gezet. Maar er zijn perfect maatregelen te bedenken waarmee hetzelfde doel wordt bereikt en die tot veel minder problemen voor fietsers leiden. Beweren dat het plaatsen van die paaltjes op een fietspad heel fietsvriendelijk is vind ik wel heel absurd.
Indien er al paaltjes worden geplaatst, dienen deze steeds voorzien te worden van inleidende markering. Anders is het sowieso sprake van een onverantwoord aangelegde infrastructuur die tot ongevallen leidt. (En ik weet dat de grote meerderheid van de paaltjes in Vlaanderen niet zo’n inleidende markering hebben, maar dat wijst er alleen op dat het een algemeen probleem is en aannemers/ontwerpers zich te weinig inlezen in zulke onderwerpen.)
Lees a.u.b. wat er op http://www.fietsberaad.nl staat over paaltjes en in het bijzonder:
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de verdedigers van deze paaltjes zich nooit in het thema hebben ingelezen. Of is het absurd dat men in Nederland de laatste jaren zoveel aandacht heeft voor het verwijderen van paaltjes en andere hindernissen op fietspaden?
Ah juist. Ik had de slagbomen niet opgemerkt.
Eens te meer mogen de fietsers opdraaien voor het wangedrag van sommige automobilisten. Het volstaat inderdaad paaltjes langs het fietspad te plaatsen.