Home

R4 Zuid: een fietsproject? (1)

14 november 2013

Met verf kan een stad een pak leesbaarder en fietsvriendelijker worden.
Het is soms een kwestie van keuzes maken.
Fietspad of parkeerplaats?
Fietspad of twee rijstroken voor auto’s?
In afwachting van een prijziger integrale heraanleg is verf een eerste stap.
Verf kan soms ook dienen als schaamlapje, stijl: “we deden toch iets”.
Dat is ook het geval op de werf R4 Zuid:

11nov13, 16u44, Buitenring Zwijnaarde, aan afrit Zwijnaardsesteenweg

11nov13, 16u44, Buitenring Zwijnaarde, aan afrit Zwijnaardsesteenweg


Jawel, verf is hier iets nog altijd minder slecht dan niets, maar -anno 2013- eerder hallucinant:

11nov13, 16u44, Buitenring Zwijnaarde, aan afrit Zwijnaardsesteenweg

11nov13, 16u44, Buitenring Zwijnaarde, aan afrit Zwijnaardsesteenweg

Aan de overkant van de afrit start het nieuwe fietspad op de Buitenring R4 richting Merelbeke.
Ik ben vergeten kijken of op deze afrit met flitsende fietsoversteekplaats al iets van verlichting aanwezig is.

Het hoofddoel van het project R4 Zuid wordt er duidelijk mee: automobiliteit.
De fietspaden zijn randanimatie.
Dat was ook al te merken aan de overkant van de Ringvaart.
Tekst en uitleg hierover is voor morgen.
Nog even herhalen: een fietsroute is zo sterk als zijn zwakste schakel.
Door deze oversteekplaats verliezen kilometers nieuwe fietspaden aan waarde.

14 Responses to “R4 Zuid: een fietsproject? (1)”

  1. Wouter Says:

    jammer. Zo’n gemiste kans 😦

  2. Jozef Says:

    Ik zie op die laatste foto alleen enkele haaientandjes op de weg geschilderd. Staat daar ergens ook een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) bij? Zonder dat verkeersbord hebben die haaientandjes geen enkele betekenis volgens onze wegcode. Werk voor de wegbeheerder!

  3. Jozef Says:

    Er valt mij nog iets op: een fietspad aangeduid door een fietspadmarkering (twee evenwijdige witte onderbroken strepen) mag enkel gevolgd worden als het rechts in de rijrichting ligt. Ik denk dat hier de wegbeheerder ook in de fout gegaan is door een tweerichtingsfietspad op deze wijze aan te duiden.

    • 3S Says:

      Ook zonder verkeersbord heb je geen voorrang bij het oversteken van een weg of als je aan een kruispunt uit een “pad” komt.

      • Renaat Says:

        Volgens mij heeft je opmerking niets te maken met de terechte opmerking van Jozef.
        Bovendien zie ik geen pad op de foto.

        • 3S Says:

          OK, ik antwoordde op de eerdere opmerking van Jozef.

          Ik bedoelde dat je ook zonder verkeersbord “omgekeerde driehoek” moeilijk kunt beweren dat je voorrang hebt om die afrit over te steken, aangezien het fietspad voordien al parallel naast de afrit liep, en het hier volgens de wegcode officieel geen “kruispunt” betreft.
          Maar inderdaad, duidelijkheid voor alles, en dan is een verkeersbord wel nuttig.

          (de opmerking over een “pad” was enkel een theoretische beschouwing, als je het fietspad als aparte weg zou zien).

  4. Frans Says:

    Hiervoor bestaat maar één woord: gruwel.

  5. 3S Says:

    Deze afrit voor autoverkeer zou verdwijnen na de aanleg van de R4-Zuid, en (als ik mij goed herinner) de aanleg van de nieuwe ontsluitingsweg naar het bedrijventerrein Zwijnaarde vanaf de nieuwe afrit van de nieuwe R4 tegenover de Ghelamco-arena.

    Voor die laatste zou dan wel een autovrij stuk jaagpad langs het Scheldekanaal niet meer autovrij zijn…

    • Geert Says:

      Inderdaad, dit klopt. Ik vond hierover het volgende op R4verbindt.be:
      -“Om het economisch verkeer (voor de bedrijvenzone) zo veel mogelijk van het lokale verkeer te scheiden, verdwijnt de afrit aan de autokeuring na de werken.”
      – “U kunt ook aan deze kant van de Ringvaart blijven en afrijden naar de Nieuwe Scheldestraat en zo naar de bedrijvenzones Zwijnaarde 2 (site domo) en Zwijnaarde 3 (Klaartestraat).”


  6. Vraag is wat het alternatief was ? Fietspad rood verven en doortrekken en zo fietsers in gevaar brengen, wetende dat geen enkele wagen daar zou stoppen ? Het is toch niet omdat een fietspad soms ergens onderbroken wordt of fietsers voorrang moeten verlenen dat een fietsroute zinloos wordt ?

    • Hubert Says:

      Natuurlijk moet men het fietspad recht doortrekken , met de juiste signalisatie en klaar is kees . of niet ?
      Voor alle zekerheid een zware verkeersdrempel leggen ?
      En ” wetende dat geen enkele wagen daar zou stoppen ” dat is een zware uitspraak de wereld op zijn kop ,dus beter alle weggebruikers hun zin laten doen ? het recht van de sterkste .
      Tot besluit zoals het er nu uitziet zal ik aan mijn dokter vragen of hij mij een uilenkop kan plaatsen .

      • Renaat Says:

        Ik ken de lokale situatie onvoldoende om daar concrete uitspraken over te doen. Maar enkel signalisatie leidt nu eenmaal in veel gevallen wel tot een groter veiligheidsgevoel maar zonder echte veiligheid te bieden. En er is weinig in het verkeer zo gevaarlijk als een onterecht veiligheidsgevoel. Als men fietsers ergens in de voorrang brengt (wat veel vaker zou moeten en kunnen dan nu het geval is) dan moet men de infrastructuur wel dusdanig aangepast worden dat de veiligheid ook echt gegarandeerd wordt.

  7. Ronnius Says:

    Deze die de lijnen heeft geschilderd heeft zeker nooit met een fiets gereden en ook nog nooit een ligfiets van dichtbij gezien. Met een gewone fiets is het al moeilijk zo schuin achterom te kijken met een ligfiets al helemaal niet.
    Dan kwaad zijn dat de fietsers zich niet aan de regels houden…

  8. Danny De Langhe Says:

    ’t is van ik kanne maar ken wille nie…of ist… ik wille maar kanne nie ?

    ARM Vlaanderen !


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: