Home

Fietssuggestie (2)

19 november 2013

Als je fluo verfstrepen op het wegdek ziet wil dat zeggen dat een wegbeheerder of nutsmaatschappij de weken daarop een werfje plant:

29okt13, 09u21, Sint-Lievenspoort

29okt13, 09u21, Sint-Lievenspoort


En jawel: afgelopen week werden de witte strepen die een fietspad aanduiden weggeschuurd.
14nov13, 16u31, Sint-Lievenspoort

14nov13, 16u31, Sint-Lievenspoort

Deze wegbeheerder vindt het namelijk een topprioriteit om al zijn kruispunten juridisch in orde te hebben voor de schaarse momenten dat de verkeerslichten in panne vallen.
Traumaverwerking?
Dat andere kruispunten/oversteekplaatsen na al die jaren nog geen géén signalisatie hebben is bijzaak.

18nov13, 10u07, Vlaamsekaai

18nov13, 10u07, Vlaamsekaai

Of zouden ze de oversteekplaatsen Sint-Lievenspoort en Vlaamsekaai tezelfdertijd okergeel spuiten?
Aan de manier van werken kan geschaafd worden:

14nov13, 15u08, Sint-Lievenspoort

14nov13, 15u08, Sint-Lievenspoort


Toen ik er passeerde was er geen activiteit, zat er niemand in de vrachtwagen, en waren kant Ledeberg twee heren rustig aan het praten.
Het is maar een fietspad, hé.
Help uzelf:
14nov13, 15u09, Sint-Lievenspoort

14nov13, 15u09, Sint-Lievenspoort

18 Responses to “Fietssuggestie (2)”

  1. joris Says:

    Met een camera in de ene hand en een verzorger in de andere (en met eventuele rugdekking van een goeie advocaat) zou je het volgende eens kunnen proberen: http://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ&feature=youtu.be

  2. Pjotr Says:

    Volgens mij gaat het om meer dan enkel een uitzonderlijke situatie en betekent dit nu ook dat wagens die bij groen licht rechts afslaan steeds voorrang hebben op de fietsers die rechtdoor rijden.

    M.a.w. dat de levensgevaarlijke situaties zijn nu “opgelost” door de fietser steeds verantwoordelijk te maken?

    • 3S Says:

      Gelukkig niet hoor,

      19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
      http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/177-art19

      • Hubert Says:

        tot zover de theorie ,in de praktijk gaat het beeld dat er fietsers zijn op achteruit .Het beeld is duidelijk = maak plaats voor de auto ,fietsers ken uw plaats en blijf weg van gewestwegen .

      • Pjotr Says:

        Dat klinkt goed. Maar is dit dan dezelfde openbare weg? Bij fietspaden die vrijliggend liggen t.o.v. een rond punt is dit ook niet zo.

        Er staat wel:
        19.5. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de voetgangers die de rijbaan oversteken die hij gaat oprijden.
        Maar daar is dan van fietsers geen sprake.

        • 3S Says:

          Een “fietspad” naast een rijbaan is deel van één en dezelfde openbare weg, dus hier geldt 19.4.
          19.5 gaat over voetgangers die ergens verder weg van het kruispunt de rijbaan oversteken.
          Waar precies de grens ligt, is wellicht interpretatie van de rechter.

        • jandefietser Says:

          Leuk vraagje voor automobilisten (wie het weet: niet direct verklappen). Je wil rechtsafslaan. Hoe zie je wanneer je een fietser die in dezelfde richting rijdt als jij geen voorrang moet geven?

          Ik heb nog nooit een correct antwoord gekregen.

          • Tofke Says:

            wanneer de fietser hetzelfde deel van de openbare weg volgt als de automobilist

          • 3S Says:

            Moet die automobilist niet altijd voorrang geven?
            Ofwel wegens officieel fietspad, ofwel wegens 19.4, ofwel wegens voorrang van rechts.

            (Toch in de veronderstelling dat de fietser de regels volgt, en niet rechts inhaalt op de rijbaan, en ook niet links inhaalt in de bocht)

          • Hilde Says:

            Ik heb me al een hoop situaties voor de geest gehaald, maar ik weet het niet.
            Ga je ons ook nog het antwoord verklappen?

          • jandefietser Says:

            Expliciet staat het niet in het verkeersreglement, maar het moet kunnen: hoe haal je anders fietsers uit de voorrang op een rotonde? Als je die zo kan inrichten dat een fietser daar geen voorrang heeft op rechtsafslaand verkeer moet het ook kunnen met dezelfde signalisatie op een gewoon kruispunt. Er is geen apart bord `rotonde met fietsers uit de voorrang’. Alleen maar het fietspad laten uitwijken naar rechts en het laten ophouden is niet voldoende: een fietspad verlaten om rechtdoor te rijden is geen manoeuvre en dus geldt voorrang van rechts. Haaientanden met omgekeerde driehoek voor de fietser? Die geven aan dat je voorrang moet geven aan het verkeer op de weg die je oprijdt, een andere weg dan die waarop je al aan het rijden bent, maar niet aan afslaand autoverkeer dat op dezelfde weg rijdt als jij. Bovendien is mijn vraag hoe de automobilist het weet dat hij voorrang heeft en die mag in principe alleen uitgaan van signalisatie die voor hem bedoeld is. Mijn gok (maar ik ben niet zeker) is dat je het kan zien omdat er wel een oversteekplaats voor fietsers is.

            Je zou het kunnen oplossen door de fietser te laten rijden op een parallelweg. Maar dat mag geen fietspad zijn en zou dus moeten aangegeven worden, als hij alleen voor fietsers is, door een vierkant met een fiets. Zoiets heb ik in België nog nooit gezien. Ik denk wel dat het in Nederland zo werkt, maar daar liggen de fietswegen uit de voorrang op rotondes niet tegen de rijweg aangeplakt zoals hier.

            In elk geval is het een zootje. Ik ben mij die vraag gaan stellen omdat mij opvalt hoe vaak je toch voorrang krijgt van afslaande automobilisten op een rotonde met fietsers zogezegd uit de voorrang. Dat lijkt mij zo te zijn omdat die automobilisten niet duidelijk weten dat ze voorrang hebben.

        • Jozef Says:

          Als een fietspad langs een voorrangsweg ligt, dan MOET dat op de kruispunten aangeduid worden door twee evenwijdige witte onderbroken strepen, volgens artikel 16.1° van de plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens. Ook aan de fietsers en bromfietsers op dat fietspad moet dan voorrang verleend worden, want die volgen de voorrangsweg.
          http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/873-hs3art16
          Volgens het Vademecum Veilige Wegen en Kruispunten van het Agentschap Wegen en Verkeer moet dat ook als het fietspad op het kruispunt wat “inbuigt”, tenzij het meer dan 10 meter inbuigt in de zijstraat. Maar dan moet er een fietsoversteekplaats aangebracht worden (twee onderbroken strepen van witte vierkanten of parallellogrammen) met bordjes B1 (omgekeerde driehoek) om de fietsers en bromfietsers te verwittigen dat ze op deze plaats zelf voorrang moeten verlenen.
          http://www.wegenenverkeer.be/documenten/technische-documenten/item/vademecum-veilige-wegen-en-kruispunten.html
          Je vindt dat op pagina 113.
          Ik denk dat het onwettig is om de fietspadmarkering zo dicht tegen het kruispunt uit te vegen op een fietspad langs de voorrangsweg.

          • Tofke Says:

            Welke voorrangsweg? Er staan daar toch verkeerslichten?

          • 3S Says:

            Ook bij verkeerslichten staan in de regel voorrangsborden, voor het geval de verkeerslichten niet werken.
            Dat lijkt misschien een uitzonderingsgeval, maar het Gewest verft officiële (indien geverfd: rode) fietspaden op de weg met voorrang, en GEEN fietspaden (bv. okerkleurige suggestiestroken) op de weg die geen voorrang heeft.

          • 3S Says:

            Jozef, je hebt gelijk.

            Sowieso is het tegen hun eigen regels om een suggestiestrook rood te verven (rood is enkel voor officiële fietspaden).

            Ik kan enkel concluderen dat we moeten afwachten tot het eindresultaat om te oordelen

          • Frans Says:

            Jozef, als dat zo is (fietspad lang voorrangsweg) dan klopt de markering (blokjes) niet op het kruispunt tramtunnel/Sint-Denijslaan. De tramtunnel is immers een voorrangsweg (verkeersbord) maar dat wordt nergens aangeduid in de St-Denijslaan. Een uiterst gevaarlijke situatie.

          • 3S Says:

            Jozef, de richting parallel aan de R40 is geen voorrangsweg (wel de richting parallel aan de fly-over B401). Zie de omgekeerde driehoeken.

            Dus de kleur van de suggestiestrook zou volgens de eigen regels van het Gewest okergeel moet worden, en dus zonder fietspadmarkering (geen dubbele streeplijnen).

  3. Jozef Says:

    Het is inderdaad geen voorrangsweg. Dan moet geen fietspadmarkering aangebracht worden, maar het MAG wel volgens hetzelfde artikel 16.1° van de plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens. Meestal doen de wegbeheerders het tegenwoordig niet meer, omwille van het artikel 12.4bis van de wegcode, dat zegt dat voorrang moet verleend worden aan een fietspad.
    Wettelijk gezien is er geen probleem, als zowel op het fietspad als op de rijbaan de nodige voorrangsborden aangebracht worden, want verkeerstekens (zoals voorrangsborden) gaan boven verkeersregels (zoals 12.4bis).
    Maar niettegenstaande dat verschuilen wegbeheerders zich achter 12.4bis om meestal zelfs geen enkele wegmarkering meer aan te brengen over voorrangswegen waar fietsers moeten oversteken, ook al staan alle nodige voorrangsborden op hun plaats. We moeten al blij zijn als ze al een suggestiestrook over de rijbaan willen schilderen…


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: