Het spijt me zeer als ik er iemand mee beledig, maar in doorsnee worden gebouwenwerven intelligenter georganiseerd dan wegenwerven.
Ik heb geen flauw idee waaraan dat ligt.
Evenmin begrijp ik waarom wegenwerven in Denemarken of Duitsland anders / meer georganiseerd verlopen.
De winstmarges?
Het leidinggevend personeel?
De wetgeving / regelgeving?
De opleidingen?
Geen idee.
Toegegeven: anno 2013 is de impact van wegenwerven in een stedelijke omgeving zoveel groter dan pakweg 30 jaar geleden.
De complexiteit ook.
Voetpad, boordsteen, asfalt, boordsteen, voetpad is geen regel meer.
Maar waarom is die complexiteit geen stimulans om de werforganisatie en -signalisatie intelligenter te maken?
Om plaats uit te sparen stapelt men in Kopenhagen soms bouwwerffuncties op elkaar, en blijft er plaats over voor de smalle weggebruikers: voetgangers en fietsers.
Zo verbouw je een stad, en stimuleer je in één beweging het voetgangers- en fietsverkeer.
In België leeft de rancuneuze houding: als auto’s niet door mogen, de rest ook niet.
De wegenwerven op en rond R4 Zuid en de Sterre waren (en zijn) op vlak van fietsvriendelijkheid zéér zwak.
De wegenwerf Brusselsesteenweg is een kans om beter te doen.
Om mensen de fiets op te helpen in plaats van ze eraf te jagen.
Het lijkt me relatief eenvoudig om links en rechts van de Brusselsesteenweg een hoofdfietsas van en naar Gent Centrum te organiseren.
Deze assen mogen niet verdrinken in autosluipverkeer als gevolg van de Brusselsesteenwegwerf.
Vervanging van nutsleidingen is het klassieke voorspel van een wegenwerf.
Een vriend die op de Brusselsesteenweg woont belde me op mijn werk om de affreuze start live te verslaan.
Voetgangers en fietsers kwamen in de verdrukking.
De politie werd er door buurtbewoners bij gehaald.
Kon deze nutsleidingswerf niet intelligenter ingericht?
Men kon één voetpad volledig innemen, deels ook een zone van het pompstation, en -wie weet?- meer stapelen.
Zo kon men -misschien- een fietsroute vrijhouden.
Nu is een hoofdfietsroute met de botte bijl afgesloten:
Op de Visserij krijg je als fietser geen enkele waarschuwing van werf om de bocht:
Op de Brusselsesteenweg ontbreekt het strikte minimum: een verwijzing naar de Visserij via de Keizerparkbruggen:
Bij dergelijke werven horen kleine omgevingsplannen waarop fietsers zich kunnen oriënteren en een nieuwe fietsroute zoeken.
Want ook niet alle fietsers hebben de intelligentie om op eigen houtje een andere fietsroute te zoeken.
Dat idee kon u hier al lezen.
Respect krijg je maar door respect te tonen.
Fietsbult 
Gisteren in de Jemappestraat ook zoiets. Door wegenwerken is de weg te smal om twee auto’s te laten kruisen. Dus is het eenrichtingsverkeer, ook voor fietsers.
Er staat overigens wel een bord met verboden toegang behalve voor fietsers en voetgangers, maar je kan er niet door fietsen. En je moet dus je (soms zware) fiets eerst de borduur opslepen. Ik neem meestal de route door het keizerpark om zo via de visserij naar de krevelstraat te rijden, morgen zal het via de “grote baan” zijn want dat kleine ommetoertje loont niet meer met die wegen werken daar… ben benieuwd hoe ze de heraanleg van de Brusselsesteenweg zelf gaan aanpakken.
Het item sluit perfect aan bij het vorige: de fietsers is “quantité négligeable”, zoals de juridisch waardeloze fietssuggestiestrook waarmee de overheid zichzelf omtovert tot “fietsvriendelijk”.
In de Sint-Simonstraat (Gentbrugge) is er al jaren enkelerichtingsverkeer voor auto’s, maar mogen fietsers in beide richtingen. Nu is, tijdelijk, de rijrichting omgekeerd omwille van werken in de Kerkstraat. Plots mag je als fietser niet meer in de tegenrichting rijden, vermoedelijk omdat de aannemer te leeg is om de signalisatie grondig aan te pakken? Of is het in de ene richting gevaarlijker dan in de andere?
Resultaat: fietsers rijden toch in de “verkeerde” richting, waarop wellicht de conclusie volgt dat die zich niet aan de regels houden…
Dit is, helaas, schering en inslag op werven. Ik vraag me af in hoever het lastenboek (waar de aannemer zich aan dient te houden) hier iets over zegt.
Schitterend: de toegang tot de fietsstraat is vanaf de Keizerspoort onmogelijk gemaakt! Wordt de fietsstraat nu een spookstraat? (Voor alle duidelijkheid: dit is sarcastisch bedoeld!)
Ik probeer al jaren te achterhalen waar het in Antwerpen misloopt bij werven. Want als je mensen van stad Antwerpen er op aanspreekt dat lijkt het allemaal prima geregeld met plannen die op voorhand moeten voorgelegd worden aan de politie, de verkeerspolitie die deze controleert en (zo nodig met aanpassingen) goedkeurt, de aannemer die uitvoert maar waarbij werfcontroles door de stad worden uitgevoerd om te zien of alles naar afspraak verloopt.
En op het terrein …? Op het terrein kan ik slechts vaststellen dat het zo goed als altijd een puinhoop is met onduidelijke, onwettige, oncomfortabele en zelf gevaarlijk situaties. Hoe dat komt? Ik heb geen idee en het lijkt onmogelijk te zijn/gemaakt te worden om de vinger op de wonde te leggen. Blijkbaar wil/kan/durft niemand zijn/haar verantwoordelijkheid op te nemen.
En de fietsers, die sukkelt verder en die trekt zich natuurlijk niets meer van al die omleidingen aan en krijgt dan natuurlijk wel het verwijt zich niet aan de regels te houden.
“Want ook niet alle fietsers hebben de intelligentie om op eigen houtje een andere fietsroute te zoeken.”
Hiervoor is meestal ook enige terreinkennis vereist, wil je niet teveel tijd verliezen met het zoeken naar een andere weg.
“In België leeft de rancuneuze houding: als auto’s niet door mogen, de rest ook niet.” Misschien is het nog veel simpeler: wordt er gewoon niet gedacht aan andere transportmiddelen dan de auto.