Home

De Sterre: een waarschuwing

29 januari 2014

Bij de opening op 30 januari van het vernieuwde Sterrerondpunt is een waarschuwing aan alle weggebruikers hard nodig. De Sterre is allesbehalve veilig. Zeker, een aantal fietsers en voetgangers kunnen nu de rotonde vermijden door de nieuwe tunnel, maar dat is niet voor iedereen het geval. Wie toch het autoverkeer moet kruisen komt er bekaaid af.

We hebben het er hier al eens over gehad. Het is niet nodig om de hele analyse te herhalen, maar nu alles in beton gegoten is kunnen we er foto’s bijgeven.

Eén ding valt onmiddellijk op: het ding is heel erg gericht op snelheid. Dat is goed, zal u zeggen, de snelheid doelmatig inperken maakt alles veel veiliger in een potentiële conflictzone. Maar zo moet u het niet begrijpen. Het ding is heel erg gericht op een hoge snelheid, niet op een veilige snelheid. In een zeldzaam ogenblik van eerlijkheid noemt Wegen en Verkeer het op zijn website een turborotonde. Vooral als je de rotonde verlaat kan je als automobilist flink wat vaart zetten, dan nog geholpen door het feit dat je een bult afrijdt. Je hebt dan, tenzij je Voskenslaan in wil, zeker niet het gevoel dat je een rotonde verlaat. Kijk bijvoorbeeld wat een automobilist te zien krijgt die naar de Krijgslaan wil.

19jan14, 13u55, de Sterre

19jan14, 13u55, de Sterre

Vergis je niet: alle auto’s op de foto’s slaan rechtsaf. Rechtdoor is de weg die nu nog volstaat met rood-witte paaltjes. Ook de kant van de Kortrijksesteenweg richting Deinze ziet er zo uit.

19jan14, 13u58, de Sterre

19jan14, 13u58, de Sterre

Ook hier weer: wie rechtdoor wil moet links van de rode graafmachine zien te geraken. Toegegeven, de flauwe uitstulpingen die je op de foto’s ziet waren er vroeger helemaal niet, maar dat had men vijftien jaar geleden al kunnen verbeteren met een paar betonblokken.
Trouwens, nu we het over flauwe uitstulpingen hebben, dit komt wel erg bekend voor. Waar hebben we dat nog gezien?

19jan14. 14u44, Oktrooiplein

19jan14. 14u44, Oktrooiplein

Juist: aan de Dampoort, de afrit van de Kasteellaan op het Oktrooiplein. De ervaring leert dat het gemotoriseerd verkeer aan deze afslag behoorlijk snel rijdt en dat minder dan een kwart zijn richtingsaanwijzers gebruikt. Veilig oversteken? vergeet het.

Voor er iemand opmerkt dat het toch niet anders kan want dat er hier bussen rijden gooi ik er een verwijzing tussen naar het rondpunt in Den Bosch dat we een paar weken geleden bekeken. Die rotonde ligt op een knooppunt van het openbaar vervoer en krijgt in alle richtingen meer autobussen te verwerken dan de Sterre. Het kan dus echt wel anders.

Er zijn nog problemen, zoals de zebrapaden over twee rijstroken, soms zelfs aan een bushalte. Alles opsommen zou ons te ver voeren. Wat zeggen de ontwerpers er eigenlijk zelf van? Twee groepen citaten:

Groep 1

  • `de veiligheid op de nieuwe rotonde verbeteren’.
  • ‘extra veiligheid’.
  • `Een grondige heraanleg zal De Sterre een stuk veiliger maken, vooral ook voor de zachte weggebruiker’.
  • `… deze toegangspoort veiliger maken.’
  • `Er is bijzondere aandacht voor veilig fiets- en voetgangersverkeer’
  • `bevordert de veiligheid. ‘

Groep 2

  • ‘Er blijven nog vele gelijkvloerse fietsoversteken bestaan. In hoeverre vermindert het aantal werkelijke potentiële conflictpunten?’
  • ‘Fietsoversteken zijn uit de voorrang, hoewel het een situatie binnen de bebouwde kom betreft. En zeker zijn de langsliggende zebrapaden hiermee erg contradictorisch.’
  • ‘de oplossing [is] zeker geen ideaalplaatje, ondanks de erg grote investering.’
  • ‘een halve oplossing voor fietsers, en een zeer dure in verhouding tot het resultaat.’
  • ‘De dubbele toeritten blijven wellicht voor veiligheidsproblemen zorgen.’
  • ‘De fietsoversteken blijven bestaan en zo wordt het nut van de fietstunnel zwaar ondergraven. Er zijn slechts 2 bewegingen die volledig conflictvrij kunnen gebruik makende van de tunnel: vanuit N414 Kortrijksesteenweg naar de campus (en kan ook relatief vlot door via tegenrichting zowel N414 als N60 Krijgslaan te kruisen) en vanaf de campus en N60 naar de N43 Voskenslaan (momenteel de gevaarlijkste beweging en wordt hiermee opgelost). Alle andere bewegingen zijn minstens 1 à 2 maal gelijkgronds.
  • ‘Huidige oplossing voor fietsers is niet goed.’
  •  ‘het is [een] dure, sub-optimale oplossing.’
  • ‘de voorrangssituatie [zal] tot erge verwarring leiden. […] [M]et een zebrapad pal langs de fietsoversteken kan dit nooit overtuigen.’

Laat mij het zacht uitdrukken: de twee groepen citaten sluiten niet echt goed op mekaar aan. Nochtans komen ze uit erg gelijkaardige bron. Groep 1 omvat citaten uit officiële teksten voor het publiek: de bUZz-nieuwsbrief waarin het project wordt aangekondigd en de website van Wegen en Verkeer. De tweede groep citaten komt uit verslagen van de PAC, de provinciale auditcommissie. Even wat uitleg: een project zoals de Sterre wordt niet zomaar uitgetekend door een ingenieur in een bureautje. Het ontwerpproces passeert langs een aantal commissies waarin specialisten zitten zoals deze van het BIVV, het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid, naast vertegenwoordigers van zogenaamde stakeholders zoals De Lijn  en de dienst Mobiliteit van de stad Gent.  De PAC is een van deze commissies. De commissieverslagen zijn niet gericht op het grote publiek, maar zijn door de wet op de openbaarheid van bestuur wel publiek toegankelijk.

De Sterre is een typisch voorbeeld van het POTS-principe. Het ontwerp gaat uit van het autoverkeer, waarna fietsers en voetgangers als randanimatie worden toegevoegd. Als je geluk hebt krijg je een veilige brug of zoals hier een tunnel, want budgetten zijn er wel. Als je veiligheid echter in conflict komt met de maximale doorstroming van auto’s wordt je verwezen naar een gevaarlijke oversteek en krijg je ook nog te horen dat er `bijzondere aandacht [is] voor veilig fietsverkeer’.

Officieel past de heraanleg in een programma om de zwarte punten in Vlaanderen weg te werken. Dat is duidelijk niet gelukt. Als Gentse Fietsersbond vragen we minister Crevits dan ook om de Sterre onmiddellijk terug op de lijst van zwarte punten te zetten. Daar komt ze vroeg of laat toch wel op terecht, en zo wordt er minder tijd verloren om naar een oplossing te zoeken.

Laat ons eindigen met een positief punt. Naast het tankstation is er nu ook een toegang voor voetgangers en fietsers naar de universitaire campus. Van daaruit geraak je zonder oversteken in de tunnel die je naar de Voskenslaan brengt (een fietser die uit de Voskenslaan naar de campus wil moet nog wel oversteken, natuurlijk).

19jan14, 13u52, de Sterre

19jan14, 13u52, de Sterre

10 Responses to “De Sterre: een waarschuwing”

  1. Joachim Says:

    Ik kan alleen maar bevestigen, ben er eergisteren over gereden. Naast veel voorrang verlenen aan auto’s, zien de banen er echt snel uit. De auto’s gaan volgens mij soms uit het niets komen.

  2. Miguel Says:

    Ik zat indertijd in deze PAC-vergaderingen. Het ontwerp is ondertussen zo’n 10 jaar oud, dus kun je je zeker vragen stellen of het nog past bij hedendaagse verkeerskundige ontwikkelingen.

    De auditor heeft wel duidelijk opgelijst welke knelpunten er volgens een aantal mensen (waaronder mij) er nog steeds bestaan bij het ontwerp dat nu uitgevoerd is. Kleine kanttekening: er komt nog een ‘harde’ middengeleider tussen de 2 rijstroken aan de afritten (dat is nl. het principe van de ‘turborotonde’, waardoor de snelheid van het afslaand verkeer lager zal liggen (in vgl. met wat er nu ligt)).
    Een van de knelpunten met fietsers die ik nog vrees (en niet terugvind in je overzicht) is de toegang van het tankstation. Voor mij was het toen (en nu ook nog niet) niet aangewezen die te behouden: een erfontsluiting op een druk verkeersknooppunt (ik denk aan rechtsaffers en hun ‘dode hoek’ – ‘failed to look’). Bij het ontwerp was er ook een zeker ruimtegebrek om de rotonde tussen de supermarkt (+ventweg) en tankstation in te proppen. Als ik me goed herinner heeft mijn voorstel van herlokaliseren van het tankstation zelfs het PAC-verslag niet gehaald (iets van eenzaam in een woestijn).

    Samengevat: door de PAC-procedure zijn de beleidsverantwoordelijken (niet enkel de minister, ook de toenmalige beledsmensen van de stad Gent – 2 legislaturen geleden) wel degelijk op de hoogte van de tekortkomingen van dit ontwerp. Maar toen (zoals ook nog vele andere ‘gevaarlijke punten’-dossiers) bleek doorstroming/capaciteit te primeren boven verkeersveiligheid. De ontwerpers/uitvoerders hebben hun best gedaan de problemen op te lossen binnen het kader van de hun toegekende grenzen wat leidde tot een ’dure, sub-optimale oplossing’ (om de woorden van de auditor te gebruiken).

  3. Frans Says:

    Eén element staat ongetwijfeld op zijn plaats aan de Sterre: de monumentale treurbeuk (foto 2).


  4. Op basis van foto 2 vraag ik me af hoe een auto die uit de Voskenslaan komt, veilig richting Zwijnaarde kan rijden ? Die dient 1 rijstrook te kruisen om linksaf te kunnen … Aan de Dampoort kan zo’n wagen tenminste de rotonde meevolgen en zo naar links draaien. Idem voor de “ovonde” aan Technologiepark/Don Bosco : ook daar is er voldoende afstand en tijd voor auto’s om de juiste rijstrook te kiezen. Is dit ontwerp mee vormgegeven door de vakvereniging van koetswerkherstellers ???
    Dit is onzorgvuldig omspringen met (pakken) belastinggeld.

  5. Renaat Says:

    Er zijn hier duidelijk ontwerpfouten gemaakt. Het droevige is dat dit meer regel dan uitzondering is en dat bijna alle projecten – ook de zeer dure – gepaard gaan met talloze ontwerpfouten en verkeerde keuzes. Maar in de praktijk mogen er fouten gemaakt worden zoveel men wilt, er wordt niemand op afgerekend of zelf maar voor verantwoordelijk gesteld.

  6. TRiSS Says:

    Die oversteekplaatsen die er zijn zijn dan ook nog eens zeer onhandig: vrij smal, liggen onder rare hoeken ten opzichte van het fietspad, etc. Als doorstroming da ntoch zo belangrijk was hadden ze maar moeten voorzien in een tunnelsysteem dat alle armen van dit kruispunt kan bedienen: dan zijn er geen conflicten en had men zo hard over het kruispunt kunnen doorrazen als men maar wilde…

  7. didi Says:

    Fietspaden zonder voorrang op het autoverkeer naast zebrapaden (mét voorrang natuurlijk) zouden wettelijk verboden moeten worden, dat zorgt overal voor erg gevaarlijke situaties aangezien 90% van de automobilisten stopt omdat ze denken dat ze voorrang moeten verlenen, maar de automobilisten die geen voorrang verlenen eigenlijk ‘gelijk’ hebben.
    In Gent is dit soort situatie schering en inslag… als het stadsbestuur echt een fietsvriendelijke stad wil dan krijgen fietspaden overal voorrang op het autoverkeer (zeker naast zebrapaden waar eigenlijk toch dient vertraagd te worden om voorrang aan voetgangers te verlenen), als ze die beslissing niet durven nemen dan blijven ze het POTS-principe promoten!

    • Renaat Says:

      Ik snap wat je wil zeggen, maar je verwoordt het ongelukkig en creëert daarmee extra verwarring. Fietsers op een fietspad dienen altijd voorrang verleend te krijgen door ander kruisend verkeer. Wat jij dus wenst (fietspaden overal voorrang) is dus al het geval want is wettelijk zo voorzien.
      Wat u wenst is dat fietsers die gebruik willen maken van fietsoversteekplaatsen naast een zebrapad of van fietspad naar fietspad rijden naast een zebrapad ook voorrang krijgen. Wettelijk is dit op dit ogenblik onmogelijk, maar dit valt eenvoudig te realiseren door op deze locaties een doorlopend fietspad te voorzien (dus met onderbroken evenwijdige lijnen).

      Het addertje onder het gras is dat een fietspad met onderbroken evenwijdige lijnen, nooit een tweerichtingsfietspad kan zijn.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: