Wat vooraf ging: zoals we al meldden in De derde poging en in De zesde poging: de signalisatie van de bouwwerf aan de Burggravenlaan wordt na klachten voortdurend aangepast. Daarbij wordt zorgvuldig vermeden om iets te doen aan de oorzaak van de klachten.
Vermits we nog maar aan versie zes zaten is het tijd voor een update. Bij versie zeven is er een belangrijke vernieuwing. Eindelijk kan je als fietser ook in de corridor die is vrijgehouden.
Alleen, voor wie er ook met de fiets in rijdt…
…wacht er een onaangename verrassing.
De corridor is langs een kant vrijgemaakt, maar aan de andere kant is er nog altijd die hoek. Zo goed als onmogelijk om er terug uit te geraken met bakfiets of met fietskar, en zo onoverzichtelijk dat je hoe dan ook voetgangers hindert als die er zijn. Toch gebruiken al veel fietsers de doorgang.
Met poging 8 is de doorgang eindelijk bruikbaar geworden en kan je er ook uit rijden.
Tijd om alles eens uit te proberen. De doorgang is smal, 1,25m breed. Je kan je afvragen of die niet wat breder kan. Zoals je op de eerste foto van versie 7 kan zien is de werfzone naast het trottoir afgezet met betonblokken van 50cm breed. Was dat echt wel nodig? Het eist wat goede wil van de twee kanten om met de fiets een voetganger te kruisen, al lukt het wel.
De signalisatie is echter beneden alle peil. Er is echt geen plaats genoeg om als voetganger een fietser te kruisen als die laatste afstapt, dus de tekst `Fietsers afstappen!!’ slaat nergens op — gelukkig is die niet bindend. Overigens: de doorgang is zo smal dat je, als je afstapt, niet door de doorgang mag. Volgens artikel 42.2.1 moeten afgestapte fietsers `de rijbaan volgen zo zij in aanzienlijke mate de andere voetgangers hinderen’. Dus: het bordje zegt dat je moet afstappen als je de doorgang wil gebruiken; het verkeersreglement zegt dat je de doorgang niet mag gebruiken als je afstapt. De rest van de signalisatie is niet eens reglementair.
Niet alleen moet die volgens het Ministerieel Besluit van 1999 in reflecterend materiaal zijn –ze is dan ook niet goed zichtbaar in het donker– ze is dan ook nog misleidend. Door het bord D9 te gebruiken wordt de indruk gewekt dat voetgangers en fietsers elk een apart gedeelte hebben. Even het vademecum erbij halen:
Voor het gebodsbord D9 geldt het volgende:
‘De scheiding tussen het voetgangersgedeelte enerzijds en het gedeelte voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A anderzijds wordt gerealiseerd door hetzij:
– een witte doorlopende lijn;
– een andere wegbedekking (een andere kleur of materiaal);
– om het even welke fysische scheiding (hoogteverschil, ander legpatroon);
– een combinatie van één of meer van deze middelen.
Als fietser verwacht je dus dat voetgangers ergens apart een loopweg hebben gekregen, maar dat is niet zo. Vermits er geen afscheiding is had bord D10 moeten gebruikt worden (met een bijkomende aanduiding dat brommers klasse A er ook mogen passeren). Een extra aanduiding dat fietsers op moeten passen voor voetgangers was ook op haar plaats geweest.
De hele historie is zo grotesk dat een mens zich afvraagt of de politie schuldig kan zijn aan smaad aan zichzelf. Even samenvatten:
-Op 19 december 2013 wordt een werf opgestart op de Burggravenlaan. De inrichting is hinderlijk voor automobilisten en fietsers en onveilig bovendien.
-Eén dag later, op 20 december 2013, is de hinder voor automobilisten opgeruimd.
-Twee maanden later, op 20 februari 2014, is de hinder voor fietsers nog niet opgeruimd. Dat gebeurde pas vorige week.
-Blijkbaar is de politie van mening dat ze niet veel nuttigs omhanden heeft. Als de signalisatie acht versies kent kan je je afvragen hoe dikwijls er een plaatsbezoek is geweest. Was het niet iets simpeler geweest het van de eerste keer goed te doen?
-De politie heeft blijkbaar zes opeenvolgende keren toegegeven dat de signalisatie die ze zelf had goedgekeurd niet in orde was. Na de laatste keer is de signalisatie duidelijk nog altijd niet in orde.
In elk geval is, na veel aarzeling van de politie, het grootste probleem eindelijk weggewerkt. Het is dan ook belangrijk dat iedereen mistoestanden zoveel mogelijk meldt. Het Meldpunt Fietspaden (link hiernaast) is daarvoor de aangewezen plaats.
Fietsbult 
Gewoon rechts laten liggen die tunnel en lekker op de rijbaan fietsen lijkt mij. Wat een absurde situatie inderdaad.
“De hele historie is zo grotesk dat een mens zich afvraagt of de politie schuldig kan zijn aan smaad aan zichzelf.” 🙂
De vasten, tijd van bezinning en boetedoening, is begonnen. ^^
Bij welke poging zal deze werf af zijn?
Een instantie (zelfs al gaat het om verschillende onderafdelingen) die fietsers in gevaar brengt door een dergelijke werfinrichting goed te keuren, zou niet het recht mogen hebben om diezelfde fietsers erop te wijzen dat ze niet voldoen aan de regels en ze daarvoor zelfs te beboeten.
Ik had er een foto van moeten nemen, maar vandaag stond er een vrachtwagen geparkeerd op het fietspad waar je het ‘tunneltje’ uitkomt. Je reed er gewoon op zijn achterkant!
“Dus: het bordje zegt dat je moet afstappen als je de doorgang wil gebruiken; het verkeersreglement zegt dat je de doorgang niet mag gebruiken als je afstapt. ”
Had ik hier gisteren aan gedacht, dan had ik de agente er op gewezen. De 2 richtings-fiets/voetgangersdoorgang aan de werf aan de vooruit is zo smal dat je er zelfs op de fiets met moeite een voetganger kunt passeren zonder die te raken met je stuur, maar toch kreeg ik een erg vuile blik van een passerende agente en de mededeling ‘dat je daar eigenlijk moet afstappen’.
Ik vermoed trouwens dat het met een 3wielsbakfiets quasi onmogelijk is om voorbij de werken te geraken…