Home

Hoger? Lager?

12 maart 2014

Er zijn zo van die wegenwerven waar we wenend / zuchtend van wegrijden.
Geen namen :).
Er zijn ook van die werven waar we -na decennia wachten- immens blij om zijn.
Waar we het zonde van vinden dat er rond de opening geen groot volksfeest losbarstte.
En waar we twee maand later zomaar uit het niets van denken: verdomme, zou dàt of dàt geen nòg beter idee geweest zijn?
Twijfel dus.
Een beetje twijfel.
Geen weten, ik ben geen ingenieur.
Een vermoeden.

De onderdoorgang onder Terplatenbrug is zo een recente werf/realisatie.
Hieronder een fantasie -niet meer, niet minder- waar volgende onderdoorgangen te lande misschien baat bij hebben.
Want de blijheid blijft.

24jan14, 08u47, Terplatenbrug

24jan14, 08u47, Terplatenbrug


Het ontwerp van deze fietsonderdoorgang lijkt eenvoudig en logisch.
Een beproefd recept.
Oever.
/
Helling op palen.
/
Vlak stuk.
/
Helling op palen.
/
Oever.

Maar waarom moet de helling zo diep gaan?
Was het voor fietsers (van alle rangen, standen en vooral leeftijden) niet logischer om zo weinig mogelijk helling te hebben?
Het resultaat: een hoger fietscomfort, wat telt om mensen op de fiets te krijgen/te houden.
Want er is al de Heuvelpoort, Kantienberg, Sint-Kwintensberg,…

24jan14, 17u41, Stropkaai

24jan14, 17u41, Stropkaai


Met andere woorden: had het vlakke stuk onder de brug niet één meter of méér hoger gekund?
24jan14, 08u49, Terplatenbrugonderdoorgang

24jan14, 08u49, Terplatenbrugonderdoorgang


Is daar een norm voor?
24jan14, 08u49, Terplatenbrugonderdoorgang

24jan14, 08u49, Terplatenbrugonderdoorgang

Ok, zo’n ontwerp zou een beetje inboeten aan gevoel van ruimtelijkheid.
Dat lijkt me niet erg.
Functionaliteit gaat voor.

Vanavond worden de lang verwachtte plannen voor nieuwe èchte fietspaden op de Gasmeterlaan en Nieuwevaart voorgesteld.
Meer info hier.
In die plannen zit ook een onderdoorgang van een brug.
Begrijp me niet verkeerd, het laatste waar ik voor pleit is om zo’n ontwerp terug te fluiten omwille van een hellingsgraad meer of minder.

6 Responses to “Hoger? Lager?”

  1. Renaat Says:

    Ja, er zijn normen voor hellingsgraden en ook normen voor de ‘hoogte’ van een fietsonderdoorgang. Over de helling kan ik niet oordelen op basis van de foto’s, maar minstens een meter minder ‘diep’ had zeker gekund.

    Verder vraag ik me af of de bochten net niet wat minder scherp hadden gekund. En ten slotte is er de naar binnen buigende leuning. Het is volgens mij nergens voor nodig maar maakt de fietsbrug net weer 10-20 cm smaller (en in de bochten is er echt geen breedte over). Bovendien creëert het een mogelijk gevaarlijke punt in de bocht (zie bovenste foto).

    Telkens is het weer vast te stellen dat – zelf indien men prachtige investeringen doet die het fietsen zeker beter maakt – men toch net dat oog voor kwaliteit, dat denken vanuit de fietser mist.

    Als men elk ontwerp waarbij sprake is van een behoorlijk investering nu eens voor zou leggen aan mensen die wel oog hebben voor die details. Het zou in veel gevallen zonder of met heel weinig extra kosten de kwaliteit van infrastructuur naar een hoger niveau kunnen tillen. Is dat niet iets wat iedereen naar zou moeten streven?

  2. NVL Says:

    Dit is iets van Waterwegen&Zeekanaal , en die moet zo laag komen omdat ze waarscijnlijk ergens aan deze onderdoorgang willen aandokken en via poortje vanaf boot op onderdoorgang wil komen.
    Ik heb dit al vaker gezien bij dit soort onderdoorgangen , een soort multifunctioneel nut ook voor de scheepvaart.

  3. Frans Says:

    Waarom lager? Om spijkers te vinden…

  4. Een Gentse tallbiker Says:

    Het is wel perfect geschikt voor Tallbikers, de arrogante SUV’ers van het fietsdom.

  5. Wim H. Says:

    Had ik ook al opgemerkt. Het bespaart wat staal, want anders zijn die palen makkelijk 1 tot 2 meter langer. Maar volgens mij kan het toch ook met veel minder palen. Deze constructies zijn toch wel oversized. Eigenlijk moeten ze enkel zichzelf kunnen dragen. Een fietser, zelfs 20 tegelijk weegt niks in vergelijking met de totale massa van zo’n fietsonderdoorgang.
    En als ik eerlijk mag zijn. ’t Is een lelijk ding.
    Een ingenieuzer ontwerp had bvb. OOK verder op de Stropkaai kunnen aansluiten, gebruik makend van het feit dat daar de kaai lager is. Dus moet je minder naar omhoog fietsen. Plus de huidige aftakking dichter bij de Ring zodat fietsers geen gigantische omweg moeten maken. Idem aan de andere kant. De brug meteen doortrekken naar het brede fietspad bij de universitaire homes en de Arteveldehogeschool. Met behoud van een aftakking dichter bij de brug. Op die manier kan het doorgaande fietsverkeer veel vlotter en sneller gewoon rechtdoor. Nu is het weer een slalomgedoe met bochten en hellingen.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: