U kon hier al vaak lezen over het heikele verkeerspunt Terplaetenbrug.
Begin 2014 ging de langverwachte fietsonderdoorgang onder de ring open.
Het massale autosluipverkeer maakt er maar een flauwe fietsas van.
Deze investering verdient beter.
Afgelopen maand werd een volgende stap uitgevoerd: autoverkeer uit de Stropkaai weren.
Correctie: autoverkeer komende uit de richting Sint-Lievenspoort weren.
Autoverkeer komende uit de richting Heuvelpoort wordt niet geweerd.
De filosofie: autoverkeer vanuit de Heuvelpoort is “bestemmingsverkeer”, mobiliteitsjargon voor “bewoners”.
Ik ben benieuwd of en hoe dit de fietsvriendelijkheid van de Stropkaai zal verbeteren.
Voorlopig interpreteren automobilisten de strepen niet “comme il faut”.
De wegbeheerder koos namelijk voor een “light” oplossing: een beetje verf.
Volgens pessimisten: goedbedoeld, maar tè light om het beoogde effect na te streven.
De middenberm werd verfgewijs verlengd.
Géén geschilderde pijlen op de grond om auto’s rechtdoor te gidsen.
Geen waarschuwingsborden “gewijzigde verkeerssituatie”.
Géén betonblokken om dwarsend verkeer tegen te houden.
Je moet van goeden huize zijn om deze middenbermverlenging op tijd op te merken.
Velen reageren dan: “Snel wegwezen”.
Dat zal het racegedrag op de Stropkaai aanzwengelen.
Ik hoor het de wegbeheerder al zeggen: “Wij kunnen er niet aan doen dat de politie niet controleert”.
Samen met de middenbermverlenging werd ook de bushalte van de Sint-Lievenslaan verplaatst naar de brug:
Er is nog ander werk aan de winkel.
De fietsonderdoorgang -daar ergens onzichtbaar in de diepte- is niet bewegwijzerd.
Dat lijkt me zinvol.
Niet alle fietsers kennen Gent op hun duimpje.
Fietspaden tussen de ring en de onderdoorgang zijn noodzakelijk.
Zo creëer je een fietsverkeerswisselaar.
Fietsbult 
Graag zou ik positief willen reageren op artikels als deze,maar jammer genoeg kan ik niet deze ingrepen zijn waardeloos zolang de politie niet aanwezig is in het straatbeeld .De pakkans is 0,000005 % En koppelen aan rijbewijs met punten waar al 15 jaar op wachten.
Elke weginrichting die sterk afhankelijk is van handhavingsbeleid om mensen tot ‘juist gedrag’ aan te zetten, is een verkeerde weginrichting. Natuurlijk is een vorm van handhavingsbeleid belangrijk, maar als wegbeheerder dient men er rekening met te houden dat men in Vlaanderen niet zomaar de regels volgt omdat het de regels zijn en dat als men niet wilt dweilen met de kraan open de infrastructuur dient aan te zetten tot wenselijk gedrag.
In de jaren 80 (vorige eeuw) was de regel: regels zijn er om te overtreden (of te negeren). 30 jaar later blijkt deze regel nog steeds de regel te zijn.
Voor de duidelijkheid, ik verdedig dat gegeven niet. Het zou vaak veel handiger en zeker veel goedkoper zijn als er een grote respect zou heersen voor (de geest van) de wet. Nu dient men b.v. allerlei snelheidsbeperkende infrastructuur aan te leggen die niet alleen kostelijk is maar ook vervelend voor o.a. prioritair vervoer, slachtoffers in ziekenwagens, uitzonderlijk vervoer, bepaalde groepen weggebruikers (denk maar aan paaltjes op fietspaden), …
Ik heb er dus ook geen bezwaren tegen dat men werkt aan gedragsverandering en in sommige gevallen kan een handhavingsbeleid daarbij nuttig zijn.
Maar men dient zich er – zeker als wegbeheerder – van bewust te zijn dat een algemene gedragsverandering (eigenlijk een totale culturele verandering) teweeg brengen een werk van lange adem is en het niet wijs is om infrastructuur te ontwerpen waarbij men geen rekening houdt met de bestaande gedragscultuur in het verkeer. Als men dat wel doet, dan ontwerpt men voor een theoretische weggebruiker en daar is men weinig mee. Het argument (effectief in sommige gevallen door beleid en politie gebruikt) dat men bij de aanleg van infrastructuur geen rekening kan houden (wilt houden) met mensen die de regels overtreden is absurd.
Dus hoewel ik Frans we volg dat zulke infrastructuur bij gebrek aan handhaving overbodig en zelf gevaarlijk is, ga ik nog een stapje verder door te stellen dat die infrastructuur verkeerd is omdat het functioneren van infrastructuur niet afhankelijk mag zijn van veelvuldige handhaving.
@ Renaat. Laat me ook duidelijk stellen dat ik ook tegen de regel ben dat regels er zijn om overtreden (of op zijn minst genegeerd) te worden.
Ik volg Hubert. Bij gebrek aan handhaving is dit niet alleen een overbodige, maar bovendien een gevaarlijke ingreep omdat ze zo illusoir is.
Mijn ervaring (en die is helaas vrij uitgebreid) is dat het autoverkeer vanaf de kant Heuvelpoort het gevaarlijkst is. Omdat ze hun bocht naar rechts snel (anders hinderen we het achteropkomend verkeer, mijnheer) en ruim nemen komen ze meestal aan de linkerkant van de weg terecht. Bovendien kunnen ze niet ver de straat inkijken. Voeg daar nog bij dat de gemiddelde chauffeur drie percent van zijn tijd aan het telefoneren is.
Gelukkig zijn er nogal wat auto’s die in de verboden richting rijden. Dat houdt ze toch enigszins in toom.
Vandaag en gisteren op Stropkaai richting onderdoorgang Ter Platen één oog op de auto’s komende van R40 van de 8 auto’s die Stropkaai inreden waren er 7 die uit de richting St Lievenslaan kwamen .Moet er nog zand zijn .
Autoverkeer komende van de Heuvelpoort mag dan misschien theoretisch gezien gevaarlijker zijn, het is veel lager in aantal, en bijna uitsluitend bestemmingsverkeer, want het is een nadeel om langs daar om te rijden.
Verkeer dat van de Sint-Lievenspoort komt is daarentegen voornamelijk sluipverkeer, rijdt dus bijgevolg snel, en is dus veel gevaarlijker.
Het probleem is sowieso simpel en goedkoop op te lossen door betonblokken te zetten.
De linksafslagstrook vanuit de andere richting verlengen kan ook nog een oplossing zijn. Over een verdrijvingsstrook rijden vinden de meesten geen probleem, maar spookrijden wordt wellicht een té zware psychologische drempel.
Nu de middenberm verlengd is tot op Ter Platenbrug zelf, vinden sommige chauffeurs toch nog een oplossing : 10 meter spookrijden op de R40 om tóch maar de Stropkaai te kunnen inrijden…Blijkbaar is de middenberm dus onvoldoende verlengd.
Ik rijd elke dag 200 meter op de Stropkaai (tussen Lentestraat en de onderdoorgang) en ik ontmoet elke morgen stadinwaarts zo’n 3 à 4 wagens. Vroeger waren dit er 7 à 8. Een verbetering dus, al is de gemiddelde snelheid zeker niet gedaald…De oplossing is nochtans simpel : paaltjes zetten tussen de twee ingangen van Farys en de twee stukken straat terug tweerichting. Wég sluipverkeer, en Farys heeft een uitgang rechtstreeks naar de R40.
Klopt, gisteren ook gezien op de Citadellaan…