Home

De oen

31 augustus 2014

De stad Gent was afgelopen maanden zeer actief met verf.
Zo hebben we het graag.
Het gaat vooral over fietssuggestiestroken.
Niet iedereen wordt daar vrolijk van.
Ikzelf ben steeds meer pro.
Daarover later deze week een bijdrage ten gronde.

Op zondag wil ik graag eens luid vloeken.
Vandaag is dat omwille van de obligate oen.
Waarom moet èlke fietswerf met verf of beton doorkruist worden door een hersenloos wezen?

30aug14, 12u41, Forelstraat

30aug14, 12u41, Forelstraat

30aug14, 12u41, Forelstraat

30aug14, 12u41, Forelstraat

30aug14, 12u42, Forelstraat / Eendrachtstraat

30aug14, 12u42, Forelstraat / Eendrachtstraat

30aug14, 12u42, Eendrachtstraat

30aug14, 12u42, Eendrachtstraat

Helpt enkel prikkeldraad hiertegen?
De aannemer kent het fenomeen, en deed er alles aan om te voorkomen:

25aug14, 09u11, Forelstraat

25aug14, 09u11, Forelstraat

25aug14, 09u11, Forelstraat

25aug14, 09u11, Forelstraat

25aug14, 09u12, Forelstraat

25aug14, 09u12, Forelstraat

19 Responses to “De oen”


  1. Tja. Er is maar één nodig. Geen idee wat iemand er toe aanzet om zich zo te gedragen. Het kan niet bepaald goed zijn voor de (fiets)banden.

  2. Hubert Says:

    fietssuggestiestroken, soms denk ik een goede zaak ,maar zo nu en dan denk ik: is zoals bij zone 30 bij automobilisten is er gewenning en ze houden er geen rekening meer mee .
    Dus zuinig mee omspringen en moet passen in een plan :Sluipverkeer uit halen en controle op de snelheid.

  3. JohanE Says:

    Ik had de indruk dat er meteen na de aanleg geen spoor te zien was en dat het maar gekomen is na de zeer zware regenval..


  4. Volgens mij zouden ze beter de stroken een halve meter van de kant leggen. Het zou meer invloed kunnen hebben en fietsers worden dan ook geleerd niet zo dicht aan de kant te rijden (teveel fietsers rijden echt nog in het gootje). En voor de autobestuurders gaat het meer logisch lijken dat de fietsers mee in de verkeersstroom rijden ipv ernaast.

  5. Chris Scuri Says:

    Ben benieuwd naar jouw argumenten ten gronde ten gunste van fietssuggestiestroken. Ik verwittig je op voorhand: mijn commentaar zal niet lief zijn. Diegenen die dit hebben uitgevonden en diegenen die dit te pas en te onpas laten aanleggen, zoals hier: die zijn pas oenen. En diegenen die dit accepteren zijn ook oenen.
    Het is tekenend dat er iemand inreed, alsof het zo moest zijn, een teken van ‘bovenaf’ om ons te zeggen: mensen, jullie zijn NIET goed bezig.

    Die S-vorm op foto 1 (Forelstraat) gaat volledig is tegen de zgn. ‘desire lines’, één van de 10 basis design elementen van Copenhagenize, http://www.copenhagenize.com/2013/09/episode-09-desire-lines-top-10-design.html.
    Ge moet dus een dikke stomme oen zijn om dit zo te maken anno 2014!
    Oplossing is nogal logisch, eenvoudig, slim, enz.: eenrichtingsverkeer én een echt fietspad.
    Maar, nogmaals: men moet er de moed voor hebben en dat is er niet. Weeral goed voor een promopraat achteraf: ‘we hebben zoveel km… gelegd voor de fietsers.’ Tot men effectief gaat kijken wàt er aangelegd is.

    Triestig vlaanderen met hun pervers oenenfietsbeleid.

    • Frans Says:

      Ik sluit mij aan bij Chris, en ben ook benieuwd naar de aangekondigde argumenten. Die zogenaamde “oen” heeft er nu wel een échte fietssuggestiestrook van gemaakt, voor de velen die niet snappen wat zo’n okergele streep betekent. Brussel gebruikt fietssjablonen.

      • Chris Scuri Says:

        Bij mijn weten is het in NL zo gesteld met stroken: is er een fietssjabloon op geschilderd, dan is dit een fietsstrook. Is het er niet op geschilderd, dan is het een fiets*suggestie*strook.
        Dat is eenduidiger dan de regelingen in België bij mijn weten, want wij mogen een fietsje erop schilderen terwijl het nog een fiets*suggestie*strook blijft. Dit klopt?

        Al vindt NL het met hun eigen stroken ook een zootje aan het worden en wil daar nu werk van maken door eenduidige regels op te stellen.

        Het begrip ‘fietspad’ is volgens mij ook verschillend in NL en BE, idem met ‘fietsstrook’ dacht ik. Wij benoemen soms een ‘strook’ als een fietspad terwijl dit in NL een strook is. Ik dacht dat fietspad in NL steeds vrijliggend is, maar ik ben niet zeker.

        Het zou interessant zijn mocht een slimme mens die verschillen eens met beeldmateriaal illustreren.
        Mogelijk kan dat resulteren in een wijziging van onze wegcode, mocht bvb. onze Fietsersbond daarvoor lobbyen – wie weet.

        • Renaat Says:

          Wij ‘benoemen’ een strook als fietspad, omdat het volgens onze wegcode een fietspad is. Fietspaden kan men in België aanduiden met een bord of met twee evenwijdige onderbroken strepen. En hoewel er wettelijke verschillen zijn tussen fietspaden die op die manier zijn aangeduid, zijn het beiden fietspaden.

          In Nederland wordt inderdaad het verschil gemaakt tussen een fietspad (al dan niet verplicht, want er bestaan ook niet verplichte fietspaden) en een fietsstrook waarvoor ook andere regels gelden dan voor fietspaden.
          En ik vraag me zelf af of de Nederlandse wetgeving ook fietssuggestiestroken niet echt vermeldt, maar dat weet ik dus niet zeker.

          • Chris Scuri Says:

            Zou er een mooi overzicht bestaan op het wereldwijde web van onze wettelijke bepalingen over fietspaden en -stroken (met *afbeeldingen* met tekst en uitleg) én daarbij nog eens van NL met de onderliggende verschillen?

            Bij mijn weten heeft in NL een suggestiestrook ook geen wettelijke status. Uit een combinatie van CROW-richtlijnen (fietsberaad) kan men afleiden dat de breedte 100-150 cm zou moeten bedragen. CROW stelt ook in een lopend onderzoek: ‘Het onderscheid tussen fietsstrook, suggestiestrook en uitwijkstrook is o.b.v. de breedte (en evt. de markering) wel te maken, maar het is van de gemiddelde verkeersdeelnemer niet te verwachten dat die dat verschil werkelijk begrijpt.’
            Nederlanders zijn daar dus bezorgd om en trachten meer duidelijkheid te scheppen. Dit gebeurt op een *objectieve* manier, niet dus door enkel pro’s of contra’s te gaan opsommen en daarover wat te gaan lummelen.

    • Renaat Says:

      Enkele positieve gevolgen die ik kan bedenken:

      – Visuele versmalling van de rijbaan en daarmee lagere snelheid.

      – Automobilisten rijden meer naar links en laten dus meer ruimte bij het voorbij steken van fietsers.
      Echter zouden automobilisten sowieso artikel 40ter moeten toepassen (1 meter afstand houden bij inhalen) en is het maar de vraag of suggestiestroken die bestaande regel niet nog verder ondermijnt (voor zover mogelijk).

      – Automobilisten worden gewezen op de aanwezigheid van fietsers.
      Het is echter de bedoeling dat ander verkeer steeds rekening houdt met de aanwezigheid van fietsers, ook op die locaties zonder fietssuggestiestroken, dus ook hierbij is sprake van het beperken van wat algemeen gedrag zou moeten zijn tot specifieke situaties.

      – Een bijzonder voorbeeld van het wijzen op de aanwezigheid van fietsers is het aanbrengen van fietssuggestiestroken in straten met Beperkt Eenrichtingsverkeer (waar fietsers dus tegen de richting mogen fietsen). Dit lijkt me wel een goede toepassing, zeker ook op kruispunten.

      – Het zet fietsers aan tot het innemen van de juiste plaats op het wegdek.
      Dan is het natuurlijk wel belangrijk dat de suggestiestroken op de juiste plaats worden geschilderd (dat is vaak niet het geval). Bovendien is ook hier weer de vraag of het niet beter is dat algemeen aan fietsers aan te leren en is het misschien tijd om de regel af te schaffen dat fietsers ‘zo recht mogelijk’ moeten rijden.

      – Het kan het veiligheidsgevoel vergroten.
      Het vergroten van het veiligheidsgevoel is echter niet wenselijk als ook de echte veiligheid niet vergroot.

      Over de duidelijke nadelen zwijg ik voorlopig (daar wacht ik wel mee tot de bijdrage over fietssuggestiestroken), maar van de voordelen die ik noem zie ik dus enkel de visuele wegversmalling en het wijzen op de aanwezigheid van tegen de richting rijdende fietsers als goede argumenten voor in specifieke situaties.
      Zonder de Forelstraat goed te kennen zie ik daar nog steeds een brede lange rechte weg die aanzet tot te hoge snelheid en waarin suggestiestroken te weinig bescherming bieden.

      • Chris Scuri Says:

        De Forelstraat is een gevaarlijke sluipweg. En te bedenken dat er heel wat schoolgaande jeugd, ouders enz. in die straat en omgeving fietsen. Dat er niet meer ongelukken gebeuren is een wonder.

    • Jozef Says:

      Ik kan slechts twee gevallen bedenken waar een fietssuggestiestrook nuttig kan zijn:
      1. In een straat met beperkt éénrichtingsverkeer, om de aandacht van de automobilisten er op te vestigen dat er fietsers in tegenrichting rijden.
      2. Als “uitloopstrook” om op het einde van een fietspad de aandacht van de automobilisten er op te vestigen dat de fietsers op de rijbaan moeten verder rijden.

      • Jan Says:

        Het woord “suggestie” zegt genoeg over de strook. Net zoals in onze laatste fietsstraat blijkt er uiteindelijk niet meer of minder rekening gehouden met de fietser. Ze creëren een vals gevoel van veiligheid, en wanneer het verkeer strop staat (en dat is dan vaak ook op de suggestiestrook) dan sta je er als fietser ook mooi vast. De stad Gent mag eens een echt gedurfd fietsbeleid voeren ipv halve oplossingen.

        • Chris Scuri Says:

          Het nakende betoog van Yves pró suggestiestroken, dàt is pas gedurfd. 😉

        • Frederik Says:

          Inderdaad. Nog absurd aan die situatie is dat het de bedoeling is dat de file op de fietssuggestiestrook staat, dat is namelijk verplicht volgens de wegcode. Op zich is dat ook niet slechter, fietsers kunnen dan langs links voorbijrijden: daar is er dubbel zoveel ruimte (want ruimte vrijgelaten door auto’s in beide richtingen) en het is een stuk veiliger, want er is geen gevaar voor auto’s die rechts afslaan, én tegenliggers die links afslaan hebben veel beter zicht op de fietser (en omgekeerd!).

          Jammer genoeg zorgt zo een fietssuggestiestrook er naar mijn ervaring juist voor dat sommige automobilisten te links gaan filerijden om plaats te laten voor de fietser. En aangezien er weer anderen zijn die dat niet doen, moet de fietser slalommen.

          Mocht men auto’s eens aanleren dat ook zij zo rechts mogelijk moeten blijven wanneer zij het tragere verkeer vormen, dat zou pas gedurfd zijn.


    • Die moed om éénrichtingsverkeer in te voeren had men in Brugge maar helaas niet de moed om er ook echte fietspaden bij te creëren. Daarin is het in dit landje echt huilen met de pet op. Nochtans komen veel straten in aanmerking en dan vooral straten waar er zo danig veel auto’s aan één kant geparkeerd staan dat het eigenlijk niet meer veilig is om van beide richting te komen. Zo veel auto’s rijden er tegenwoordig in dit landje en toch vind elke eigenaar dat hij/zij niet zonder kan functioneren. Arm België.

  6. Klaas Says:

    Zelf deze maand uitzondelijk met de wagen.
    Compleet tegen omdat je bij verkeer in tegengestelde richting toch de strook moet gebruiken met de wagen. Creeert mijn inziens meer gevaren dan dat het er wegneemt.

  7. Chris Scuri Says:

    Een filmpje over fietswegen en fietswegen en fietswegen in NL, Denemarken, Oostenrijk, Zwitserland.
    Belgicaca met z’n fietssurrogaatpeststroken hoort natuurlijk niet thuis in zo’n filmpje.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: