Home

Actueel

11 september 2014

Onlangs was er ruime aandacht in de pers voor het afnemende aantal fietsers. Dat het aantal daalt, is op het eerste zicht bizar, want de overheid – op alle niveaus – verkondigt continu dat hemel en aarde verzet wordt om het de fietsers naar de zin te maken. Dat klinkt contradictorisch.

Ik denk dat elke actieve fietser (zoals in: ijverend voor meer en betere fietsinfrastructuur) het ondertussen wel weet: er is een hemelsbreed verschil tussen politieke intentieverklaringen, bestuursakkoorden, verkiezingsbeloftes, … en de realiteit. Denk hierbij aan de borstklopperij van minister Crevits in de aanloop van de verkiezingen, waarbij ze stelde dat er vele honderden kilometers fietspad bijgekomen waren. Volgens Groen! was een groot deel ervan enkel papieren realiteit. Spookfietspaden dus. Denk hierbij aan hoe sommige (niet alle) verantwoordelijken ervan overtuigd zijn goed werk te leveren, terwijl je als fietser duidelijk het tegendeel meemaakt.

Om het verschil te illustreren tussen de politieke realiteit en wat je als fietser in de echte wereld ervaart, maakte ik wat beelden van één straat uit mijn woon-werk route. Het gaat daarbij niet om het feit dat die ene straat niet echt fietsvriendelijk ingericht is (wat wel zo is), maar over de discrepantie tussen een overheid die zegt – en er wellicht ook van overtuigd is – veel voor de fietsers te doen en hoe je die “fietsvriendelijke” inrichting in de praktijk ziet en voelt. Het gaat erom dat dit een belangrijke oorzaak kan zijn van het afnemende fietsgebruik.

Het voorbeeld komt van de Gentse rand, uit Merelbeke. De foto’s werden gemaakt komende van Merelbeke centrum en rijdend richting Gent.

Een eerste constatering: vorig jaar werd de rijweg opnieuw geasfalteerd en die ligt er sindsdien onberispelijk bij. Als fietser moet je het, naar gewoonte, doen met klinkers… Het bestuursargument is dan meestal dat daaronder heel wat leidingen liggen en dat die bereikbaar moeten zijn. Mijn conclusie: een “fietspad” is blijkbaar vooral een afdekking van nutsleidingen, waar je als fietser blij moet zijn dat je erover mag rijden. Ook onder de rijweg liggen overal leidingen – je moet maar eens kijken tijdens wegenwerken hoeveel buizen je daaronder aantreft -, maar dan telt dat argument blijkbaar niet. (“Ja, maar het is niet zo simpel, hoor”)

Fraterstraat, Merelbeke

Fraterstraat, Merelbeke

Een tweede constatering is dat het voor een fietspad blijkbaar niet zo belangrijk is dat het vlak ligt. Dit fietspad zit niet enkel vol putten, maar het gaat ook aan elke kruising op en neer en niet echt op een comfortabele manier. We weten ondertussen al heel lang, echt hééél lang, dat een klinkerfietspad niet lang vlak blijft, maar toch wordt die bestrating nog altijd gebruikt. (“Dan is het makkelijker om aan die leidingen te kunnen”)

Fraterstraat, Merelbeke

Fraterstraat, Merelbeke

Een derde constatering is dat dit een dubbelerichtings-fietspad is. Op zich kan dat, mits het aan de normen van het fietsvademecum voldoet, die helaas niet bindend zijn. Dat is hier niet het geval: naast de foute verharding is het ook nog eens ruim te smal en jawel: hier valt het nog mee, maar dat betekent niet dat het goed is. Het loopt ook vlak langs eerder hoge hagen, waardoor de auto’s vanuit de zijstraten geen zicht hebben op aankomende fietsers (kinderen). Meestal wordt dan ook nog vergeten dat bij zo’n inrichting evenveel fietsers van links komen als van rechts en dat die ook voorrang hebben. Het gevolg: dit is een onveilig fietspad. Niet enkel subjectief onveilig (onveiligheidsgevoel), maar ook objectief.


Zijdelingse bemerking: de wegcode zegt o.a. dit “Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad (…)” (art 9.1.2 1°). Hierbij is het woord berijdbaar van belang. Dit is niet gedefinieerd. Voor mij is dit fietspad niet berijdbaar. Meer nog: de rijweg voor auto’s lijkt me veel veiliger. Ik rij dus op de weg, ondanks het protest van sommige automobilisten. Zij hoeven voor mij niet te bepalen wat berijdbaar is.

Nog een belangrijke bemerking: doorgaans rij ik naar het werk in een velomobiel, met drie wielen, en daarvoor staat in de wegcode “De drie- en vierwielers zonder motor waarvan de breedte, lading inbegrepen, minder is dan 1 meter, mogen eveneens het fietspad volgen.” (zelfde artikel) Ondanks dat had ik het vorige week nog dat iemand me van de weg wilde rijden (letterlijk).

 


 

Ook visueel loopt het hier fout. Het eerste – grootste – deel is aangelegd in rode klinkers. Hoewel dit niet ideaal is (zie hierboven) is het wel duidelijk in de zin van eenduidig. Maar dan, aan het kruispunt waar de Fraterstraat van naam verandert naar de Merelbekestraat, wordt het een kluwen. Om te beginnen zou het een pak veiliger worden indien aan de verkeerslichten een fietsopstelstrook zou komen (sorry, geen foto). Nu is het goed opletten voor rechts afslaande auto’s. Eigenlijk heb je gewoon geen plaats als fietser aan die lichten. Idem dito voor het andere uiteinde, aan de lichten met de R4.

Aan de overkant krijg je – hoera – een eind prima fietspad: vlak, monolithisch, comfortabel, even breed als het voorgaande deel maar zonder tegenliggers. Dit is zo ongeveer zoals het hoort. Helaas duurt het niet lang, want aan het kruispunt met Hof ter Beuken, waar je de brug oprijdt, liggen alweer klinkers, wel groter en vlakker, maar dat is omdat het nieuw aangelegd is.

Merelbekestraat, Mele

Merelbekestraat, Mele

Een keer je boven op de brug bent, is de rode aanduiding van het fietspad plots weg: hier rij je over zwart asfalt. Waarom? Het heeft wellicht te maken met verschillende wegbeheerders met elk een eigen visie (of net geen visie).

Merelbekestraat, Melle

Merelbekestraat, Melle

Dat duurt niet lang, want als je afdaalt, krijg je weer dezelfde klinkers onder de wielen.

Dan, op het einde van de straat, kom je aan een rondpunt. Indien je met de auto bent, heb je een mooie, overzichtelijke aansluiting die je toelaat om in een vloeiende beweging het rondpunt op te rijden.

Fraterstraat6

Ben je met de fiets, dan heb je pech: je moet twee haakse bochten nemen en het pad is hier amper 80 cm breed.Er was net genoeg plaats om twee driehoekjes aan te brengen.

Fraterstraat5

Ik durf wedden dat de overheid zal stellen dat dit “voor de veiligheid van de fietsers” is… Dat is dan mooi, want er is dan meer aandacht voor de veiligheid van fietsers dan van automobilisten.

Om het plaatje volledig te maken, volgen nog enkele stukken van het omgekeerde traject.

Blijkbaar was de wegbeheerder (ik vermoed Infrabel in dit geval?) er niet helemaal uit hoe het moest als je van de brug kwam, dus moeten voetgangers en fietsers het gedurende enkele meters maar zelf uitzoeken. Hoe je, indien je van Merelbeke station komt, linksaf moet slaan, moet je ook maar uitzoeken.

Fraterstraat7

Indien je daar rechtdoor moet (de foto is in omgekeerde richting genomen), wordt je vaart flink afgeremd, want speciaal voor de fietsers zijn er enkele flinke bulten in het pad aangebracht. Het moet toch spannend blijven, niet?

Fraterstraat8

Dit is symptomatisch voor het Vlaamse/Belgische beleid: men is ervan overtuigd goed bezig te zijn, maar bekijkt het blijkbaar niet door de bril van de weggebruiker. Als fietser krijg je geen uniform wegbeeld, geen duidelijk leesbare route. Daarenboven voelt dit niet veilig aan (en is het dat ook niet). Dit is een fietspad dat ontworpen lijkt om de auto’s vrije baan te geven en niet om de fietsers als gelijkwaardige weggebruikers te behandelen. Dergelijke concepten tref je overal in Vlaanderen aan. Is het dan zo verrassend dat mensen niet willen fietsen?

En voor je met “nog erger” aankomt: ik weet dat dit nog te doen is. Dat maakt het precies zo pijnlijk: dit lijkt zowat de norm te zijn, terwijl het compleet ondermaats blijft.

32 Responses to “Actueel”


  1. De vinger op de wonde. Ze ‘denken’ dat ze goed bezig zijn. In de praktijk zijn de meeste heraangelegde fietspaden ondermaats. Er moet een gigantische mentaliteitsomslag komen.

  2. Frans Says:

    In het wegbeheer zijn fietspaden het equivalent van wat men in afvalbeheer “restfractie” noemt.


    • Als de fietspaden het aquivalent van restfractie zijn wat noem jij dan de voetpaden (of het gebrek eraan)?

      Ik ben daarnet langs de Dendermondsesteenweg vanaf het kruispunt met de Gentbruggestraat tot aan het “winkelcentrum” Brantano, Bio planet, … gewandeld. Afstand < 2 km. Op die afstand heb ik vanalles gezien maar vrij weinig degelijke voetpaden, soms grint, of grasveld, of helemaal niets. En als er dan een voetpad was stond er om de zoveel meter (pal in het midden) een elektriciteitspaal.
      (Of het voor de fietsers daar zoveel beter is laat ik in het midden)

    • Lodewijk Antheunis Says:

      Klopt!
      Dus niet als “restfractie” of “oud ijzer”.
      De ‘bicycle’ is de ‘cycle’ in ‘recycle’, de rest is de ‘re’ 😉

    • jandefietser Says:

      De restfractie is veel beter af dan de fietser, want ze wordt altijd gescheiden opgehaald.

  3. pjotr314 Says:

    Je vergat de versmalling van het tweerichtingsfietspad onder de spoorbrug te vermelden.

    https://www.google.com/maps/@51.0133192,3.7615019,3a,47.1y,17.13h,83.62t/data=!3m4!1e1!3m2!1sqUs7I96_4UGlQ28JRdvZkA!2e0

    De versmalling maakt kruisen onmogelijk.

  4. Maurice Says:

    Herkenbaar, ook in Nederland. Al geef ik onmiddelijk toe dat het hier minder slecht is gestelt als in België.

    Toch is ook bij ons de praktijk vaak anders dan dat de politiek denkt, of beweert.

    Vaak voel ik me een zeurpiet als ik een gemeente wijs op een onhandige of onveilige constructie.

    • Chris Scuri Says:

      NL heeft toch het concept/programma Duurzaam Veilig, waardoor al ca. 20 jaar concrete veranderingen zijn gebeurd, o.a. voor de infrastructuur? Dit nog eens bijkomend op het fietsbeleid dat men reeds de jaren zeventig voert.
      Kan je jullie Fietsersbond niet inschakelen?

      Ik weet niet of je veel fietst in onze provincie Vlaanderen, ge zoudt anders nog veel schrikken. 😉 En zeuren moet je hier zeker niet komen doen, er is niemand op de gemeentebesturen die überhaupt zou luisteren of beschikbaar is.

      • yves Says:

        Er is veel redenen tot commentaar, maar het “luisteren” is toch positief geëvolueerd. Enerzijds door het meldpunt fietspaden, anderzijds door de instroom van een frisse generatie ambtenaren. Kortom: het is niet zwart. 🙂

        • Chris Scuri Says:

          OK, het is zeker niet zwart. 😉

          Maar het ‘meldpunt fietspaden’ is voor verbetering vatbaar! Laatst kon ik langs geen kant fotootjes uploaden (server errors), de fotootjes waren ruim onder de aanbevolen bestandsgroottes. Ik kreeg vrij snel een e-mail nadien zeggende dat ze het (gevaarlijk) putje gingen aanpakken àls de weersomstandigheden beter zouden worden. Naar dat e-mail adres heb ik dan de foto’s gemaild. Ik ben er zelf nog niet langs kunnen gaan, voorlopig nog geen update gekregen. In NL zet de Fietsersbond daar ook druk achter als er niet/te laat naar gehandeld wordt, is dit ook bij ons zo?

          Luisterbereidheid hangt ook sterk af van gemeentebestuur tot gemeentebestuur, in onze gemeente heeft het vorige bestuur nooit naar de mensen geluisterd (men lachte ze weg) én ze heeft tegelijkertijd gezorgd voor een financiële put (andere onkiese zaken vertel ik hier liever niet, de mensen zouden het toch niet geloven).

          • JanG Says:

            Ook hier moet je een onderscheid maken tussen “meldpunt fietspaden” en de wegbeheerder. Het meldpunt is vooral een doorgeefluik. Dat is prima: wie daar zit, zoekt uit wie de verantwoordelijke wegbeheerder is en stuurt de melding dan door. De opvolging gebeurt door de wegbeheerder; Daar durft het geregeld fout lopen, zoals bijvoorbeeld een melding dat het aangepakt is, terwijl dat niet het geval blijkt (misschien wel op papier, via werkbonnetjes en dergelijke) of een antwoord dat duidelijk maakt dat de verantwoordelijke niet weet waarover hij (of zij) het heeft, of af en toe (goed: geregeld) een adequate oplossing en een gefundeerde reactie.
            Hry meldpunt is een programma en informatica is niet onfeilbaar. Dat het soms eens hapert, is geen uitzondering. Vervelend, maar het kan gebeuren.

      • Maurice Says:

        Zekers, er gebeuren in NL goede zaken mbt fietsverkeer. Ik doelde meer op kleine, praktische en exemplarische zaken: betonblokken om autoverkeer te weren die zo weggelegd zijn dat ze voor fietsers een gevaar vormen; verkeerslichten die voor doorgaand autoverkeer wel standaard groen geven, maar voor fietsers in exact dezelfde rijrichting dan toch (onnodig) rood geven, omleidingen bij bv wegwerkzaamheden die voor autoverkeer perfect aangegeven staan, maar voor fietsers echter gokken zijn, veel te scherpe (<90 graden) bochten, etc.

        De NL fietsersbond doet pas iets met dergelijke praktische meldingen als ze 10 of meer meldingen van precies hetzelfde hebben gekregen. Pas dan geven zij het door aan de wegbeheerder.

        Dan is de smartphone app 'Buiten Beter' die we in NL hebben een stuk makkelijk. Je geeft locatie op (of laat die bepalen), maakt eventueel een foto, omschrijft het probleem en klik: de app zoekt uit wie de wegbeheerder is en geeft je melding door. Bestaat er zoiets ook in BE; zou ik handig vinden,

        Met enige regelmaat werk ik in Peer, en als het even kan fiets ik van Eindhoven naar Peer met mijn velomobiel. Dat is tot een paar km voor Peer een heel net fietspad. Daarna worden het wat jullie geloof ik moordstrookjes noemen. Tot zover mijn fietservaring in BE.

        • Chris Scuri Says:

          Nou, bedankt dat je ons dat even verduidelijkt.

          Als er vanaf 10 personen iets melden, springt jullie Fietsersbond in de bres, ach zo. Het is wellicht niet steeds makkelijk om tien signalerende personen bijeen te scharrelen.

          Ik heb nog nooit zoiets gehoord over de Vlaamse Fietsersbond.
          –> weet hier daarover iemand iets meer? weet hier daarover iemand iets meer? BE was het onveilig en zonder comfort. Onthutst en gefrustreerd legden we de laatste km’s af in VL.

          • Renaat Says:

            De Fietsersbond vzw (Vlaanderen en Brussel) hebben niet de tijd of mankracht om zich met allerlei lokale problemen bezig te houden.
            De lokale afdelingen werken dan weer volledig met vrijwilligers en het hangt van hun tijd, interesse, kennis, … af met wat zij zich bezig houden.
            Mijn ervaring (in Antwerpen) is dat er in grote steden zoveel kleine probleempjes zijn, dat het zeer moeilijk is om die met een beperkte groep vrijwilligers allen op te volgen of aan te kaarten. (Fietsersbondafdelingen

          • Chris Scuri Says:

            hier is veel tekst weggevallen…

          • Renaat Says:

            Als je naar mijn tekst verwijst met de woorden: “hier is veel tekst weggevallen…”, dan vergis je je. Er staat vanachter gewoon één woordje te veel.

        • Renaat Says:

          Men zou bezit zijn met de ontwikkeling van een gebruikersvriendelijke manier om problemen te melden met o.a. een smartphone-applicatie. Maar hoe ver het daar juist met staat weet ik niet.

  5. Chris Scuri Says:

    Dit is een perfecte illustratie hoe het er nu aan toe gaat in Vlaanderen. Zo zijn er tientallen, wat zeg ik, honderden voorbeelden!
    Onze beleidsmensen zijn een bende amateurs. Dit wisten we al lang, hier wordt mijn mening meer gedegen aangetoond: http://de-bron.org/content/fietsend-uit-de-verkeersknoop.
    Er is geen Vlaams coherent beleid.
    Zolang Vlamingen geen krachtig signaal geven zal er echt niks veranderen.

    Waar politicie wél goed in zijn: goochelen met woorden. Men kan er een ganse goochel.be van maken. Gat in de markt voor zo’n site? Hm, toch niet, die website bestaat blijkbaar al voor een andere doelgroep.
    Zo ook vindt men het normaal dat men de naam ‘fietssnelweg’ naar ‘fietsostrade’ heeft veranderd… dit prijkt ook zo op die blauwe bordjes! Welke oen heeft dit verzonnen? Iemand moet daar toch een naam op kunnen plakken? Niemand in dit vlakke land reageert erop. Het lijkt overroepen wat ik zeg, het is enkel een symptoom voor dit kakbeleid.

    Zoals JanG het stelt, er is veel blabla maar uiteindelijk weinig boemboem als men wérkelijk kijkt wat men aan fietsroutes legt. Iemand moet dit chaotisch wanbeleid een halt toe roepen, zo kan het niet verder.
    Wat ik de media/journalisten daarbij verwijt: ze nemen al dat positieve geblaat over en ons arm Vlaanderen slikt dit. Hoewel ‘de journalisten’ niet zouden bestaan, men kan ze makkelijk over één kam scheren: een luie bende kritiekoze leugenaars. Wat is liegen? De realiteit niet verkondigen.
    Soms is er bij de media een lichtpunt, zoals een krant die de kwaliteit van onze fietspaden in kaart brengt. Ik weet niet of de overheid daar wakker van ligt.

    Ook onze Fietsersbond strijdt al een paar jaar voor een beter fietsbeleid. Allemaal vergeefs. Onze Fietsersbond is te braaf denk ik. Of het is ook een illustratie dat onze ‘democratie’ het niet nauw neemt met experten en vertegenwoordigers ván, in dit geval de fietsers.
    Dit is toch eventjes anders in NL, zie bvb. http://www.fietsersbond.nl/de-feiten/verkeer-en-veiligheid/infrastructuur/duurzaam-veilig waar de Fietsersbond NL stelt (uittreksel): “Wat hebben fietsers aan Duurzaam Veilig? Wie bovenstaande goed heeft gelezen, zal al merken dat er binnen Duurzaam Veilig vooral vanuit de auto wordt gedacht. Daarom volgt de Fietsersbond de ontwikkelingen op de voet. Zo wilde men aanvankelijk in regels vastleggen dat binnen de 30-kilometergebieden geen voorrangsregelingen mochten worden ingevoerd. Dat idee zou slecht zijn geweest voor de talloze doorgaande fietsroutes met voorrang. Fietsers moesten in dat soort gebieden wel voorrang kunnen krijgen. *Gelukkig toonden de bedenkers van Duurzaam Veilig begrip voor de bezwaren van de Fietsersbond.* ” (* door ondergetekende aangebracht)
    Het democratisch gehalte in NL ligt dus veel hoger dan hier. Nederlanders zijn ook een assertief volkje. Daartegen zijn Vlamingen brave lammetjes. We verdienen nu eenmaal onze beleidsmensen.

    Wat de bestrating betreft met klinkers, al ben ik geen specialist: men ziet meestal in Vlaanderen een halfverband. Veel sterker is een keperverband (http://nl.wikipedia.org/wiki/Klinker_(steen)#mediaviewer/File:Klinkerbestrating.jpg) of een elleboogverband o.i.d.
    ’t Zal wellicht weer te lastig zijn om dit zo te betegelen zeker?

    Bovendien zijn de bezwaren tegen rode asfalt waarmee domme wegbeheerders ons afschepen, onterecht – ondergrondse leidingen worden vaak aangehaald zoals JanG stelt; ze denken dat alle Vlaamse fietsers dom zijn, op zich een domme attitude.
    Het Nederlandse fietsberaad heeft er studies aan gewijd: http://www.fietsberaad.nl/?lang=nl&repository=Fietsberaad+publicatie+10.+Asfalt+als+fietspadverharding:+gewenst+en+mogelijk en hier de publicatiehttp://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/document000178.pdf.
    In de studie werkt men de vier klassieke bezwaren weg:
    1) asfalt is duurder dan klinkers (‘tegels’)
    2) asfalt boven leidingen en kabels is lastig, kostenverhogend en moeilijk te herstellen achteraf
    3) boven gasleidingen mag geen asfalt
    4) asfalt is gevoelig voor boomwortels.
    Schuif een wegbeheerder dit document dan in het vervolg eens onder hun wijsneus.

    Zo heeft de gemeente Hillegom in NL in 2011 resoluut de kaart getrokken voor asfalt na afweging met verschillende partijen. Alleen al de samenwerking met tal van instanties: daar kunnen onze gemeentebesturen nog een puntje aan zuigen. (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/media.fietsersbond.nl/kettingkast/Hoe+de+gemeente+Hillegom+de+keuze+voor+asfalt+op+fietspaden+doorzette.doc ,gevonden via http://www.fietsersbond.nl/de-feiten/verkeer-en-veiligheid/infrastructuur/fietspaden/verhardingskeuze-asfalt-beton-tegels).

    Ik ben ook benieuwd wat het niveau van de Vlaamse Fietsraad zal zijn, men is nu nog bezig met aanwervingen zeker? Ik denk zo luidop na: had men niet beter een samenwerking opgesteld met de Nederlandse Fietsraad en daarbinnen enkele experts aangesteld die zich specialiseren in het Vlaamse/Belgische beleid? Véél kostenefficiënter én al binnen een zetel waar al jarenlange kennis zit. Ze moeten hier het warm water weer uitvinden, afijn, ’t zal maar een lauw waterke zijn vrees ik. Over de grens kijken, dat is tóch zo moeilijk! Dat is alleen maar om op vakantie te gaan…

    • Renaat Says:

      De aanwervingen voor het Vlaamse Fietsberaad (niet Fietsraad) zou al afgerond moeten zijn. Het was ook de bedoeling dat het Fietsberaad ondertussen al was opgestart, maar de reden van vertraging ken ik niet.

      Samenwerking van het Nederlandse Fietsberaad lijkt me heel logisch en ik vrees ook een beetje dat het warm water hier en daar terug uitgevonden gaat worden. Toch is het vanwege de aard van het Fietsberaad niet onlogisch om een apart Fietsberaad te hebben in Vlaanderen.

      • Chris Scuri Says:

        Sorry, fiets*be*raad. 😉
        Ik heb serieus moeten grasduinen, ik heb iets gevonden.

        Op het eerste zicht is het Fietsberaad Vlaanderen al operationeel: http://www.vvsg.be/Lists/Nieuws/dispform.aspx?id=2121&Source=http%3a%2f%2fwww.vvsg.be%2fomgeving%2fPages%2fOmgeving.aspx
        Op http://www.vvsg.be/overvvsg/pages/medewerkers.aspx zie je de *twee* medewerkers onder ‘Fietsberaad Vlaanderen’ (geen url echter van daaruit). Het gaat om coördinator Wout Baert en projectmedewerk(st)er Inge Caers.
        Als je het personeelsbestand vergelijkt met bvb. een VSV (http://www.vsv.be/over-ons/wie-is-wie/personeel), dan is er toch een discrepantie.

        Het Vlaams Fietsberaad zetelt binnen de schoot van VVSG (Vlaamse Vereniging voor Steden en Gemeenten) en is er ook gehuisvest. Er zou nog een stuurgroep moeten opgericht worden met verschillende leden, o.a. iemand van de Fietsersbond en van tal van andere overheidsinstanties. Hopelijk komt er wat serieus volk op af. Het Fietsberaad gaat de onderlinge samenwerking enz. allemaal ‘faciliteren’ zoals dat mooi heet tegenwoordig.

        Mhr. Wout Baert stelt ondertussen alvast: ‘Vlaanderen is de derde fietsregio in Europa, na Nederland en Denemarken. Dat is goed, maar er is nog een duidelijke groeimarge.’
        Vlaanderen de 3de (!!) fietsregio in de EU?! Euuuhm, wat wordt dààrmee bedoeld? En het is weeral ‘goed’.
        Hij zou het van mij al eens mogen komen uitleggen.

        Er is geen site Fietsberaad.be en op de VVSG-site heeft het nog geen apart plekje, de zoekfunctie mag men dus goed gebruiken. Het leidt dus nog een schimmig bestaan. Hopelijk wachten ze niet te lang of er groeit nog schimmel op. (-> voor de goede verstaander, dit is een graptje he, men moet dit soms spijtig genoeg expliciteren). Het ding staat natuurlijk nog in de startblokken, er is verlof geweest enz.

        Dat men het inbedt in de VVSG en men het dus vooral lokaal gaat bekijken is een veeg teken. Fietsbeleid overstijgt vaak een gemeentelijk beleid en moet dus lokaal én bovenlokaal bekeken worden.
        Een kenniscentrum behoort *volledig* onafhankelijk te zijn, niet ingebed in iets.
        In NL is de het Fietsberaad NIET ingebed in de vergelijkbare VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten), dat is nergens voor nodig ook. Het Nederlandse Fietsberaad is ook in staat degelijke rechtoe rechtaan onderzoeken af te leveren die vaak geïmplementeerd worden (!), omdat de Nederlanders gewoon in een duurzaam mobiliteitsbeleid … gelóven! Fietsberaad NL heeft dus geen moeite om aan één zeel te trekken en naar buiten te komen met ‘straffe’ aanbevelingen.
        Gelooft onze overheid echt in bvb. het STOP principe? (Filip Watteeuw in elk geval niet).
        M.a.w. geboren worden onder een goed gesternte is van o zo groot belang.

        Als dat maar goed komt.

        • Renaat Says:

          “Vlaanderen is de derde fietsregio in Europa, na Nederland en Denemarken” wil gewoon zeggen dat in Europa Vlaanderen op de derde plaats komt wat fietsgebruik betreft.

          Ik weet niet of die inbedding in het VVSG een negatieve invloed moet hebben op onafhankelijkheid.

          Als je naar de programmaraad van het Nederlandse Fietsberaad kijkt, dan zal je vast kunnen stellen dat dat ook voor een aanzienlijk deel uit vertegenwoordigers van gemeenten bestaat. Toch leveren zij zeer goed werk, en niet enkel lokaal.

          • Chris Scuri Says:

            OK, dat begrijp ik nu beter van die 3de plaats. Het is me niet duidelijk hoe dit is gemeten, uit mijn eerste vaststellingen blijkt dit een gemiddelde te zijn van verschillende onderzoeken met versch. meetinstrumenten. Het aantal verkochte fietsen is ook één van die meetwaarden.
            Nu zou Vlaanderens fietsgebruik veel beter scoren dan de rest van België. Hebben we dan toch een beetsen de genen van onze noorderburen? 🙂

            We zullen het wel zien i.v.m. die inbedding-onafhankelijkheid, in NL is dit alleszins niet en ik vraag me af waarom men dat überhaupt moet doen. Jazeker, al die leden in de Programmaraad NL zijn deskundingen vanuit gemeentes, privé, fietsersbond, provincie enz., zonder inbedding weliswaar.
            Werken ingebed in een instantie geeft toch een verschil, dat is mijn aanvoelen en deels mijn ervaring.
            Afijn, de toekomst wijst het uit! 😉

    • Lodewijk Antheunis Says:

      “2) asfalt boven leidingen en kabels is lastig, …”.
      Dat is in Vlaanderen voor wegbeheerders de belangrijkste reden waarom ze kiezen om ze onder fietspaden te laten aanleggen en er daardoor ook automatisch betonklinkers noodzakelijk zijn als bedekking voor fietspaden. Tenzij er voldoende publieke ruimte over is naast het fietspad, dan leggen ze soms gegoten beton of asfalt.

      • Chris Scuri Says:

        Het bezwaar luidt volledig: ‘2. Asfalt boven kabels en leidingen is lastig bij onderhoudswerkzaamheden en valt moeilijk te herstellen, waardoor de beheerkosten hoog zijn.’

        Over dat bezwaar stelt het Nederlandse Fietsberaad evenwel in http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/document000178.pdf dat dit bijna alles te maken heeft met afspraken tussen gemeentes en nutsbedrijven! M.a.w. als het écht niet kan, kan het niet, maar er is veel meer mogelijk, bvb. de leidingen herleggen, ze in een sleuf gezamenlijk ergens leggen enz. – zo wil Ijssel de leidingen herleggen onder de trottoirs en Utrecht doet dit al jarenlang!
        Dus blijkbaar gaat het om de onderlinge onderhoudscontracten, niet zozeer het technische aspect. Leest u maar het document even na, het is best interessant.
        M.a.w. als een gemeente een overeenkomst heeft met nutsbedrijven waarin gestipuleerd staat dat fietsasfalt (ik zeg maar iets) niet mag, dan is men gezien natuurlijk. Tot men bij het vernieuwen van de overeenkomst dit laat wijzigen! De overheid moet dus bij de pinken zijn als het zover is.
        Misschien is de situatie in BE anders, maar ik betwijfel het.

        Klinkers herleggen kan trouwens nooit perfect, met alle gevolgen voor comfort en mogelijk de veiligheid voor fietsers. Sowieso hebben klinkerfietspaden veel meer kleine herstellingen nodig dan asfalt, een verhoogde kost voor de gemeentes. Bij openbreken van fietsasfalt kan men stipuleren dat de kost (merendeels) bij nutsbedrijven ligt (buiten bvb. het opnieuw wat bij asfalteren). Dat zal hen ertoe nopen om leidingen bij grote werkzaamheden te herleggen. Maar ook in NL morren de nutsbedrijven soms hoor… het is niet altijd een makkie.
        Bovendien zie ik soms belachelijk smalle klinker(!)strookjes aangelegd naast een kleine asfaltweg, ik weet 100% zeker dat onder die strook géén leidingen lopen. Gevolg: na twee jaar is bijna alles scheefgezakt, bijna alle fietsers rijden ernaast en dit is wederom niet zo veilig. Toch komt deze fietsstrook – niet waard om het zo te noemen – in de statistieken van bijgelegde km’s fietsstroken. Jammer.
        M.a.w. ook hier geldt het aloude gezegde: bezint voor ge begint. Aan onze beleidsmensen om te bewijzen dat ze dit kunnen.

  6. Chris Scuri Says:

    Foto 6, rond punt: dat gras. Men kan zo voorspellen dat het gras verder tussen de klinkers zal kruipen en het er op de duur gevaarlijk glad zal maken. Een laag haagje was misschien beter.
    Nogmaals het voordeel van asfalt t.o.v. klinkers.

  7. Chris Scuri Says:

    @ Jan, op jouw antwoordje van https://fietsbult.wordpress.com/2014/09/11/actueel/#comment-7745, want ik kan daarop niet meer antwoorden via ‘Beantwoorden’, wellicht is het diepste niveau al bereikt met deze blogsoft.
    Alle begrip voor het niet onfeilbare van soft- of zelfs hardware.
    Het verschil tussen doorgeefluik en wegbeheerder snap ik, ik legde gewoon uit dat ik de fotootjes niet kon uploaden en dat ik het ten slotte gemaild heb aan de wegbeheerder (van Stad Gent).

    Nu toch twee zaken over dat meldpunt:
    – Ik vond nergens op die pagina’s waar ik kon melden dat er een server error was, waardoor ik de fotootjes niet kon uploaden. Ook op de grote vrij chaotische site van mobiel vlaanderen – weerspiegeling van het chaotische beleid – kon ik dat ei niet kwijt. Iemand enig idee?
    – Men zegt op een gegeven moment op een pagina: duid het punt aan op google maps door te rechts klikken en klik op ‘Wat is hier?’. So far so good. Maar dan komt het: klik op het (**) symbool. Dat symbooltje (**) kan ik hier niet inplakken, maar… dat bestaat niet meer in google maps! Toch wat verwarrend voor de modale burger, men kan niet verwachten dat elke persoon even goed is in computeren.

  8. Chris Scuri Says:

    @ Renaat, op https://fietsbult.wordpress.com/2014/09/11/actueel/#comment-7766

    Neen, ik doelde op mijn eigen tekst van https://fietsbult.wordpress.com/2014/09/11/actueel/#comment-7757
    Deze is nu onverstaanbaar.
    Maakt niet uit met al die zever die ik hier schrijf.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: