Home

Respect (3)

18 september 2014

Dat het bij werven op de openbare weg dikwijls fout loopt als het op rekening houden met fietsers aankomt, dat weten we ondertussen al. Daarnaast zijn er nog talloze andere momenten waarop blijkt dat aannemers zich enkel bekommeren om het uitvoeren van de hoofdopdracht en daarbij (gemakshalve?) uit het oog verliezen dat ze rekening moeten houden met weggebruikers.

Een recent voorbeeld was het maaien van de bermen langs de Scheldekant in Merelbeke. De aannemer voerde de opdracht uit: de bermen zijn gemaaid. Dat is het…

Scheldekant

Scheldekant, Merelbeke

Nu heb je een breder pad en meer zicht op wat op je afkomt, maar het gevaar op slippen en valpartijen is verveelvoudigd. Wellicht hoorde opruimen niet bij de opdracht?

O ik weet het: er zijn veel ergere situaties. Alleen: dit is tekenend voor een beleid dat de mond vol heeft van “we moeten het fietsen aanmoedigen”, maar er in de praktijk weinig van terechtbrengt.

8 Responses to “Respect (3)”

  1. Chris Scuri Says:

    Je legt de vinger op de wonde: als de overheid in de opdracht niks stipuleert over opruiming van het snoeisel, dan wordt dit niet gedaan. ’t Is f*cking buuziness.
    Zou onze Fietsersbond dit kunnen bevragen bij de gemeente over die Scheldekant?

    Als het wél staat in de opdracht dan controleert een ambtenaar niet/te weinig – is mijn ervaring.

    Controleert een ambtenaar wél en stelt hij de uitvoerder in gebreke, dan duurt het vrij lang vooraleer het wordt opgeruimd – is mijn ervaring.

    Ik ook ondervind gelijkaardige problemen, zelfs uitgevoerd door… gemeentepersoneel.

    Stel dat daar nu iemand over slipt en lelijk ten val komt: bewijs maar eens dat het kwam door die gladde snoeiselbrij.
    Als er een bord met slipgevaar staat, is men er zeker aan voor de moeite. 😉


  2. Vorig jaar had ik melding gedaan van vuil (glad wegdek door slijk en bladeren) op de Achtenkouterstraat (Sint-Amandsberg). Na lang duren is uiteindelijk een wijkagent gaan poolshoogte nemen. Door het lange wachten zijn ook nog eens verkeerde conclusies getrokken. Maar verdict was: het vuil is al aan het wegspoelen (maanden later was het nog aan het “wegspoelen”) en de fietsers moeten maar de nodige voorzichtigheid in acht nemen. Eens iemand met een veegwagen sturen bleek voor hem totaal overbodig.
    Denken ze met zo een mentaliteit de mensen op de fiets te krijgen?

    Wat ik daarna besefte was, dat als ik daar een schuiver met de fiets maakte ik wellicht geen verhaal meer had. Door mijn klacht wist ik reeds dat het er gevaarlijk was en ik maar voorzichtig genoeg moest zijn.

    • Renaat Says:

      Dit is inderdaad het absurde neveneffect van het melden van een probleem. Het kan tegen jezelf gebruikt worden.

    • Chris Scuri Says:

      Ik heb geleerd na scha en schande: een foto trekken, evt. geotaggen. Met een smartphone zo gepiept. We zullen eens zien wie er dan verhaalkes vertelt. 😉
      Ik begrijp niet goed dat er een wijkagent moet komen, kunnen de bevoegde stadsdiensten hun plicht niet doen?

  3. Hilde Says:

    Enkele jaren geleden kwam mijn zoon (toen 14) ten val met de fiets op het fietspad. Het fietspad lag bezaaid met afgevallen natte bladeren (die lagen er al weken). Melding gemaakt bij Meldpunt Fietspaden.
    Reactie van Ivago: “We sturen een veegmachine die de bladeren zal opruimen. Ik wil hierbij wel vermelden dat IVAGO in eerste instantie instaat voor het verwijderen van de bladeren van bomen op de openbare weg. Bladeren die afkomstig zijn van bomen uit een privétuin zouden eigenlijk door de eigenaar zelf moeten opgeruimd worden.” Er was wel een vraag bij aan Ivago om veegploeg te sturen.
    Toen ik daarna nog vroeg of Ivago de eigenaar van een privétuin niet kan aanmanen de bladeren te vegen als zij op de openbare weg (hier: fietspad) terechtkomen, vb door een flyer in de bus, kreeg ik als antwoord: “IVAGO heeft geen politionele bevoegdheid en kan de bewoners hier niet over aanspreken.”
    ’t Zal nog de schuld van mijn zoon geweest zijn dat hij daar over het fietspad reed….

    • Chris Scuri Says:

      Ik heb nog nooit gehoord dat een particulier bladeren van een fietspad moet opruimen. Van de stoep kan ik begrijpen, maar van een fietspad? Straks moeten de mensen nog goed volgen waar de bladeren van hun eigen bomen vallen op straat. Nou moe!

      • Lodewijk Antheunis Says:

        Ik meende begrepen te hebben dat je van je gevel tot de borduur met de rijbaan de sneeuw e.d. moet opruimen. (Toch in Leuven, kan van gemeente tot gemeente afhangen)

        Als het zo’n samengesteld voet/fietspad is (grijze klinkers/rode klinkers) dan vermoed ik dat een particulier in dat geval ook het fietspad moet opruimen tot aan de borduur met de rijbaan of autoparkeervak.

        In ieder geval is het duidelijk dat IVAGO zo’n meldingen na controle dan best aan de gemeente/politie doorsturen dat ze die particulier aanspreken (ik vraag me af of zo’n dingen door de wijkagent in het oog kunnen worden gehouden, is dat deel van hun taken?).
        Hopelijk heeft IVAGO die melding dan ook doorgestuurd.

        • Renaat Says:

          Dat is lokale reglementering (op te zoeken in de politiecodex). In Antwerpen dient men enkel het voetpad en de goot (en indien aanwezig de berm) net te houden, niet het fietspad.

          Ook het sneeuw- en ijzelvrij houden geldt enkel voor het voetpad, niet voor het fietspad.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: