Home

Terrorisme

27 september 2014

Als het herfst wordt regent het studenten.
Dat was al zo toen ik als humaniorastudent in Gent aanmeerde.
Begin september was het vredig kalm.
Eind september knetterden de straten van leven.
Vandalisme en creativiteit dansten ’s nachts hand in hand door de straten, met de Kuiperskaai en Klein Turkije als lanceerbases.

De krant was zo vriendelijk om ons attent te maken op deze nieuwe golf studenten.
Lees het artikel hier.
De modale buitenmens is bij deze gewaarschuwd.
U en ik wisten het uiteraard al.
Ik maak graag het verschil tussen fietsers en studenten op de fiets.
Afgelopen week zag ik nieuwkes zoekend rondpeddelen, zich van geen geen gevaar bewust.
Ze fietsen als toeristen, het hoofd als een tol.
Zo zag je ook groentjes voor het eerst met de auto Gent verkennen.
Die tollende hoofden negeerden éénrichtingsstraten, reden de Citadellaan af op het fietspad,…
Gelukkig zijn de studenten de peper van de stad.
Wat zou Gent zijn zonder studenten?
Een provincienest?
Al moet ik toegeven: 70.000 peperbolletjes domineren af en toe de maaltijd.
Vooral die massa onervaren groene peper.

13sep14, 17u03, Sint-Pietersnieuwstraat

13sep14, 17u03, Sint-Pietersnieuwstraat

Krantenkoppen maken is een vak apart.
De vakken nuance en objectiviteit zitten niet in de opleiding.
Kranten moeten verkopen.
De andere en nieuwe media blazen in hun nek.
Cijfers.
Scoren.
Daar hoort opgeblazen taalgebruik bij.
In dit geval blies men middenin het artikel het woord “fietsterroristen”.
Met stip ongeschikt voor de trofee “woord van het jaar”.
Iemand lanceerde dat woord om racefietskuddes langs rivieren aan te duiden.
Het klonk zoals de media het graag hebben.
Een beetje creatief, een beetje gedurfd en –vooral- ferm emotioneel.
Zoals in elke taal gaat het woord een eigen leven leiden.
In dit artikel gebeurt dat in een stedelijk statement over hoffelijkheid in het verkeer.
Hoffelijkheid is het enige (!) aspect van mobiliteit waar een én-én-beleid een noodzaak is.
Niemand is heilig.
Hoffelijkheid is een vorm van algemeen belang-handelen.
Het STOP-principe is hierin een leidraad.
En dan weten we allen dat ook fietsers hierin nog een leertraject hebben.
Stoppen voor voetgangers is basic.
Het gebeurt amper / te weinig.
Aangepaste snelheid ten opzichte van voetgangers en trage fietsers: idem.

Maar het woord steekt.
Terrorisme is al een decennium een beladen woord.
Er hangt springstof en bloed aan.
Het woord verbieden of schrappen heeft geen zin.
Leve de persvrijheid.
Maar laat ons afspreken.
Ofwel switchen we naar “fietspiraat”.
Naar analogie met “autopiraat”, een ingeburgerd woord waar we geen tekst of beelden bij nodig hebben.
Broertje van “doodrijder”.
Helaas ook ingeburgerd.
Ofwel voegen we de woorden “autoterrorist” en “vrachtwagenterrorist” toe aan het krantenvocabularium.
Terrorisme doet me namelijk denken aan dergelijke beelden:

13sep14, 17u23, Heerweg-Noord

13sep14, 17u23, Heerweg-Noord

13sep14, 17u22, Heerweg-Noord

13sep14, 17u22, Heerweg-Noord

01jan14, 15u22, John F Kennedylaan

01jan14, 15u22, John F Kennedylaan

21aug14, 09u41, Achilles Musschestraat

21aug14, 09u41, Achilles Musschestraat

Fietsers zijn niet in staat tot dergelijk terrorisme.
Of erger.

22 Responses to “Terrorisme”

  1. Frans Says:

    Tiens, nog geen fietssuggestiestrook in de Sint-Pietersnieuwstraat? 🙂
    Goede tekst over nuance en oneigenlijk woordgebruik.

  2. JanG Says:

    Op één punt moet ik je corrigeren: op het jaagpad dat ik dagelijks gebruik liggen even dagelijks dode konijnen. Op dat jaagpad rijden (bijna) geen auto’s. Ze zijn dus wel degelijk door fietsers doodgereden… ‘k Heb er zelf ook al eentje aangereden, triest genoeg. Ook katten kunnen onder je wielen terechtkomen, maar die zullen een klap van een fiets wellicht wel overleven…
    Is dat dan fietsterrorisme? Terrorisme is doelbewust dood en verderf zaaien om angst in te boezemen. Met jouw laatste beelden en de tekst erbij suggereer je dat automobilisten dit doelbewust doen. Dat is op het gevoel spelen en m.i. niet correct.
    Nu duw je automobilisten in een verdomhoekje en in dit geval onterecht.

    Ik dacht trouwens aan het woord “vrijbuiter” in deze context, maar ook die vlag dekt de lading niet. In veel gevallen zal het eerder – vermoed ik – een vorm van naïviteit zijn, van nonchalance. Ik pleit hierin voor een opvoedende taak voor de hogescholen en de universiteit. Het hoort tot hun opdracht om hun studenten ook op dit vlak regels mee te geven, net zoals ze heel wat andere informatie krijgen aan het begin van het academische jaar. Nu worden ze gewoon losgelaten, als wild in het jachtseizoen, in de hoop dat ze het zelf wel zullen uitzoeken;

    • David Says:

      Zijn punt is dat een roekeloze autobestuurder het label ‘wegpiraat’ of ‘autopiraat’ krijgt, en dat een roekeloze fietser het label ‘wielerterrorist’ of ‘fietsterrorist’ krijgt, terwijl auto’s veel meer dood en verderf zaaien (ongevallen, vervuiling) dan fietsen, en terwijl ‘terrorist’ een veel gewichtiger woord is. Misschien moet men toch eens stoppen met die ‘taalinflatie’. Straks moeten we voor een echte terrorist nog een erger woord verzinnen omdat het aan betekenis verloren heeft 🙂

      • Renaat Says:

        Ik erger me aan het misbruik van het woord terrorisme. Tegenwoordig wordt bijna elk gedrag dat tegen de regels ingaat of elk gedrag dat op een of andere manier tot hinder aanleiding geeft als ‘terrorisme’ bestempeld.

  3. Hubert Says:

    Zo is er ook zonder enige nuance de aanval op” fietsen op voetpad”
    Na rugoperatie zie ik dit anders INDIEN er geen voetgangers zijn dan is de verleiding groot om op voetpad STAPVOETS te fietsen.
    Wijzemanstraat , Waaistraaat,Vogelmarkt ,en …… vul zelf aan .

    • Frans Says:

      Sorry, ik vind dat er geen enkele, maar dan ook geen enkele geldige reden is (tenzij jonger dan 9 jaar) om op het fietspad te fietsen, zelfs stapvoets. “Bromptonners” maken daar ook een gewoonte van in het station. De wegcode is geen grabbelton. Noch voor automobilisten die altijd wel een uitvlucht vinden om op een fietspad of oversteekplaats te staan, noch voor andere weggebruikers.

      • Frans Says:

        op het fietspad te fietsen! Het voetpad, wel te verstaan. Op de duur zie je het onderscheid niet meer. 😦

        • Chris Scuri Says:

          lol
          Freud zou veel plezier beleven aan deze ‘misvoltreffer’ of Fehleisstung. 🙂

          • agens Says:

            Ik rij dagelijks stapvoets op het voetpad mijn straat uit om een reglementaire omweg van 250 (!) meter te vermijden.
            Het betreft een eenrichtingsstuk straat waar men aan weerzijden mag parkeren en waar aardig hard gereden wordt.

            Het voetpad is 5 tot 6 meter breed (genoeg voor een tweerichtingsfietspad) en er staan soms auto’s in dubbele file op geparkeerd.

            De wegcode is niet heiligmakend.

          • 3S Says:

            Agens,
            welke straat?

          • Tofke Says:

            een “reglementaire omweg” van 250 meter is aan een gezapige fietssnelheid van pakweg 15km/h een omweg van ocharme… één volle minuut…
            Is dat nu echt zo een probleem?

          • Frans Says:

            Ik maakte mij dezelfde bedenking als Tofke. Je hebt veel van die -onvermijdelijke- reglementaire omwegen van 250 m. Heel de binnenring, bijvoorbeeld. Dat is geen reden om gevaarlijk te gaan spookrijden.

  4. Chris Scuri Says:

    Uit de kunst!

    In York was een fietser het fietspiraatgedrag kotsbeu. Met een helmcamera postte hij wat shots.
    De man noemt zichzelf CarefulCyclist.
    Je ziet o.a. een filmpje waar een fietser overkop gaat omdat hij al rijdende zijn jas uitdoet.
    Onlangs hebben vrienden van me een fietser op zijn hoofd zien vallen (!) omdat hij naar zijn drinkbus greep, hij droeg gelukkig een helm en had geen serieuze verwondingen.
    Eerder zagen ze een fietser vallen die al rijdende zijn boterhammekes uit zijn fietstas wou halen.
    Al zijn dit eerder dommeriken dan fietspiraten. 🙂

    • JanG Says:

      Ook in Gent al meegemaakt: hipster op fixie die alle andere weggebruikers beschouwt als obstakels die zo snel mogelijk omzeild moeten worden. Dat op een zaterdagnamiddag. 100 m verder (Koestraat) ging hij tegen de grond. Welverdiend.
      Dat winkelende voetgangers zo iemand als een fietspiraat ervaren, daar kan ik helemaal in komen. Vermoedelijk vindt die fietser zelf dat hij op een verantwoorde manier bezig is. Maar, zoals Yves het schrijft, verliest hij hierbij de hoffelijkheid uit het oog.

      Da’s nog wat anders dan een onhandig maneuver waarbij je zelf het evenwicht verliest. Sommige dingen moet je zelf ervaren eer je doorhebt dat ze geen goed idee zijn 😉

      • Chris Scuri Says:

        Ik heb even moeten opzoeken wat een hipster betekent. 😉
        Mocht er zo’n hipster, of is het hipsster (?), van haar fixie vallen, dan zou ik haar wellicht recht helpen. Hoewel, de miserie voor de man begint dan misschien pas écht. 🙂 (graptje he)

      • Frans Says:

        Die idioten op een fiets -die niet eens weten dat elke bestuurder in een voetgangersgebied stapvoets moet rijden- zorgen ervoor dat het fietsen op een dag verboden zal worden in winkelwandelstraten.

        • Frederik Says:

          Ik geef voetgangers voorrang, rij altijd voorzichtig, en rij ook echt stapvoets als er voetgangers in de buurt zijn. Maar in een verlaten stuk voetgangersgebied durf ik het woord stapvoets soms op dezelfde manier interpreteren als de buschauffeurs van De Lijn. Ben ik dan een idioot?

          • Renaat Says:

            Dat toont het essentiële verschil aan tussen de geest van de wet en de letter van de wet. Ik hecht veel belang aan het eerste (alhoewel er ook wel wetten bestaan waarvan ik het ook niet met de geest eens ben, maar in de verkeerswetgeving zie ik die niet) maar veel minder belang aan het tweede.
            Meer zelf, ik durf te stellen dat iemand met een voldoende groot verkeersinzicht en grote kennis van de regels die wel leeft naar de geest van de wet een veiligere verkeersdeelnemer is dan zij die zich fixeren op de letter van de wet.

    • Renaat Says:

      Ik stoor me aan idioten op de weg, of het nu voetgangers zijn, fietsers, automobilisten, buschauffeurs, vrachtwagenbestuurders, …
      Ze zorgen voor gevaar voor zichzelf en/of anderen en veroorzaken ergernis bij medeweggebruikers.

      Maar het zich niet altijd perfect aan de regels houden is zeker niet hetzelfde als zich als een idioot of piraat gedragen. En het is zelf in sommige gevallen mogelijk zich wel aan de regels te houden en zich toch ook als een idioot te gedragen. (Hoewel er overkoepelende artikels zijn in de wegcode die elk te risicovol gedrag verbiedt.)

      Ook troost ik me bij het zien van een fietspiraat dat ik liever een piraat op een fiets heb dan een in een auto. Het is misschien een schrale troost, maar het verschil in risicocreatie is toch echt wel fundamenteel. Dusdanig fundamenteel dat in veel landen die veel betere verkeersveiligheidscijfers voor kunnen leggen dan België, een overtreding door fietsers minder zwaar wordt bestraft dan eenzelfde overtreding door automobilisten.

    • Renaat Says:

      Waar ik me overigens ook aan stoor, is de mensen (soms fietsers, veel vaker automobilisten – om even een onbestaand zwart-wit onderscheid te maken) die bij het klagen over fietswangedrag er vanuit gaan en/of suggereren dat talloze fietsongevallen aan de fietsers zelf te wijten zijn.

      Dat is aantoonbaar onwaar. Hoewel er veel éénzijdige fietsongevallen gebeuren, zijn bij de meeste ernstige fietsongevallen nog steeds motorvoertuigen betrokken. Bovendien speelt bij veel van de éénzijdige fietsongevallen slechte infrastructuur een grote rol.
      M.a.w. hoe men ook draait of keert, een groot aantal fietsongevallen is niet de schuld van ‘de fietser’ en wil men iets doen aan de verkeersveiligheid, dan dient men zich niet in de eerste plaats te fixeren op het gedrag van de fietsers.
      Als men zich trouwens wel op gedrag (van fietsers) wil richten, dan nog is infrastructuur het element waar de overheid zich in de eerste plaats op dient te richten. Geen enkele manier om verkeersgedrag te beïnvloeden is zo sterk als juiste infrastructuur. Ook bij gedragsbeïnvloeding komt infrastructuur (Engineering) voor ‘educatie’ (Education) en daarna komt pas handhavingsbeleid (Enforcement).

  5. Koen Says:

    Dat is zoals mensen die voor een beter milieu ijveren, die noemt men ecoterroristen. Het typeert eerder de bedenkers van het woord, dan zij die zich door het woord aangesproken zouden moeten voelen.

  6. tuur Says:

    Ach, zo’n woordgebruik is helaas de algemene teneur in de media tegenwoordig. Wekelijks worden enkele trappen in voetbalmatchen als ‘horrortackle’ bestempeld. Een beetje storm is tegenwoordig een ‘horrorstorm’. Hoeveel ‘rampscenario’s’ horen we niet.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: