Home

Mail: onveilige situatie Brusselsesteenweg

24 oktober 2014

———- Oorspronkelijk bericht ———-
Van: jvr@pandora.be
Aan: fietsbult@fietsersbondgent.be
Datum: 22 oktober 2014 om 11:44
Onderwerp: onveilige situatie
Geachte,
zie hieronder mailverkeer ivm een levensgevaarlijk situatie voor fietsers op de vernieuwde (?) Brusselsesteenweg.

1) vraag van mij uit
———————–
Geachte,

ziehier een opmerking :

een levensgevaarlijke situatie voor de fietsers:
Brusselsesteenweg vanuit Gent komende, aan de lichten van de oprit E17 richting Kortrijk.
Het fietspad maakt een curve naar rechts (mee met de oprit) de automobilisten denken dat je rechts meerijdt en rijden de oprit op.
De fietser moet dan plots een linkse beweging maken (het fietspad volgen) en komt zo dwars tegenover de auto’s.
Ik ben daar bijna reeds 2x aangereden!

Deze opmerking zal wel niks opleveren, maar ik vrees daar dramatische gevolgen voor de fietsers, en wees gerust auto’s die de snelweg oprijden doen dit niet al te rustig.

Misschien is de beschrijving niet al te duidelijk , maar ik wil het gerust ter plekke komen aantonen.

Mvg

J V R

2) antwoord van betrokken dienst
——————————————

Geachte,

De bedoelde fiets- en voetgangersoversteek valt buiten de lichtenregeling aangezien deze gelegen is op een bypass voor rechtsafslaand verkeer. Het doel van deze bypass is net om dit gemotoriseerd verkeer buiten de lichtenregeling af te leiden. Dit verkeer dient echter nog wel voorrang te geven aan het gemotoriseerd verkeer dat komt van het kruispunt zelf. Hierdoor zal hun snelheid ook vrij laag zijn wat de veiligheid ten goede komt. Anderzijds betekent dit wel dat de dwarsende fietsers en voetgangers er op dat punt evenwel buiten de voorrang zijn. De nieuw aan te brengen signalisatie en markeringen zullen daar elke weggebruiker ook attent op maken.

Ik hoop dat u hiermee voldoende geïnformeerd bent.

Met vriendelijke groeten

i.o. J M
Werfleider D411 – Gent

3) antwoord van mij
———————–

Geachte,

Dus als ik het goed begrijp, verlies ik als fietser die rechtdoor wil rijden (blijven op de hoofdweg Brusselsesteenweg) mijn voorrang t.o.v. auto’s die afslaan.
Heel veilig !!!!!
Zo voedt je nog meer het gevoel dat Koning Auto ten alle tijden voorrang t.o.v. de zwakke weggebruiker.
Waar Koning Auto ook rijdt de zwakke weggebruiker moet hem voor laten.

Dus het is groen licht voor mij, ik wil rechtdoor en moet stoppen, waar zit de logica…..

Mvg

een ontgoochelde zwakke weggebruiker.

J V R

18 Responses to “Mail: onveilige situatie Brusselsesteenweg”

  1. JanG Says:

    Uiteraard is de regeling helemaal consequent, want als je dan aan de afrit komt, verder richting Melle, heb je als fietser weer voorrang…

  2. Felix Says:

    Als ik -met wat kwade wil- door het ambtenarees lees, staat daar “automobilist, u mag die fietsers overrijden”, toch? Fijnzinnig.

  3. agens Says:

    Mooi laconisch antwoord van die werfleider.

    Een niet al te snuggere vriend van me wou wiet kopen van een onbekende aan het station. Dit is jaren geleden.
    De onbekende nam zijn briefje van 500 aan en schoof het in zijn zak. Verder niets.
    “Wat doe je nu?” vroeg mijn vriend.
    “Ik rip je.”

    Zoals ik reeds eerder opmerkte:
    en dat op een gloednieuw aangelegde hoofdader tussen “fietsparadijsstad” en “fietsparadijsstadsrand”.

  4. Pieter-Jan Says:

    Al sinds de eerste keer dat ik daar gepasseerd ben na de heraanleg vraag ik me af hoe ze hierop zijn gekomen. Het enig mogelijke antwoord dat ik kon verzinnen was: hier wordt duidelijk voorrang gegeven aan een vlotte doorstroming van het autoverkeer. En de fietser… tja.. die moet zijn plan maar trekken.
    Persoonlijk vind ik de situatie op die plaats voor fietsers slechter geworden dan voor de heraanleg.

  5. chris Says:

    Ik snap het ontwerp daar ook niet, het is vragen om ongevallen.

    Verder onlangs eens het nieuwe zebrapad genomen omgeving benzinestation. Door de geparkeerde auto’s op de nieuwe parkeerplaatsen ben je als voetganger niet zichtbaar voor het aankomende verkeer…
    Verder steekt het ene gedeelte omwille van de werken aan de steenweg volledig in het donker, de verlichting werkt niet meer?

  6. Sven Says:

    Hey,

    Inderdaad onverstaanbaar dat hier duidelijk gekozen is om auto’s die Gent verlaten richting E-17 voorrang te geven op fietsers.

    Als ik mij niet vergis zijn er wel zebra paden aangelegd op het kruispunt maar niet op de by-pass. Een visuele versterking van de voorrang die deze zwakste weggebruikers genieten zou toch wel mogen. Ik check dit volgende week nog even.

    Ik ben enorm benieuwd naar wat de toekomst brengt voor de oprit en afrit van de E-17 in de andere richting / onder de brug / aan de andere kant van de brug. Tot nog toe hadden fietsers hier voorrang, het fietspad was duidelijk doorgetrokken.

    Vaker wel dan niet echter reden auto’s door en/of stonden ze stil op het fietspad om op de Brusselsesteenweg in te voegen.

  7. JanG Says:

    Ik bekeek net nog even de plannen. (http://www.brusselsesteenweg.be/het-vernieuwde-brede-deel)
    Daar kun je nergens op zien dat fietsers uit de voorrang gehaald zijn.
    Aan de andere kant van het viaduct (op- en afritten richting Antwerpen) komen verkeerslichten; Voor het fietspad richting Gent valt niet te zien of de fietsers links of rechts van de lichten passeren. In de richting van Melle kan ik niet zien of de fietsers daar ook de voorrang verliezen tegenover rechtsafslaande wagens, maar ik vrees dat hier eenzelfde regeling volgt…

  8. robindartelaar Says:

    Er staat “i.o. J M Werfleider D411”. Er worden toch wel veel paraplu’s opengeduwd tegenwoordig. Wellicht vanwege al dat privacy-gedoe schrijven we vooral “in opdracht”.
    Een bypass voor auto’s in ’t verkeer? Alle andere weggebruikers moeten naar hun hart grijpen als ze daar passeren.

  9. Wouter Says:

    Inderdaad een belachelijke situatie. Het was daar al gevaarlijk genoeg mét de lichten, nu voel ik me helemaal opgejaagd wild daar. “Dit kunnen ze toch niet menen” was mijn eerste gedacht, jammer maar helaas dus 😦

  10. Jozef Says:

    Ik zou mezelf nooit bestempelen als “zwakke” weggebruiker …

  11. Michael Says:

    gelijkaardige situatie Kortrijksesteenweg richting Gent, oprit E40, maar veel betere uitvoering: https://www.google.be/maps/@51.0209184,3.6886456,3a,75y,97.95h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sUBE-GK-RajJFp6nUjrg70Q!2e0

  12. Sven Says:

    Hey,

    Ik heb over hetzelfde probleem enkele weken geleden ook al een mail gestuurd en heb van dezelfde persoon hetzelfde standaardantwoord gekregen. In zijn geheel zijn door de heraanleg van de Brusselsesteenweg de fietspaden beter geworden door de verbreding, maar op twee plaatsen totnogtoe ontbreken er lichten (de zogenaamde bypassen, aan de andere kant is er ook zo een constructie). Dit kon veel veiliger voor fietsers… Helaas!

    Sven

  13. Pieter-Jan Says:

    Ik had daar onlangs ook een mail over gestuurd, en kreeg ook een standaardantwoord met de droge mededeling dat fietsers uit de voorrang worden genomen….
    Let er vooral op dat in het antwoord staat dat er voor fietsers ook zo’n constructie werd gemaakt. Wat natuurlijk helemaal niet klopt. Het is niet alsof auto’s dan uit de voorrang worden genomen om fietsers te laten afslaan.

    “Geachte

    De afslag naar de E17 is een zogenaamde by-pass waarbij het autoverkeer buiten de verkeerslichten blijft (dergelijke constructies worden ook voor fietsers gemaakt, zie overkant van het kruispunt waar fietsers rechtsaf kunnen slaan zonder te wachten voor het verkeerslicht). De fietser moet de by-pass loodrecht dwarsen waardoor op dergelijke inrichtingen hij steeds uit de voorrang wordt genomen.

    Ik hoop dat u hiermee voldoende geïnformeerd bent.

    Met vriendelijke groeten”

    • Renaat Says:

      “De fietser moet de by-pass loodrecht dwarsen waardoor op dergelijke inrichtingen hij steeds uit de voorrang wordt genomen.”

      Hier wordt een verband gesuggereerd dat er in werkelijkheid niet is. Er zijn immers talloze bypasses te vinden (ook op gewestwegen) waar de fietsers helemaal niet uit voorrang worden genomen. Of zo’n systeem van bypass en het in voorrang houden van fietsers een goed idee is (vanuit veiligheidsoogpunt) is wel een vraag die terecht gesteld kan worden. Maar dat heeft dan weer erg veel met de inrichting van zo’n bypass te maken.

      • Lodewijk Antheunis Says:

        Ik meende begrepen te hebben dat fietsers (en voetgangers) de kortste oversteek in de bypass kregen om de oversteektijd zo kort mogelijk te maken en dus hun verkeersveiligheid zo te verbeteren.

        Ik weet niet of dit waar is, als reden om nieuwe bypassen altijd zo in te richten?

  14. Lodewijk Antheunis Says:

    Volgens mij is zo’n bypass voor rechtsafslaand gemotoriseerd verkeer buiten de lichtenregeling plaatsen en slechts een “blokjes”-oversteek voor fietsers voorzien tegen het STOP-principe.

    Op een hoofdfietsroute een herinrichting uitvoeren en daarna fietsers geen voorrang meer geven is duidelijk kiezen voor autodoorstroming en niet voor fietsdoorstroming.

    Misschien zeggen de statistieken iets anders, maar naar mijn aanvoelen is zo’n inrichting van een bypass ook onveiliger dan rechtdoorfietsen te voorzien vanaf het begin van de bypass via een streepjesfietspad:
    – meer naar rechts in de bypass oversteken is meer uit beeld van het gemotoriseerd verkeer en dus onveiliger. Zeker als de “rechtdoor”-fietser minder zicht heeft dan voordien op het rechtsafslaand gemotoriseerd verkeer.
    – meer naar rechts in de bypass maakt rechtdoorfietsen veel onduidelijker voor het gemotoriseerd verkeer dan als dit in het begin van de bypass is voorzien.

    Zo’n bypassen en andere vormen van slalommen, asverschuivingen, drempels en extra stops voor fietsers maakt fietsen vermoeiender want werken als fietsverkeersremmers. Als de enige moeite een pedaal induwen is, dan zijn zo’n verkeersremmers soms wel gewenst. Maar als je voortdurend pedalen moet laten ronddraaien dan zijn zo’n verkeersremmers eigenlijk ongewenst.

    • M Says:

      Ik ben er al enkele keren met de auto gepasseerd, en ik vind inderdaad dat fietsers (en voetgangers) zeer slecht zichtbaar zijn.
      Met de fiets passeer ik er liever niet…


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: