Home

Kader

23 november 2014

Waarom is een man ’s nachts op stap met een koersfietskader?

22nov14, 0u18, Sint-Pietersstation

22nov14, 0u18, Sint-Pietersstation


Ik heb het niet zo voor koersfietsen.
Dat is geen irrationele pure afkeer hoor.
Ik fiets gewoon liever rechtop.
Met Hollandse Rechte Rug.
Zo fotografeer je ook makkelijker.
Snelheid.. mmm…dàt is een ànder issue.
Dan word ik soms wèl emotioneel.
De jonge snul die me twee jaar geleden op de Visserij met een rotvaart lijnrecht tegemoet racete zat op een koersfiets.
Anti-zone 30automobilisten halen dergelijk gedrag aan om zone 30 te ridiculiseren.
Fietsers houden zich ook niet aan de snelheid!
Daar is iets van.
Een leefbare stad draait bij de gratie van slow traffic.
Wie op straat wil sporten: doe het slow.
Je wil toch geen 1.000 meterlopers in de Lange Munt?
Of Formule 1 op de R40?
Vorige week dook op de Keizervest een fietsracer links naast de auto’s op.
Toen de weg versmalde kwam hij van tussen de auto’s naar het fietspad.

05nov14, 18:59, Keizervest

05nov14, 18u59, Keizervest


En hup, ook die fietsers zaten in mijnheer zijn weg:
05nov14, 19:00; Keizervest

05nov14, 19u00, Keizervest

Zo’n manier van fietsen wringt bij mij.
Snelheid staat hier voorop, op een ongepaste manier.
Slalommen is goddamn gevaarlijk.
Het doet me denken aan een klassiek argument van racende automobilisten: “Ik kan dat, ik heb geen ongevallen”.
Racen doe je op een afgesloten circuit, niet op de openbare weg.

Deze morgen zag ik dit krantenartikel.
Het artikel relativeert mijn stellingen hierboven.
Steeds meer mensen beschouwen hun woon-werkverplaatsing als sport.
Waarom zou je dat niet op een koersfiets doen?
Applaus op alle banken.
Alweer een auto minder.
Alleen, voor alle mobiliteit telt: aangepaste snelheid is de norm.
Dat vraagt gezond verstand.
Ook buiten de conflictvrije stad zijn er trage fietsers en voetgangers.

Sommige mensen sporten graag op een duur kader.
Elk zijn gedacht.
Zo bots ik op mijn derde weerstand tegen een koersfiets.
Ik hou niet van duur.
Voor mij is een fiets een ding om me te verplaatsen, no more.
Zo zijn we allemaal verschillend.
Ook een rijkdom.

30 Responses to “Kader”

  1. JanG Says:

    De associatie koersfiets=duur klopt niet (helemaal). Er zijn goedkope koersfietsen en er zijn andere dure fietsen. Zoek maar eens op IDWorx bijvoorbeeld, of Santos, om er maar enkele te noemen… Geen koersfietsen, wel duur. Mooie techniek om van te smullen.

  2. Nic Mertens Says:

    Maar een duurdere fiets is kwalitatief meestal wel beter, mits goed onderhoud heb je daar minder kosten aan op termijn. 😉 Als ik ga fietsen om te sporten, doe ik dat op mijn relatief goedkope Decathlon fiets en op de trekweg naast de Schelde én tussen 04.00h en 07.00h 😉 Maar stiekem droom ik wel van een “Specialized” fietsmodelletje 😉
    Als iedereen gewoon respect voor elkaar opbrengt in het verkeer, komen we er wel…


  3. Ik vraag me af waar die veralgemeningen nodig voor zijn. Als we fietsers nu ook al gaan beginnen indelen in snelle en trage…dan wil ik nog een extra categorie, ergens middenin, want ik ben noch traag, noch supersnel. De automobilisten lachen in hun vuistje.
    Het fietspad is van iedereen en wederzijds begrip en respect is een conditio sine qua non.

  4. jandefietser Says:

    Duur? Ik heb een ligfiets. Die is relatief duur, maar erg comfortabel. Ik vind: een mens mag best wat geld steken in een fiets waar hij graag mee rondrijdt, of dat nu is omwille van het comfort, omdat hij hem mooi vindt, voor mijn part omdat zijn idool er ook zo eentje heeft.

    Respect, daarentegen, daar valt niets op af te dingen. Daarmee sluit de post mooi aan op die over fluobouter.

    Een verhaaltje. Gisteren fietste ik in de buurt van het voetbalstadion, blijkbaar vlak voor een match. Dus: alle onverlichte fietswegen in de buurt liepen vol met supporters, de meesten donker gekleed, hier en daar eentje met een zaklamp. Die mensen mochten daar lopen (als er geen voetpad is stap je op het fietspad, op kleine weggetjes mogen fietsers zowel als voetgangers) en zijn niet verplicht zich vol te hangen met lampen en reflectoren en fluovesten.

    Zit ik dan te zagen dat ze zich moeten volhangen met lampen en reflectoren en fluovesten? Zit ik te zagen dat ik tegen negentig per uur (voor zover ik weet mag ik op sommige van die weggetjes negentig doen) of zelfs vijfentwintig per uur (dat haal ik wel) ze niet goed zie en dat ze dus zichzelf in gevaar brengen? Neen, ik pas mij aan. Ik heb een serieus voorlicht om in het donker te rijden en wanneer nodig, zoals gisteren, ga ik trager rijden. Dat hoort zo. Dat staat in het verkeersreglement en het is elementaire beleefdheid. En als ik niet zeur als ik moet opletten voor iemand anders moet er ook niemand komen zeuren dat ik fluovesten en weet ik wat moet dragen omdat hij mij in gevaar brengt.

  5. winfriedhuba Says:

    Hoe breed is het “fietspad” op de Keizersvest?1m20?
    Als je uw fietsgedrag aan moet passen aan de infrastructuur ga je beter met de bus.

  6. Chris Scuri Says:

    Yves heeft opnieuw een topiecske gevonden met een hoog potentieel polemisch gehalte. ’t Is toch soms een sloeberke he. 🙂

  7. Chris Scuri Says:

    Ik zie verschillende inbreuken op zijn fietsverlichting:
    – achterlicht brandt niet? (volgens mij niet)
    – geen rode achterreflector
    – geen witte voorreflector? (volgens mij niet)
    – geen reflectoren in de pedalen
    – geen zijreflectie (noch van de band, noch in de wielspaken)

    Min. 50 EUR boete en een paar kletsen op zij blote billen!

    Hij draagt wel een broek (en overschoenen?) met goed geplaatst reflecterend materiaal.

    • bartfietser Says:

      Als je op een koersfiets (zonder bagagedrager en/of spatborden, en bandenmaat max 28 mm) rijdt ’s avonds of ’s nachts ben je niet verplicht om reflectoren te hebben. Je moet wel voldoende een voldoende zichtbare witte verlichting vooraan, en rode verlichting achteraan hebben. Die verlichting hoeft niet aan de fiets vast te zitten, maar mag aan de kleren vasthangen. Voor zo ver ik kan zien is die fietser niet in overtreding.

      • Sven Says:

        Ik ‘koers’ met mijn fiets, geheel aangepast aan de omstandigheden. Stapvoets waar nodig en sneller wanneer het kan.

        Mijn fiets is een transport middel, waar ik mee naar het werk fiets, naar de winkel, naar het ziekenhuis naar het bedrijfsfeest en de dokter. ’s Avonds, overdag, ’s ochtends en gedurende de nacht.
        Volgeladen met fietstassen en een fietsmandje en soms ook enkel met een portefeuille op zak.

        Als ik nu al mijn spatborden en reflectoren van mijn fiets sloop en er wielen met een smallere bandenmaat op steek, heb ik dan een koersfiets en hoef ik dan ineens niet meer aan de regeltjes te voldoen die voor de ‘normale’ mensen wel gelden?

        Blijkbaar zijn het niet alleen de in-het-vuistje-lachende-automobilisten noch de fietsers zelf, maar ook de wetgeving die aan classificatie doet.

      • Chris Scuri Says:

        Art 82 §5 van de wegcode:

        Behalve wanneer ermee gereden wordt tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, zijn de lichten, de reflectoren vooraan en achteraan, de reflectoren op de pedalen en de zijdelingse signalisatie niet verplicht voor:
        a) de fietsen die uitgerust zijn met wielen met een een diameter van ten hoogste 500 mm banden niet inbegrepen.
        b) de fietsen die uitgerust zijn met een koersstuur alsook met banden met een doorsnede van ten hoogste 25 mm, en die, daarenboven, geen bagagedrager achteraan hebben.
        c) de alle-terreinen-fietsen, uitgerust met banden met een minimumsectie van 38 mm voor de wielen met een diameter van 650 mm en van 32 mm voor de wielen met een diameter van 700 mm, met minimum 2 versnellingsraderen bediend vanaf het stuur en die daarenboven geen spatborden en geen bagagedrager acheraan hebben.
        De fietsen, bedoeld onder b) en c) moeten evenwel vooraan een witte reflector en achteraan een rode reflector voeren wanneer ze met ten minste één spatbord uitgerust zijn.

        M.a.w. bartfietser: ‘in het donker’ is moet de koersfiets alle dingen dragen die ook een gewone fiets moet hebben.
        Zie ook deze topic van Renaat en mijn redenering/zijn reactie erop.

        Bovendien blijft die coureur in overtreding, zijn achterlicht brandt volgens mij niet.

        In NL bvb. kent men het onderscheid in types fietsen niet, bij mijn weten in DL ook niet.
        In BE is de wetgever gezwicht voor de wielerfietsbonden. Uit schaamte hebben ze die Behalve gestipuleerd.
        Ik vind het dan ook een criminele wettekst.
        Nog crimineler vind ik het quasi onbestaande handhavings- en kennisgevingsbeleid errond. Immers, de meesten denken zoals jij denkt dat het ingeregeld is.
        Ik zou de wettekst verstrengen maar ook versoepelen. Bvb. als een koersfietser duidelijke reflectoren voorop/achterop de kledij draagt, zou ik dit OK vinden i.p.v. fietsreflectoren (‘kledij’: wetgever kan nog stipuleren ‘broek’, ‘vest’ en waar het moet komen enz.).

  8. Renaat Says:

    “Alleen, voor alle mobiliteit telt: aangepaste snelheid is de norm.”

    Dat klopt en dat geldt natuurlijk ook voor fietsers.
    Maar ik merk op dat de snelheid van fietsers heel vaak verkeer wordt ingeschat en bovendien van fietsers blijkbaar (ook in het ontwerp van de infrastructuur) ‘lage’ snelheden worden verwacht (t.o.v. de automobilist).

    Het percentage fietsers dat sneller dan 30 km/uur rijdt is echt niet groot, zelf als is het volgens sommige trage fietsers of automobilisten tientallen procenten. Het is natuurlijk sterk afhankelijk van waar en wanneer men meet, maar ik fiets dagelijks langsheen de Antwerpse Scheldekaaien met veel woon-werk fietsers waarvan veel op de koersfiets, maar de +30 km/uur rijders zal geen 5% zijn. Als het om gemotoriseerd verkeer gaat hanteert men voor de inschatting van problematische snelheid vaak de V85 norm (snelheid die door 85% van het gemotoriseerd verkeer niet wordt overschreden). Men kan die norm (volgens mij terecht) in vraag stellen, maar als men dezelfde normering toepast op fietsers, dan zou men nooit kunnen concluderen dat er een probleem is.

    Maar is het niet vreemd dat men 30 km/uur van de fietser in veel omstandigheden onverantwoord snel vindt maar dat wagens bijna nergens (op woonerven, fietsstraten, … na) trager moeten dan 30 km/uur en men 30 km/uur over het algemeen als extreem traag ervaart. (De overgrote meerderheid van de wagens houdt zich niet aan 30 km/uur in een zone dertig, toch wordt dat door de politie of de overheid zelden als een groot probleem gezien zolang de V85 ergens rond de 40 km/uur ligt.)

    Eigenlijk zou binnen redelijke grenzen (dus laten we zeggen tot 50 km uur) de fietsinfrastructuur dusdanig moeten zijn dat fietsers om een veilige en comfortabele manier dezelfde snelheid kunnen rijden (als ze het fysiek kunnen) als de auto’s op de naastliggende weg*. In een zone dertig moeten fietsers dus veilig 30 km/uur kunnen rijden als automobilisten dat daar ook kunnen. En in zone 50 zouden fietsers veilig 50 km/uur moeten kunnen rijden.
    Of is er een reden om aan snelheidsdiscriminatie te doen naar fietsers toe?

    Renaat

    * Natuurlijk is dat op dit ogenblik vaak niet veilig mogelijk door onaangepaste infrastructuur en is het dus aan te raden daar als fietser rekening met te houden.

    • Chris Scuri Says:

      Ik kan geen speld krijgen tussen deze logische redeneringen. 😉
      Onlangs zag ik een superelektrische fiets wel 45 km/h rijden (ik erachter maar ik kwam adem tekort en ik stond voor dat f*cking rood licht waar hij al door was). Het was veilig, want op een volledig afgescheiden fietsroute met weinig fietsers enz.

      • 3S Says:

        Een (elektrische) fiets die met ondersteuning rapper rijdt dan 25 km/uur, is geen fiets maar een (elektrische) bromfiets.
        Dan moet die bromfiets ook zo gekeurd zijn, en is helm en verzekering verplicht.
        Zo’n (elektrische) bromfiets mag natuurlijk niet op een fietspad rijden waar dat verboden is, zoals langs de as Coupure-Links – Groendreef.

        • Chris Scuri Says:

          Dit is een onderwerp apart.

          Er bestaat daaromtrent nogal wat discussie en onduidelijkheid. Wetgeving is zo trààg t.o.v. technologie!
          In 2016-2017 verwacht men een nieuwe Europese wet.
          De wetgeving is nu in Europese landen onderling verschillend.
          Door een lacune in o.a. de Belgische, Nederlandse, … wetgevingen kwalificeert men snelle Pedelecs gemakshalve onder de regelgeving van bromfiets e.d.

          Alleszins is een onderscheid tussen zelf moeten trappen (Pedelec) en niet (e-Bike) zinvol.
          Daarin bestaat juist de lacune in de wetgeving.
          Iedereen voelt toch wel aan dat nog moeten trappen iets anders is dan een bromfiets waarbij men niet de menselijke motor moet gebruiken.

          Het niet mogen rijden op fietspaden zou overigens belachelijk zijn. Dus die man moest dan op de R4 fietsen?

          Heeft overigens al iemand eens 40 km/h een tijdlang gereden met een Pedelec? Niet twee minuutjes he. Ik verzeker je: men moet verdomd goed in vorm zijn om dit uit te houden en de batterijcapaciteit daalt drastisch.

          ‘De NL overheid heeft liggen slapen’ stelt men hier en hier een interessant rapport over ervaringen van ‘Speed Pedelecs’ in Duitsland en in Zwitserland i.o.v. de Nederlandse overheid

          Overigens is de ganse heisa errond hypocriet. Wielrenners mogen aan pakweg 35 km/h over fietspaden scheuren? En waarom reageert men niet even fel tegen wagens waarvan sowieso noch snelheid noch vermogen zijn beperkt?

          Neen, als men milieuvriendelijke mobiliteit wil promoten zal men wat straffer uit de hoek moeten komen.

          • Lodewijk Says:

            Zeer juiste analyse.

            Gewoon eens het vermogen in Watt per kg vergelijken zegt ook al veel.

            – E-bike van 250 watt motorvermogen weegt 30 kg en met 70 kg bestuurder erbij kom je op 250 Watt voor 100 kg = 2,5 W/kg
            Met een goed getrainde en heel flink doortrappende bestuurder erop zal die zo’n 250 Watt extra kunnen leveren gedurende enkele minuten => 5 W/kg

            – Elektrische scooter van max. 11 kW (125cc equivalent) motorvermogen weegt 205 kg en met 70 kg bestuurder erbij kom je op 11.000 Watt voor 275 kg = 40 W/kg

            – Elektrische moto van meer dan 35 kW motorvermogen (rijbewijs A equivalent) en 430 kg en met 70 kg bestuurder kom je op 35.000 Watt voor 470 kg = 70 W/kg

            -Auto met 70 kW motorvermogen van 1.330 kg (VW Golf VI*) en 70 kg bestuurder kom je op 70.000 Watt voor 1400 kg = 50 W/kg

            – Elektrische auto met 221 kW motorvermogen van 1.230 kg (Tesla Roadster*) en 70 kg bestuurder kom je op 221.000 Watt voor 1.300 kg = 170 W/kg
            *Bron: Wikipedia pagina over dat automodel.

            Conclusie: een gewone stadsauto heeft ongeveer 20 keer meer motorvermogen per kg dan een elektrische fiets.
            Uiteraard heb je in de praktijk tussen elk voertuig ook nog een verschil in rolweerstand, luchtweerstand en het koppelvermogen (hoe snel die ermee kan optrekken).
            Maar het geeft volgens mij toch al een goede indicatie over de verhouding tussen de verschillende voertuigen.

          • ChrisS Says:

            Interessante en eenvoudige technische uitleg! Dank je!

            Technisch gezien zal de EU-wetgeving voor Pedelecs vermoedelijk uitdraaien op een mogelijke homologatie voor max. 250 Watt en max. 45 km/h. Het is voorlopig nog niet duidelijk hoe het zit met de verplichtingen voor de fietser. We zien wel. 😉

          • 3S Says:

            Het niet mogen rijden op fietspaden zou overigens belachelijk zijn. Dus die man moest dan op de R4 fietsen?

            Nee, eerst goed lezen:
            (Elektrische) bromfietsers aan 45 km/uur mogen wel op het fietspad rijden van de grote ring R4, maar niet op het smalle dubbelrichtingsfietspad van de hoofdfietsas Coupure-Links-Groendreef, omdat dat daar expliciet verboden is door de onderborden.
            Dat laatste is niet meer dan logisch, omdat Coupure-Links zone-30 is, en de Groendreef 50 km/uur, en deze snelle bromfietsers beter thuishoren op de rustige rijbaan dan op het overbevolkte, te smalle dubbelrichtingsfietspad.

          • ChrisS Says:

            Neen, dan nog ga ik niet akkoord met het willen verbieden van snelle Pedelecs op een fietspad. Ik gaf mijn voorbeeld ter illustratie voor de goede verstaander (hopend dat lezers van goede wil de bedoeling wel snappen).
            Een fiets met trapondersteuning blijft basicly and finally gans anders dan een e-bike (=zonder trapondersteuning), snor- of bromfiets.
            De clue ligt in aangepaste snelheid.

          • 3S Says:

            Sterker nog: in ons gidsland Nederland is er momenteel zelfs een sterke campagne bezig om gemeenten (zoals Amsterdam) de mogelijkheid te geven om bepaalde fietspaden te verbieden voor snorfietsers.(officieel tot 25 km/uur).

            De argumenten daarvoor zijn dat veel fietspaden al overvol zijn, dat er in de praktijk er nauwelijks verschil is tussen de (opgedreven) snorfietsen en bromfietsen tot 45 km/uur, en dat deze snelheidsverschillen de drukke fietspaden nog chaotischer maken.

          • ChrisS Says:

            Dit is geen steekhoudend argument want zeer specifiek, vermoedelijk enkel bedoelend om het gelijk te halen.

          • 3S Says:

            Onafgezien van vorige reacties, ben ik ook voorstander van een goede wettelijke regeling voor deze pedelecs, als onderscheid met bromfietsen.

            Maar onvermijdelijk gaan die aan enkele voorwaarden moeten voldoen.
            Zo’n pedelec gaat hoedanook moeten voldoen aan bepaalde technische vereisten (typegoedkeuring).
            Dat elektrisch motorvermogen zal niet mogen afgegeven worden als de berijder geen vermogen levert, anders zit je toch weer met een snorfiets voor luie mensen.

            Helmplicht zal ook onvermijdelijk zijn, want dat is nu al verplicht voor snorfietsers tot 25 km/uur.

          • ChrisS Says:

            Dat is de bedoeling van die nakende EU-wetgeving.
            Duitsland en niet-EU Zwitserland staan daar het verst in.

            ‘Dat elektrisch vermogen zal niet mogen (…) als de berijder geen vermogen levert (…)’. Ook dat staat in mijn vorige topic.
            Dat is nou net het verschil tussen
            – Pedelec = trapondersteuning
            – e-Bike = zonder trapondersteuning (rijdt dus ‘vanzelf’)

            Deze twee groepen catalogiseert men gemakshalve als ‘elektrische fiets’ met als nadeel dat dit onderscheid verdwijnt. Bovendien circuleren op internet heel wat foute interpretaties en definities.

            (Over de correlatie ‘luiheid-snorfiets’ ga ik niet in. Er zijn ook zieken en mensen met een handicap. Maar ik ben van goede wil en begrijp wel wat je bedoelt.)

          • 3S Says:

            Neen, dan nog ga ik niet akkoord met het willen verbieden van snelle Pedelecs op een fietspad.
            Ik heb ook niet gezegd dat ik dat algemeen wil verbieden. Een algemeen verbod op het fietspad is trouwens niet aan de orde. Zelfs bromfietsen tot 45 km/u mogen algemeen op de fietspaden rijden.

            ik heb enkel gezegd dat dat met de huidige regels verboden IS, indien de wegbeheerder zoals aan de fietsas Coupure-Links – Groendreef het fietspad verbiedt voor bromfietsen.

            Wat betreft toekomstige regels voor pedelecs, zou ik toch willen dat een plaatselijk verbod mogelijk is voor pedelecs op een fietspad, voor plaatselijke omstandigheden zoals een druk fietspad, eventueel gemengd met voetgangers, naast een rustige rijbaan.
            Het zou toch al te gek zijn als pedelecs aan 45 km/u, trage fietsers en voetgangers nodeloos verplicht op elkaars lip zouden zitten?

          • 3S Says:

            Maar anderzijds vind ik ook dat de toekomstige regels voor snelle pedelecs soepeler mogen zijn dan voor bromfietsen.

            Bekijk eens de huidige regels langs de Coupure-Links. Bromfietsen tot 45 km/u hebben in ons land binnen de bebouwde kom (in tegenstelling tot Nederland) de mogelijkheid om te kiezen voor het fietspad. Argumentatie om dit terug in te voeren waren de snelheidsverschillen tussen bromfietsen en auto’s, waar de 50 km/u van de bebouwde kom nog altijd virtueel is.

            Langs de Coupure-Links heeft men terecht geoordeeld dat dat argument niet opgaat, want het is daar een zone-30.
            (Merk trouwens op dat bromfietsen daar niet in de verboden rijrichting mogen rijden, dus ook niet over het fietspad).

            Om de transitie van echte bromfietsen naar pedelec-45 te bevorderen, zou je die laatse daar in de toekomst bijvoorbeeld wel kunnen toelaten.

            Maar sowieso gaan ze zich aan de 30 km/uur moeten houden. Straks overal binnen de Gentse stadsring trouwens, waar dat nog niet het geval was.

          • ChrisS Says:

            Ik kan me scharen achter jouw beredenering hier. Ik vind het fijn dat je kan nuanceren.

            Al is het compleet offtopic, ik zie het zo.

            Snelheid respecteren en aanpassen, sowieso! Een coureur, Pedeleccer, of een sportieveling boven de snelheidslimiet of onaangepast? Voor mijn part gene pardon: boete!

            Als men per se snel wil fietsen, dan zou men misschien de rijbaan op mogen of moeten. Zo verkiezen wielrenners vaak de rijbaan boven een fietspad omwille van de snelheid, veiligheid enz. Althans in Vlaanderen met zijn miezerige fietspaadjes en -strookskes. Maar uiteindelijk toch liever anders, cfr. infra over infrastructuur.
            Het heeft bvb. geen enkele zin een snelle Pedelec verplicht een kasseibaan op te sturen waarop hij toch maar misschien à 15 km/h zal denderen met alle onveilige risico’s vandien. Geef mij dan a.u.b. het fietspad, ik pas mijn snelheid wel aan.

            Nogmaals en ik spreek uit ervaring: 40 km/h haalt men zélden! Men is gewoonweg bekaf als men dit een paar minuten doet. Een beetje coureur haalt op zijn koersfiets makkelijk 35 km/h, waarbij ik doorgaans 28 km/h doe. Men moet zich dus niet blindstaren op die theoretische topsnelheid!
            Die snelle Pedeleccer van toen reed vermoedelijk met deze Specialized. Dat is al een (dure) monstefiets, de ene snelle Pedelec is de andere niet. Maar het was een afgetrainde grote kerel! En op een volledig afgescheiden veilig breed pad met weinig (brom)fietsers. Misschien ook die fiets aan het testen.

            Ik ben ook wel eens voorbijgestoken door een tandem in bebouwde kom. Man man man, ik peins makkelijk à 35 km/h. Zelfs een snelle Pedeleccer kan daar niet echt tegenop, want hij moet uiteindelijk met de snel afnemende batterijcapaciteit rekening houden. Ik verzeker je, niemand wil op mijn loodzware Pedelec een
            lege batterij!

            Ik heb de waarheid niet in pacht. Ik ervaar wel dat velen theoretisch praten over snelle Pedelecs zonder ooit op zo’n fiets te hebben gezeten, laat staan er bijna dagelijks in wind en weer op rijden. Het is met alles zo: eens je het ervaart, kijk je er anders (meestal milder en liefdevoller) tegenaan. Ik voel me een echte fietser, geen bromfietser. Als ik weeral eens op kop rijd om een coureur uit de wind te zetten kom ik ’s avonds afgepeigerd thuis. Geloof me.

            Die snelle velomobielen geven nog grotere kopzorgen. Bijna geen enkele overheid weet er raad mee.
            Geen reactie hierop a.u.b., of we zijn weer vertrokken met een apart onderwerp, help! 😉

            Over snelheid en fietsen/fietsinfrastructuur, hier een interessant artikel: snel en veilig fietsen gebeurt bij voorkeur op afgescheiden routes en niet op de gewone rijbaan. Er hangt zóveel af van infrastructuur! Opnieuw een beleidskeuze. Vlaanderen is er nog niet klaar voor en ik ben mild in mijn commentaar.
            Maar hey, voel je niet verplicht het te lezen! 😉

          • Tofke Says:

            En wat gaan we doen met minimum leeftijd & rijbewijs voor die snelle elektrische fietsen?

          • ChrisS Says:

            Vanaf welke leeftijd zou jij het autorijbewijs afpakken?

          • Renaat Says:

            “Een fiets met trapondersteuning blijft basicly and finally gans anders dan een e-bike (=zonder trapondersteuning), snor- of bromfiets.”

            Niet met akkoord. Ik vind het gegeven dat er toevallig pedalen op een tweewielig voertuig staan en men deze pedalen in beweging moet houden om vooruit te gaan, toch niet voldoende om – juridisch – over een fiets te spreken.

            Om het extreem te stellen, het kost naar schatting zo’n 3000 Watt om ongeveer 70 km per uur te rijden met een ‘mountainbike’ (Bron: http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm)
            Iemand die relaxt de trappers ronddraait zonder echt veel kracht te zetten draagt in zo’n geval slechts 50 Watt (dus minder dan 2%) van de energie bij in het vooruit geraken.
            Men kan dan nog van mening zijn dat deze persoon aan het fietsen is en dat het voertuig een fiets is (omdat op gewone fietsen ook geen snelheidsbeperking staat), ik vind dat vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, verkeersreglement, … een absurde zienswijze.
            Het lijkt me veel logischer zo’n voertuigen als ‘bromfiets’ of met een aparte categorie te bestempelen zodat het mogelijk wordt er ook aparte regels (technische vereisten, verbod op het rijden op het fietspad, helmplicht, …) voor op te leggen.

          • ChrisS Says:

            Dit is prietpraat.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: