Home

Voetgangersbult (1)

23 december 2014

Het conflict voetgangers/fietser krijgt op lokale internetcafétogen veel aandacht.
Zoals zo vaak ontbreekt dan de nuance.
Jawel hoor, ook ik zie fietsers soms op het voetpad.
En ik begrijp dat bejaarden graag 1 meter afstand willen van een fiets, zoals fietsers graag 1 meter afstand willen met auto’s.
En jawel hoor, ook ik zie voetgangers soms op het fietspad.
Ook voetgangers zitten soms door autogebruik in de verdrukking.
De parking vooraan het SMAK is daarvan het nec plus ultra.
Dat meldden we al aan het vorige stadsbestuur, zonder actie.
Bij deze nu ook nog eens aan het bijna 2 jaar oude stadsbestuur.

28nov14, 09u27, Familie Van Rysselberghedreef

28nov14, 09u27, Familie Van Rysselberghedreef

En nee, de komst van een tramlijnwerf in 2020 is geen excuus.
6 jaar is een eeuwigheid.
Een lagere schoolperiode.
Verf is goedkoop.
De keuze voor minder autostallingen kost niks.

17dec14, 11u08, Familie Van Rysselberghedreef

17dec14, 11u08, Familie Van Rysselberghedreef

Deze auto stond er op woensdag 17 december geparkeerd.
Hij stond er vrijdag 19 december nog steeds / opnieuw.
Dat wil 3 dingen zeggen:
-Een autoparking lijkt belangrijker dan een voetpad op een hoofdverkeersas.
-Voetgangers hebben hier geen rechten.
-Alle politiepatrouilles die hier passeerden waren selectief blind.

Het stadsbestuur past op deze plek al jarenlang een schizofrene politiek toe.
Enerzijds is er een al jaren durend pleidooi voor een plein.
Sinds het overlijden van Jan Hoet is er ook een naam voor dat plein.
Terecht.
Dat plein kan in principe èn in de praktijk gerealiseerd worden met verkeersborden “parkeren verboden”.
Maar ondanks het pleinpleidooi geeft het stadsbestuur het doorgaand voetgangersverkeer niet eens een streepjesvoetpad.
Daardoor zoeken voetgangers vaak “bescherming” op het drukke, maar veiliger fietspad.
Conflict met fietsers?
Niet voor deze voetgangers.
Was ik lid van de voetgangersbond, dit was mijn eerste actieterrein.

13 Responses to “Voetgangersbult (1)”

  1. ChrisS Says:

    Ik tel daar een 25-tal betalende parkeerplaatsen.
    Als we mhr. Watteeuw mogen geloven moeten hij en zijn dienst vechten voor elke parkeerplaats die ze opofferen voor fietsers.
    Als ze 25 (!) plaatsen moeten opofferen voor… voetgangers… ho maar! De moed zakt hen wellicht al in de schoenen.
    Of zou hier the money money money opnieuw spreken?
    Voor supertrams kan men 17 parkeerplaatsen opofferen. Maar ja, daar spreekt een hogere macht, nietwaar, met nog veel meer economische belangen.
    Tegen wie vechten ze eigenlijk? En voor wie of voor wat behoren ze eigenlijk te strijden? Ja, er loopt iets grondig fout.

    • Robin P. Says:

      Er zijn daar al een aantal parkeerplaatsen verwijderd (of verplaatst) geweest: https://goo.gl/maps/AKqVH

      • ChrisS Says:

        Toestand aug. 2014 google maps tel ik op het Jan Hoet plein nog 26 parkeerplaatsen (langs het gebouw de 4 meegerekend + ook deze voor mindervaliden). T.o.v. juli 2013 zie ik er 4 geschrapt. Veel he. 😉
        Zou het deel uitmaken van een menslievend stappenplan?🙂

        • Robin P. Says:

          Hmm, ik zie dat ze er in de plaats hebben geschilderd rechts in het park! Daarvoor stonden er wel al auto’s, maar nu kunnen ze ook binnen de lijntjes parkeren! Vooruitgang, of net niet…

          • ChrisS Says:

            In 2013 kan je die strepen nog moeilijk onderscheiden, maar in 2012 zie je toch dat ze er waren. In 2013 waren ze wellicht gans afgesleten (dit lost allemaal op in de lucht enz., hopelijk is de verf milieuvriendelijk), dus ze hebben het eens opnieuw goed in de verf gezet. 🙂

          • Robin P. Says:

            Ahja, ik vond het al vreemd dat er wel al een bord stond maar (nog) geen strepen :p

  2. Frans Says:

    De straatnaam wijzigen aldaar kon wel in een handomdraai. Een kortstondig eerbetoon, nu blijkt.

  3. Jozef Says:

    Het parkeren van die ene auto zou misschien kunnen vermeden worden door de paaltjes ‘verstandiger’ te plaatsen, zodat de chauffeur zijn deur niet meer kan openen.
    Een streepjesvoetpad is ook niet alles. Een zebrapad is in feite een dwarsmarkering (met de nadruk op dwars). Zo maar wat streepjes schilderen geeft daarom nog geen wettige bescherming aan voetgangers. Een echt voetpad is veel beter, maar duurder.

  4. Hilde Says:

    Ook op de eerste foto staat een wagen geparkeerd naast de paaltjes. Je ziet het wel vaker dat auto’s buiten de lijntjes parkeren; het parkeerterrein aan de voorkant van het winkelcentrum Dendermondsesteenweg is kampioen wat dat betreft.


    • Stom was mijn verbazing toen ik enige tijd geleden zag dat er aan de ingang van de Aldi ook paaltjes waren geplaatst. Gingen ze dan echt zover om de auto tot vlak tegen de deur te parkeren? Het zal wel zijn zeker, want toen stond er ook een auto tegen de paaltjes (die de ingang van de winkel moet vrijhouden) geparkeerd.


    • Ik had het natuurlijk over de Aldi aan het winkelcentrum in de Dendermondsesteenweg.

      Ik heb soms het gevoel dat sommige autobestuurders bij paaltjes denken: “kan ik er niet door dan mag ik ervoor parkeren”. En bijgevolg niet inzien dat het een doorgang kan zijn voor fietsers/voetgangers.

  5. Renaat Says:

    De grote meerderheid van de voetgangers-fietsers-conflicten worden veroorzaakt door gebrekkige infrastructuur.

  6. Frans Says:

    Auto’s horen gewoon niet in een wettelijk beschermd park.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: