Home

Fietsstad 2015: stemmen vanaf 21 maart

3 april 2015

Negen Vlaamse steden en gemeenten zijn door een deskundige jury onder leiding van de VSV genomineerd als Fietsgemeente/Fietsstad 2015. Het gaat om Antwerpen, Boechout, Deinze, Gent, Kampenhout, Kontich, Oosterzele, Sint-Niklaas en Sint-Truiden. In totaal 34 steden en gemeenten schreven zich in voor de tweede editie van deze wedstrijd, waarmee de VSV, het Departement Mobiliteit en Openbare Werken en Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Ben Weyts steden en gemeenten willen aansporen om een goed lokaal fietsbeleid te voeren.
fietsstadc
‘De kwaliteit van de ingestuurde dossiers was opvallend hoog. Vaak bevatten ze interessante ideeën om het fietsbeleid verder te verbeteren, een bewijs dat het thema in Vlaanderen volop leeft’, aldus juryvoorzitter Eddy Klynen (VSV). Minister Weyts feliciteerde de genomineerden en geeft aan om samen met alle Vlaamse steden en gemeenten de komende jaren te blijven investeren in een integraal fietsbeleid.

Bij de genomineerden vindt de komende maanden een terreinonderzoek plaats, daarna komt de jury opnieuw samen om de winnaars aan te duiden. Naast de prijs die door de vakjury wordt toegekend, is er dit jaar ook een publieksprijs. Van 21 maart tot en met 21 juni kan iedereen daarvoor zijn stem uitbrengen op www.fietsgemeente2015.be. De winnaars worden op 23 juni bekendgemaakt.

http://www.vsv.be/nieuws/negen-steden-en-gemeenten-genomineerd-als-fietsgemeentefietsstad-2015

11 Responses to “Fietsstad 2015: stemmen vanaf 21 maart”

  1. jandefietser Says:

    Vorige keer was Antwerpen de winnaar. Ik vermoed dat die het minder goed gaan doen dan vorige keer.

  2. Frans Says:

    Zo’n publieksprijs lijkt me weinig zinvol. Welke fietser komt regelmatig in al die steden om te kunnen vergelijken? En hoe kan je Gent en Antwerpen afwegen tegenover Kampenhout of Oosterzele?

    • Renaat Says:

      Spijtig genoeg zegt die prijs niets over het fietsbeleid of de fietsvriendelijkheid van een stad.

      De publieksprijs heeft vooral te maken met de combinatie van het aantal inwoners, het chauvinisme van de inwoners en de mate waarin een stad/gemeente zichzelf verkoopt en mensen overtuigd om te stemmen.

      Maar zelf de prijs van de vakjury zegt bijzonder weinig, o.a. omdat de eerste selectie zuiver gebeurt op basis van de door de steden/gemeenten zelf ingediende dossiers. Het is dus vooral een kwestie van zichzelf goed kunnen verkopen.

      Door het gebrek aan verband tussen het goed scoren in deze verkiezing en de kwaliteit van het fietsbeleid en de fietsvriendelijkheid van en stad/gemeente kan het effect op het fietsbeleid zelf negatief zijn.

  3. Chris S Says:

    Self-peacocking.
    Fun and games voor zichzelf organiseren met een publiek sausje erover en er nog voor betaald worden ook. Moet kunnen zeker.

  4. yves Says:

    We kunnen over àlles negatief zijn. We kunnen zo’n prijs ook bekijken als een vorm van PR. Noem het: communiceren met een andere doelgroep dan de onze. Noem het: fietsbeleid aandacht geven. Noem het: mikken op de populaire kranten. Het enige wat wij als fietsactivisten moeten communiceren: bravo voor de winnaar, er is voor alle deelnemers nog véél werk te verzetten.

    • Chris S Says:

      Bewustmaking is iets anders dan negativisme. Dit miskennen is op zich negatief. Rooskleurige brillen zijn gevaarlijker en kunnen zelfs vernietigende impulsen in de wereld brengen – de geschiedenis bewijst dit.
      Ik moet niet hebben van die gladde PR-, reclame- en marketingboys. Maar ja, we zijn het zo gewend, meer nog, we vinden het zelfs goed.
      Alternatief? Audits in steden en deze openbaar maken. Kan men alsnog applaudiseren, maar dan écht.

      • Renaat Says:

        Overigens vind ik Bypad een schitterend initiatief, maar ze geven zelf duidelijk aan dat het niet bedoeld is om steden en gemeenten te vergelijken met elkaar. De uiteindelijke score wordt immers mee bepaald door hoe kritisch een stad/gemeente voor zichzelf is.
        Zo scoorde Antwerpen op de Bypad in 2013-2013 (voorlopig de eerste en laatste in Antwerpen) behoorlijk laag. Niet enkel omdat er nog veel werk is en was, maar ook omdat men heel kritisch was tegenover zichzelf.

        Voor een wedstrijd vind ik een audit dus prima, maar dan wel een andere dan Bypad.

    • Renaat Says:

      Ik ben het helemaal met Chris S. eens in deze.
      Onterechte roze brillen kunnen gevaarlijk zijn. Zeker in die gevallen men met beleid kampt dat al snel van zichzelf van mening is ontzettend goed bezig te zijn maar dat in werkelijkheid niet is dan werkt zo’n prijs niet stimulerend maar bevestigend voor narcistisch beleid.

      Laten we steden en gemeenten inschrijven om aan een wedstrijd deel te nemen waarbij met neutrale audits vergelijkingen kunnen gemaakt worden. Dan kan men alsnog prijzen uitdelen als daar behoefte aan is.

  5. winfriedhuba Says:

    Aantal fietsers tellen, ieder jaar op dezelfde punten.
    Hoeveel procent meer fietsers?
    Zo kun je ook grote en kleine steden vergelijken.
    Dan tel je het resultaat van infrastructuur en fietspromotie.

    • Renaat Says:

      Is zeker een mogelijkheid om de evolutie binnen een stad/gemeente te vergelijken. Maar dan dient men wel op voldoende locaties voldoende metingen uit te voeren. Anders spelen elementen als het weer of een lokale wijzigingen in o.a. de infrastructuur een te groten rol in de telresultaten.

      Bij het vergelijken van steden en gemeenten onderling dient natuurlijk nog rekening gehouden te worden met het aantal bewoners en ‘bezoekers’, verschil in terrein (vlak, heuvels, …), klimaat (regendagen, wind, …), …


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: