Home

Hindernis voor wie ?

7 september 2015

In onze mailbox kregen we dit binnen :

Hallo,

Vorige week maakte ik melding van werken op de Drieselstraat in Oostakker (tussen Kamerijkstraat en Langenaarstraat). Nu zijn de werken aan de ene kant gedaan en is gestart met de werken aan de andere kant van de weg. En opnieuw zijn ze erin geslaagd om de tijdelijke verkeerslichten op het fietspad te plaatsen. Deze keer is het komende van de rotonde aan Volvo trucks.
De werken hebben niets met het fietspad te maken en fietsers ondervinden dus ook geen hinder van de werken op zich. Daarom begrijp ik niet waarom de signalisatie op het fietspad moet staan.
Kan daar iets aan gedaan worden?
Hindernis voor wie?

Hindernis voor wie?

groeten .
R.V.H.
Aanvulling van redactie:
Voor alle duidelijkheid, de fietser moet geen rekening houden met de lichten: ze staan links van de rijrichting.
Maar het punt van de schrijver is: waarom kan men dit niet op de kant van autorijbaan zetten???
Zal de macht van de gewoonte zijn zeker.

17 Responses to “Hindernis voor wie ?”

  1. Ward Says:

    Ik zou de lichten een beetje verzetten.
    Doet mij trouwens denken aan deze mooie actie van de politie, 2 jaar terug

  2. winfriedhuba Says:

    Als het niet te zwaar is: zelf verzetten.
    Dat doe ik regelmatig met borden “tijdelijk parkeerverbod” die altijd op het te smalle voetpad staan: op de parkeerstrook ermee.

  3. Frans Says:

    Ik heb het nooit anders gekend: verkeersborden staan altijd op een fiets- of voetpad, nooit op de rijbaan.🙂

  4. Guy Covent Says:

    Eigenlijk nog een geluk bij een ongeluk, dat er geen bordje bij gezet is: “Fietsers Afstappen”, zoals steeds meer gebruikelijk geworden is.
    Wanneer zien we eens het eerste bordje: “Automobilisten uitstappen en duwen” ?

  5. Renaat Says:

    De kans dat dat licht wordt aangereden als het meer naar links wordt geplaatst is wel heel erg groot. En dat levert naast een beschadigd verkeerslicht ook waarschijnlijk tot een licht dat op het fietspad valt/schuift. En dat dan hopelijk niet op het moment dat er een fietsers passeert.

    De enige oplossing lijkt me een fundamenteel ander ontwerp van zulke lichten, namelijk een ‘vlagsysteem’ dat rechts van het fietspad kan verankerd worden maar links van het fietspad hangt.

    Met het gebruikte verkeerslichtentype lijkt me dit de minst slechte oplossing.


  6. Ik zie ook geen andere manier om dit bord op een voor alle weggebruikers redelijk veilige manier te plaatsen. Het is duidelijk dat het niet op de rijweg of in de goot kan geplaatst worden, daarvoor is de weg te smal. Er lijkt mij bovendien ook nog plaats genoeg over voor de fietsers, en het is tenslotte maar een tijdelijke plaatsing. Indien ik daar voorbij zou fietsen, ik zou er geen probleem mee hebben. Ik heb andere katten te geselen😉


    • Nochtans was na enkele dagen de bak wel verplaatst naar het gootje. En dat de weg daar te smal zou zijn… je weet duidelijk niet hoe breed het daar is.
      De week eerder was de andere kant aan de beurt, daar stond de bak eerst pal in het midden van het fietspad, later netjes op de weg.

    • toon Says:

      Dat je andere katten te geselen hebt geloof ik best maar dat dit mobiel verkeerslicht kan probleemloos op de rijweg geplaatst worden. Voertuigen moeten toch voor het licht stoppen en kunnen bij groen licht probleemloos de rest van de rijweg gebruiken om met een klein boogje rond het verkeerslicht te rijden. Een tijdelijk verkeerslicht in combinatie met een tijdelijke stoplijn en -bord enkele meter voor het licht veroorzaakt nauwelijks extra hinder.

  7. Thomas Says:

    Verzet het licht een paar meter naar voor (richting fotograaf) en een beetje naar links. Dan kan iedere automobilist er vlotjes rond


  8. Dit is een compromis. Niets mis mee. Er blijft voor de fietsers meer dan voldoende ruimte over om te passeren (het is geen dubbelrichtingsfietspad). Als dit verkeerslicht op de rijweg zou staan, wordt de marge voor vrachtwagens al erg nipt en is de kans groot dat het licht er niet langer dan 1 dag staat. De vraag is hoe veilig de situatie dan nog is zonder verkeerslicht.
    Je kan als fietser erg veel terechte opmerkingen en vragen hebben, maar dit is voor mij echt spijkers op laag water zoeken.

    • Lodewijk Says:

      Wanneer er enkel werken zijn naast de rijbaan, dan zetten ze de signalisatie en afspanning ervan niet op de rijbaan. Geen compromis dan dus.

      Voor vrachtwagens kan het tijdelijk verkeerslicht eventueel een paar meter eerder, dus ter hoogte van de voorkant van die auto.

      In mijn ogen is de verkeerssignalisatie zo plaatsen als op de foto gewoon geen rekening houden met zachte weggebruikers. Een teken van de ‘koekoek’-werking van de auto, zelfs bij wegenwerken voor de auto.


    • Ben akkoord met je opmerking, ik had hetzelfde gevoel. We moeten nu ook niet teveel aan mierengeneuk doen😉

    • Frederik Says:

      Nipt? Dat is een tijdelijke eenrichtingsstraat die normaal gezien breed genoeg is om in twee richtingen verkeer toe te laten. Dan maakt die 30 cm verkeerslicht toch echt niet uit? Een paar meter verder op de foto is er trouwens een vaste hindernis in het midden van de rijbaan. Als er daarvoor genoeg plaats is, dan toch zeker voor een verkeerslicht aan de zijkant?

      En wat jij meer dan voldoende ruimte noemt voor fietsers… Dat is niet eens een meter lijkt mij. Dan moet je al achter elkaar gaan fietsen om daar nog veilig voorbij te raken. En als er daar een voetganger loopt (want geen trottoir aanwezig), is er al helemaal geen plaats.

      Er is gewoon niet nagedacht over de plaatsing van dat verkeerslicht. Mocht dit af en toe gebeuren, zou dat geen gigantisch probleem zijn, maar er wordt gewoon zelden nagedacht over zwakke weggebruikers bij het inrichten van werven. Het feit dat veel mensen, zelfs fietsers en voetgangers, dit blijkbaar normaal vinden, zegt volgens mij vooral veel over hoe wijdverspreid het probleem is.

  9. Ward Says:

    Ik snap de reacties dat we inderdaad niet moeten muggenziften en spijkers op laag water zoeken.

    Maar wat de foto, IMHO, maar weer eens toont is dat er eigenlijk niet echt rekening wordt gehouden met fietsers.
    Hadden ze er een paar rood-witte kegeltjes schuingewijs voor gezet om er duidelijk op te wijzen dat er op een deel van het fietspad een obstakel staat, dan had ik dat een goeie aanpak gevonden. Dat toont dat er aan de fietsers gedacht wordt, en kan bij donker en regenweer ook helpen om uit te wijken.

  10. Lodewijk Says:

    Als ik zo’n foto zie stel ik me steeds enkele vragen.

    Wie = vermoedelijk de aannemer van de wegenwerken.
    Wat = wegenwerken op rijbaan en tijdelijk autoverkeerslicht op fietspad.
    Waar = verbindingsweg woonwijk in Gent.
    Wanneer = midden 2015, ook wel genaamd “the Age of Stupid”.
    Hoe = de aannemer (vermoedelijk) plaatste het mobiel autoverkeerslicht op fietspad door gebruik te maken van de wielen eraan.
    Waarom = rijbaan voor auto zo weinig mogelijk hinderen, ook al hinder je daardoor onnodig andere weggebruikers. Dus autocentrisch denken.

    Uiteindelijk gaat het vaak om de waarom-vraag:

    Kon het hier beter voor de fiets?
    -> indien “ja”, waarom werd dat niet gedaan?
    -> indien “nee”, waarom volgens sommigen wel?
    -> indien “geen mening”, waarom geen mening?


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s