Home

Traag

19 oktober 2015

Traag is menselijk.
Misschien is dat de reden dat het tegendeel ervan, snel, vaak verheerlijkt wordt.
Traag is vooral mooi.
Je ziet zoveel meer.
Racers zullen daar nooit een boodschap aan hebben.
Racers -of ze nu op een fiets, op een brommer of in een auto zitten- zijn een minderheid.
Een gevaarlijke minderheid.
En een invloedrijke minderheid.
De infrastructuur van wegen werd op hun maat gecoiffeerd.
De ondertussen lachwekkende illusies zijn bekend.
De Kennedytunnel zou voor eeuwig twee oevers vlot met elkaar verbinden.
Vlot?
De autoinjectienaald B401 zou Gent maximaal mobiel maken.
Wie in de avondspits Gent met de auto langs de B401 wil verlaten komt ter hoogte van de UCOtoren in een lange staduitwaartse file terecht.
De Snelweg als Trage Weg.
Tja, dat komt ervan als we ons lot -via door ons gekozen politici- lot in de handen leggen van ingenieurs.
Niets tegen ingenieurs hoor…
Wat zouden we zonder hun vaak grandioze technische oplossingen zijn?
Maar ingenieurs zijn ingenieurs.
Technische denkers die vooral technische oplossingen kunnen verzinnen.
Mobiliteit is méér dan techniek.
Hoe zou ons land binnen 30 jaar eruit zien mochten onze dames en heren politici gedragsdeskundigen aan de top van AWV zetten?
Mocht mobiliteit bekeken worden als antropologie, niet als een louter technisch en economisch gegeven?
Maar goed, het inzicht groeit dat de Grote Verwezenlijkingen van de 20e eeuw zwarte kanten hebben, en dat trage mobiliteit even waardevol is als “snelle interventiemobiliteit”.

Trage mobiliteit is in essentie de meest veilige mobiliteit.
Kinderen en ouderen en zieken en rust zoekenden en gezonde lucht zoekenden en stappers en fietsers en ruiters hebben nood aan een intens netwerk trage wegen.
De Stad Gent doet hier -eindelijk! hoera!- aan mee.
Trage Wegen vzw werkt hiervoor aan een systematische inventarisatie van wat aanwezig is, en heeft uw hulp nodig.
Fietsersbondleden, laat je gaan!
Meer info over dit tragewegenproject hier op hun website.
Zaterdag was de startdag in Sint-Amandsberg:

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

Een infobord maakt deze eerder complexe zaak snel helder:

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

Volgende infomarkten:
25 oktober: Ledeberg
7 november: Gent-centrum
15 november: Wondelgem
In detail: Trage Wegen Gent, het project

17okt15, Sint-Amandsberg

17okt15, Sint-Amandsberg

8 Responses to “Traag”

  1. Frans Says:

    Sorry om hier weer de mekkeraar van dienst te zijn: al dat inventarisatiegedoe begrijp ik niet. Gent is Antartica toch niet?
    .

  2. JanG Says:

    He? ‘Trage mobiliteit is in essentie de meest veilige mobiliteit.’ Mobiliteit is ook: je van A naar B verplaatsen. Je kunt dat doen om recreatieve redenen (meestal van A naar A) en dan is traag meestal wel aangenaam. Je kunt dat ook functioneel doen, naar het werk rijden bijvoorbeeld, en dan traag niet zo interessant. Aangepaste snelheid is dan beter. Aangepast aan de omstandigheden.
    En dan dit: ‘Trage mobiliteit is in essentie de meest veilige mobiliteit.’ Ja, maar stilstaan is waarschijnlijk nog veiliger.
    ‘Snel’ en ‘traag’ zijn ook relatief: ‘traag’ is trager dan snel; ‘snel’ is sneller dan traag.
    Ik zie mezelf nog niet naar het werk fietsen aan net-niet-omvallen snelheid. Misschien bedoel je dat niet?

    • Chris S Says:

      Al vind ik het een mooi initiatief, ik deel ergens jouw vragen. Een fietspendelaar heeft graag een snel netwerk om naar een stad te fietsen die vanaf een bepaald moment overgaat in een fijnmazig efficiënt netwerk. Dat traag-verkeer-initiatief kan op dat laatste inhaken.
      Maar wat me vanuit een soort vogelperspectief opnieuw opvalt is toch de fragmentarische mobiliteitsaanpak. Tal van vzw’s en zelfs persoonlijke lotgevallen (zoals recent de 17-jarige Sophie Bergé over de fietshelm) proberen met meestal nobele initiatieven te lobbyen. En dan zullen de beleidsmakers er eens naar kijken… Een dodewake is ook zo’n nobel initiatief dat ons even wakker schudt. Maar het liefst van al wil elkeen van ons dat zo’n dodewake er niet had hoeven te zijn. Of dat er op z’n minst iets gebeurt aan de onveilige situatie, helaas wijzigt er te vaak niks.
      Wat ik bedoel: er is een onvoldoende gezamenlijke planmatige aanpak over gans Vlaanderen waar een efficiënt fietsnetwerk democratisch wordt uitgebouwd. De sturing zou toch kunnen gebeuren vanuit de overheid die alover de wetgeving een duurzaam verkeer kan verankeren; de concrete invulling vanuit burgers die zich o.a. al in verschillende groepen hebben verenigd en die maar al te graag hun werkkracht willen inzetten. Volgens mij kan er enkel op die manier een efficiënt duurzaam mobiliteitsbeleid worden gevoerd i.p.v. het constante trekken en sleuren aan beleidsmakers die toch hun neus draaien naar de wisselende en wispelturige economische winden. Of die – omdat ze ‘groen’ zijn – eens hun stempel kunnen drukken op een lokaal beleid dat door een opvolger simpelweg de vernieling kan ingereden worden.

    • yves Says:

      Een pleidooi voor een trage wegennetwerk hoeft geen pleidooi tegen een functioneel routenetwerk te zijn. Daarnaast: een beweging die telkens weer hamert op het verschil in overlevingskansen tussen aanrijdingen à 30 of 50 per uur kan toch enkel beweren: ‘Trage mobiliteit is in essentie de meest veilige mobiliteit.’ Hoe sneller, hoe alerter de persoon, en hoe krachtiger de remmen moeten zijn.

      • winfriedhuba Says:

        Het verschil in gevolgen van 30km/u en 50km/u ligt hem vooral in de massa van de auto. En in het verschil in massa tussen 2 ongevalspartijen.
        Impact is (ongeveer) snelheid x massa. Gezin de gemiddelde auto 5 à 10 keer zwaarder is dan de gemiddelde fietser moeten we ons zorgen beginnen maken als fietsers boven de 150km/u beginnen rijden.
        (e-)fietser beginnen flitsen in een zone 30 -de “super” flitspaal kan dat- is compleet belachelijk.
        Veiligheid is vooral een kwestie van infrastructuur.
        En onze meeste fietsinfrastructuur is zelfs te krap bemeten voor traag verkeer.

  3. Hilde Says:

    Traag kan ook snel zijn, in de zin van: als je als voetganger of fietser via de “trage wegen” of “tussendoor-weggetjes” kan, ben je sneller en veiliger op je plaats dan als je de grotere wegen moet volgen. Vaak zijn dat wegen die een omweg maken, terwijl je als voetganger of fietser je liefst “in vogelvlucht” verplaatst. Meestal zijn die grotere wegen dan ook net de wegen die door het auto-, vrachtwagen- en busverkeer worden gebruikt en die je als “trage” weggebruiker liever vermijdt. “Less is more” geldt hier dus ook.

    • Chris S Says:

      Ik vind het een mooi initiatief. De moeilijkheid nu met die ongekende tracés is dat ze effectief… ongekend zijn. Voor mij is het dan ook enkel nuttig als er bij het implementeren goede signalisatie komt.

  4. Frans Says:

    De meest centrale « trage weg » in Gent is sinds jaren voor iedereen afgesloten (en zelfs uit Google Maps geschrapt). Het is de historische Hazewindstraat tussen Korenmarkt en Graslei, waar overigens nog andere “brandstraatjes” verscholen liggen, maar die geen verbindende functie hebben.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: