Home

De brug

15 februari 2016

Goed, iedereen weet het: in de jaren ’60 (en ’70 en ’80 en …) van de vorige eeuw werd wegeninfrastructuur zo goed als altijd aangelegd zonder rekening te houden met fietsers. Eén van de dingen die daarbij opvalt is de manier waarop bruggen werden ingericht. Uiteraard was er geen behoorlijk fietspad –maar dat heeft men een paar jaar geleden bij de nieuwe brug over de spoorweg in Drongen ook maar weggelaten– maar men maakte ineens maar duidelijk dat het niet ging om gebrek aan geld, maar om gebrek aan interesse. Hieronder zie je een typisch voorbeeld van dit type.

24jan16, 10u39, brug Pantserschipstraat-Wondelgemkaai

24jan16, 10u39, brug Pantserschipstraat-Wondelgemkaai

Het had geen frank meer gekost (we hadden toen nog franken en geen euro’s) om een brug te leggen van exact dezelfde breedte, zonder streepjesfietspad, maar met een verhoogd gedeelte dat breed genoeg was voor fiets en voetganger. Nu wordt je door een stippellijntje beschermd tegen de langsrijdende tientonners en is het verhoogde stuk voorbehouden voor voetgangers. Erg veel voetgangers zie je trouwens niet, hier aan Stora Enso in de haven. Op veel plaatsen is het analoog. Een vrij recent voorbeeld is de brug vlakbij van de Eversteinlaan (zo heet de R4 in Evergem). Er zijn al meer dan genoeg fietsers doodgereden op dit soort wegen, dus ben ik er zelf geen foto gaan nemen en moeten we het doen met een luchtfoto.

Eversteinlaan (bron foto: AGIV)

Eversteinlaan (bron foto: AGIV)

Hier is duidelijk te zien dat men in plaats van twee stippellijnfietspaden een veilig tweerichtingsfietspad aan één kant had kunnen inrichten zonder de brug te verbreden. Ook deze brug is onveilig en dat is des te erger omdat de volgende brug, de Waalbrug, qua fietsveiligheid ook geen pretje is.

Op de Eversteinbrug moet je serieuze infrastructuurwerken doen (de middenberm verplaatsen of een pechstrook afschaffen) om er nog iets van te maken, maar op de meeste bruggen kan men met weinig moeite al heel wat doen. Op de Pantserschipbrug had men gewoon een opritje kunnen maken naar het verhoogde stuk (en het kilometerpaaltje uit de weg zetten) en voilà, het fietspad is al veel beter. Niet ideaal natuurlijk, met vrij weinig plaats om een voetganger te kruisen, maar toch al iets minder smal en veel veiliger.

24jan16, 10u39, brug Pantserschipstraat-Wondelgemkaai

24jan16, 10u39, brug Pantserschipstraat-Wondelgemkaai

Toeval bestaat niet. Ik zou u een onwaarschijnlijk verhaal kunnen vertellen over twee Japanse dames in een fruitwinkel om dat te illustreren, maar dat verhaal gaat niet over fietsen. In elk geval, pakweg een week nadat ik de foto’s op de Pantserschipstraat had genomen rolt er een mailtje in mijn brievenbus. Wat lees ik daarin?

De geplande werken aan de N458 omvatten de aanleg van verhoogde fietspaden, onderhoud van de rijweg en parkeerstrook en zijn voorzien voor april 2016.

In mensentaal is de N458 de Pantserschipstraat. Wachten dus op het resultaat.

13 Responses to “De brug”

  1. j. Says:

    Oh, dat doet mij spontaan denken aan de renovatie van de brug over de Ringvaart. Dat was ook nogal een triest resultaat… https://fietsbult.wordpress.com/2014/06/16/mysteries-melding-153/


  2. “Veilig tweerichtingsfietspad” is een contradictio in terminis.

    • Renaat Says:

      In Nederland liggen er honderden kilometers aan veilige tweerichtingsfietspaden. Helemaal geen contradictio in terminus dus als zo’n fietspaden op de juiste manier en op de juiste locatie worden aangelegd. Ik ken de statistieken over het grote verschil in aantal ongevallen op één- en tweerichtingsfietspaden. Maar die onderzoeken en statistieken moeten dan wel juist gelezen worden. Zelf de politie en veel verkeerskundige slagen daar niet in.

    • Chris S Says:

      Ik kan daarmee instemmen. Tot nu toe heb ik op mijn ritten in Vlaanderen nog geen enkel veilig tweerichtingsfietspad gezien. Altijd komen straten er 90° op uit en dat is om problemen vragen: chauffeurs verwachten geen fietsverkeer langs beide kanten.
      Zelfs in NL waar men zulke fietspaden doorgaans vrij veilig aanlegt, met o.a. een opstelstrook voor auto’s, komt men soms bedrogen uit. Zoals een ligfietser mocht ervaren:

    • Chris S Says:

      De Haanhoutstraat in Lochristi is zo’n voorbeeld. Terwijl chauffeurs hier staan te wachten om (meestal naar rechts) in te slaan kan er langs rechts ondertussen een fietser afkomen, want een tweerichtingsfietspad. Dus als chauffeur moet men bij het afdraaien/aanzetten bij de pinken zijn om nóg eens naar rechts te kijken, specifiek naar dat fietspad. Dit is niet enkel tegennatuurlijk, de aandacht van de chauffeur wordt er ook niet op gevestigd middels een bord o.i.d. Ik denk dat veel chauffeurs en fietsers daar al een portie engelengeluk hebben gehad.
      En staat een chauffeur op de Haanhoutstraat zelf om naar links in te slaan, dan is dit gevaarlijk door achteropkomend fietsverkeer aan de linkerzijde.

      Die kleine haagjes als afscheiding vind ik ook vaak onveilig omdat fietsers daardoor minder zichtbaar zijn vanuit bepaalde hoeken.
      Onlangs had een chauffeur een ongeluk met een compleet donkere fietser (geen lichten, geen reflectie, donkere kledij) nipt vermeden bij het inslaan, ook daar kwam de fietser ‘plots langszij’ zo’n haagje aangereden, vrijwel onzichtbaar was die jonge knaap.

      • Renaat Says:

        En wat wil je hiermee aantonen? Dat er slechte tweerichtingsfietspaden bestaan zal enkel een idioot ontkennen. Dat fietsers in het donker zonder lichten, reflectie en met donkere kledij makkelijk over het hoofd worden gezien is natuurlijk ook vanzelfsprekend. Je veronderstelling dat het haagje daarin een rol speelde vind ik op zijn minst vreemd. Dus zonder dat haagje was die fietser zonder licht, reflectie en met donkere kleding wel tijdig opgemerkt?

        Maar het is natuurlijk geen argument tegen mijn stelling dat tweerichtingsfietspaden niet altijd slecht zijn en dus niet per definitie een contradictio in terminis.

        Het fietspad dat je als voorbeeld gaf kan zelf dienen als voorbeeld van slechts éénrichtingsfietspad.

        • Chris S Says:

          Het is geen argument tegen jouw stelling.
          Het zijn enkel twee illustraties.
          Ik moet toch serieus zoeken naar tweerichtingsfietspaden in en rond het Gentse die echt veilig aangelegd zijn. Zoals je weet is een tweerichtingsfietspad niet veilig zonder extra aandacht bij de aanleg ervan.

          • Renaat Says:

            Over dat laatste zijn we het helemaal eens. En die aandacht is er veel te weinig. Meer zelf, tweerichtingsfietspaden worden in België meestal aangelegd omdat men er niet het geld en de ruimte (al dan niet via onteigeningen) voor over om twee degelijke éénrichtingsfietspaden aan te leggen. De keuze over waar al dan niet twee éénrichtingsfietspaden, een tweerichtingsfietspad of zelf twee tweerichtingsfietspaden aan te leggen worden dan ook zelden gemaakt op basis van goede verkeerskundige argumenten. Dat maakt ook dat er een grote willekeur is over de lokalisering en situaties waarin sprake is van één- of tweerichtingsfietspaden. Buiten het probleem met verkeersveiligheid heeft dat ook tot gevolg dat men als men voor het eerst ergens komt met de fiets bijna aan elk kruispunt voor de vraag komt te staan of er sprake is van één- of tweerichtingsfietspaden. Dat maakt ontspannen doorfietsen een pak moeilijker.

            En de kwaliteit van onze (zelf nieuwe) fietsinfrastructuur (en bijhorende infrastructuur zoals verkeerslichten) is sowieso vaak helemaal niet goed en met te weinig aandacht voor verkeersveiligheid. Dat gaat natuurlijk ook op voor tweerichtingsfietspaden die met nog meer aandacht voor verkeersveiligheid dienen aangelegd te worden.

          • Chris S Says:

            @ Renaat. Dank om het in een breder perspectief te plaatsen. De visie duurzaam veilig verkeer is hier nog steeds niet echt door(ge)drongen.

    • jandefietser Says:

      Wat jullie vergeten is dat tweerichtingsfietspaden zelf veilig zijn, maar dat het de overgangen met zijwegen zijn die problemen opleveren. Als je aan de westkant van de Eversteinbrug een tweerichtingsfietspad maakt creëer je geen nieuwe bewegingen: aan beide kanten komt dat fietspad uit aan een groot lichtengeregeld kruispunt, en beide keren aan een hoek waar nu al fietsers aankomen op het kruispunt en van het kruispunt weg vertrekken. Op zo’n kruispunt worden fietspaden niet als stuk van de weg behandeld, maar als aparte wegen. Wie bijvoorbeeld aan het kruispunt met de Zeeschipstraat komt en naar het hypothetische tweerichtingsfietspad wil, maakt op het kruispunt exact dezelfde bewegingen als iemand die naar Evergem fietst. Een riskante beweging zou pas ontstaan als je het tweerichtingsfietspad laat doorlopen tot voorbij het kruispunt: dan moeten fietsers in tegenrichting de Evergemsesteenweg oversteken.

      Aan de andere kant van de vaart komt onze fietser aan in dezelfde hoek als een fietser die uit het westen van de Langerbrugsestraat komt en zal dezelfde lichtenregeling krijgen als die fietser. Daar is er wel een oversteek in tegenrichting, maar die bestaat al.

      Oversteken in tegenrichting op zo’n groot kruispunt los je op door die fietsers te laten oversteken samen met de voetgangers (die ook in twee richtingen kunnen oversteken). Natuurlijk moet je wel bereid zijn om de lichtenregeling zo te maken dat voetgangers veilig overkunnen en `dat kan niet, want dat hindert de doorstroming van auto’s’. Maar dat is een ander hoofdstuk.

      Toegegeven: geen van beide kruispunten is nu veilig, maar dat verandert niet door dat tweerichtingsfietspad.

      • Chris S Says:

        Ik kan jouw verhaal volgen.
        Hier(google maps) zien we de twee gevaarlijke kruispunten. Geen maand gaat voorbij zonder ongelukken daar.
        Problematisch vind ik het volgende. Als ik vanuit Gent fietste en richting Zelzate moest, nam ik meestal de (‘kleine’) Industrieweg, dus het baantje naast de grote R4 Industrieweg. Verwarrend, die gelijklopende namen. Ik fiets helemaal niet graag op die grote R4 Industrieweg, maar die ‘kleine’ Industrieweg is ook niet om naar huis te schrijven door het barslechte wegdek vol putten, scheuren, bulten en steenslag. Trouwens, sommige chauffeurs menen daar even snel te mogen rijden als op de R4. Dan kom ik hier op het overduidelijke kruispunt (cynisch) met de Evergemsesteenweg. In principe zou ik dan hier moeten oversteken, ik zou hier ergens opnieuw moeten oversteken (gevaarlijk!), wat verder fietsen om het kruispunt t.h.v. de Zeeschipstraat over te steken (ook gevaarlijk!). Dan de Eversteinlaan(brug) over alwaar men op het einde ervan toch hier t.h.v. Langerbrugsestraat de baan moet oversteken, want het fietspad richting Zelzate ligt op de linkerkant. Ik heb dat traject welgeteld één keer gedaan, want dat ging gepaard met zoveel ongemak dat ik de illegal way verkoos.
        Dus wat doen veel fietsers in de praktijk, al mag het eigenlijk niet: men fietst hier in verboden richting het fietspad op, zo komt men sneller hier aan het kruispunt met de Zeeschipstraat. Zo verder in tegengestelde richting de Eversteinlaan(brug) op. Zo staat men hier direct goed gepositioneerd aan het kruispunt t.h.v. de Langerbrugsestraat om dan het fietspad richting Zelzate te vervolgen. Dan fietst men sowieso kilometers lang langs diezelfde kant van de R4.
        Een tweerichtingsfietspad is dus hier inderdaad de uitkomst.

        Btw, jij was het toch niet toevallig die me destijds voorbijstak op de brug van de Eversteinlaan? (video)😉 Het was mijn eerste filmpje en is wat langdradig, soit.

        Overigens heb ik zelf steeds de Pantserschipstraat en Wondelgemkaai vermeden als fietser wegens het te onveilig en ongezellig gevoel. Natuurlijk, als het niet anders kan…

        • jandefietser Says:

          Neen, ik was niet de voorbijsteker op de Eversteinlaan. Zoals ik al opmerkte: ik blijf weg van dat soort straten als ik ze kan vermijden en bovendien rijd ik geen 35 km/u. Zou het geen elektrische ligfiets geweest zijn?

          • Chris S Says:

            Ik moest vanuit Zelzate een paar keer naar de Kon. Fabiolaan en ik zag niet direct een alternatief. We zullen wellicht nog 50 jaar moeten wachten vooraleer er een deftig fietspadenspinnenweb wordt aangelegd naar/vanuit Gent of misschien nooit want zo ver kijken in de toekomst kan (bijna) niemand.
            Na verschillende replays van mijn filmpje zag ik niet direct een elektrische ondersteuning op die ligfiets. Ik zag geen voorwielhubmotor en niet direct, maar toch wat twijfel over, een achterwielhubmotor. Een middenmotor zou kunnen, al heb ik dat zoals op deze ICE trike nog niet gezien op een tweewielerligfiets (de Flevobike is een uitzondering, maar dat is een gesloten constructie zoals je weet). In elk geval zou er een accu moeten hangen en zelfs mooi weggemoffeld zou men die moeten kunnen zien denk ik. Maar ik sluit niks uit, het kan altijd. Deze ligfietser kon met kruissnelheid door het groen licht vlammen terwijl ik stilstaand vertrok, al vind ik het nog steeds een prestatie omdat die Eversteinlaanbrug niet te onderschatten is. Ik weet wel dat deze ligfietser dan afslaat op de N456 richting Evergem-Lembeke-Kaprijke, ik had hem nl. vroeger als chauffeur eens opgemerkt op diezelfde brug – aan ook een serieuze snelheid – omdat hij zo veilig verlicht was door zijn Philips Lumiring achterlicht.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: