Home

Bolwerk

21 maart 2016

Gent heeft een bolwerk.
Het Jan van Hembysebolwerk ligt hier.
Velen onder ons denken dat het een deel is van de Coupure Links.
Het is wel degelijk een deel van de belangrijkste en drukste fietsas van Gent.
Een versleten brug verbindt het bolwerk met de Leikaai.
(Terzijde, kijk nog eens naar de kaart: nu pas snap ik dat dit “riviertje” één van de vele oude meanderende Leie-armen is. De Watersportbaan werd er knal doorheen gelegd. Die Leie toch!)
Die brug werd jaren geleden afgesloten voor autoverkeer.
Te versleten voor autoverkeer.
Het afsluiten maakte de kruispunten met de Nieuwewandeling / Contributiestraat al een béétje overzichtelijker.
De lokatie van het van Hembysebolwerk tussen park en water nodigt uit om een verhaal te worden zoals de Baudelokaai: het park verbinden met het water.
Wie weet komt dat er ooit met tijd en -vooral- boterhammen eens van.
De fietsas is hier zò dominant (op weekdagen minstens 5000 fietsers) dat er ze nooit in een bochtje weg van het water kan getrokken worden -zoals aan de Baudelokaai zal gebeuren.

De Stad heeft afgelopen week de “morsige” afsluiting van de brug aangepakt, en meteen ook het fietspad licht verbreed:

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

Het verbreden van het fietspad en het verhelderen van de situatie is een goede zaak.
Applaus.
Ter plekke vroeg ik me af of de paal die de brug afsluit nog een zinvolle functie heeft.
Ik vermoed van niet.
Een (onderbroken?) middellijn volstaat nu, denk ik.

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Leiekaai

20maa16, Leiekaai

Het gebeurt wel vaker dat ik de locatie waar de fietsinfrastructuur verbeterd is blij en enthousiast verlaat.
Om dan bij het bekijken van de foto’s thuis op de laptop een beetje te “landen”.
Het aanduiden van de paal kant Coupure voelt ter plekke goed aan.
Het is een vervolg op de “strepentaal” rond de paal aan de blauwe brug over de Brugsevaart.
Pas bij het bekijken van de foto’s kwamen er twijfels.
Er is ongetwijfeld grondig nagedacht over deze ingreep.
Maar is de “aanloopstreep” niet zinvol aan de beide kanten van de paal?
Ook de palen kant Brugsepoort doen me twijfelen.

20maa16, Leiekaai

20maa16, Leiekaai

20maa16, Leiekaai

20maa16, Leiekaai

Het is goed dat de afsluiting met palen in de bocht start.
Maar dit is geen makkelijke plek.
Fietsverkeer loopt er in drie lijnen: van en naar de onderdoorgang, van en naar de Noordstraat / Phoenixstraat, en van en naar de Leiekaai.
Hoe zal de veelheid aan (noodzakelijke) palen het vlot weven van fietsers in drie richtingen (al dan niet?) hinderen?
Dat lijkt me iets om te observeren in de ochtendspitsuren.
Om -indien nodig- daarna de opstelling te verfijnen.

Momenteel is het autoverkeer vanuit de Leiekaai naar richting stad tamelijk intens.
De knip van de Bargiebrug in de lente van 2017 (het Circulatieplan, weetjewel) zal dit fietsknooppunt een pàk veiliger maken.

Nog een “detail”: de brug is duidelijk een pizzabrommerroute.

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Jan van Hembysebolwerk

20maa16, Leiekaai

20maa16, Leiekaai

Die mannen hun snelheid is soms – euh- aangebrand.
Hun pizza’s hopelijk niet.

23 Responses to “Bolwerk”


  1. Tof zeg, een fietspad vol obstakels (roll eyes).
    Het is beter dan voorheen, maar daarmee is ook alles gezegd.

  2. Hubert Says:

    Dit is zeker een goede zaak,en juist observeren en paaltjes tot strikte minimum beperken.Maar paaltjes blijven nodig vb. zondag ll stonden de auto’s bijna tot in de speeltuin thv volkstuintjes Gentbrugge ,via wandel-fietspad reden de auto’s deze “groene” zone binnen en dit aan de achterdeur van de politie .

  3. winfriedhuba Says:

    Hoe breed zijn de stroken?

    • Frans Says:

      Breed genoeg om normaal te kruisen, wat voordien veel moeilijker was.
      Paaltjes zijn altijd vervelend voor fietsers maar de enige manier om auto’s om afstand te houden of om kruisende fietsers te scheiden.
      Die gammele brug over de Leie heet “Tweegatenbrug”, niet te verwarren met de Rozemarijnbrug die letterlijk een tweegatenbrug is geworden.🙂


      • Een streep verf op de grond werkt evengoed om fietsers te scheiden. Daar heb je geen paaltjes voor nodig.

        Auto’s kan je ook op een andere manier weg houden. Je kan beginnen met een C1 bord.
        Als dat niet helpt kan je een camera met nummerplaatherkenning plaatsen. In Mechelen staan die op bepaalde doorgangen waar enkel buurtbewoners mogen passeren (hun nummerplaat zit in een database). Elke andere auto die er door rijdt krijgt een boete in de bus. Hier kan je gewoon élke auto beboeten die het riskeert.

      • winfriedhuba Says:

        Daar moet kruisen én inhalen tegelijk kunnen.
        En liefst nog met 2 naast elkaar rijden.
        We zijn 2016 en niet 1986.

  4. Lodewijk Says:

    Inderdaad op foto 4 is dat paaltje op het fietspad sowieso niet meer nodig. Best melding voor sturen.

    Inderdaad op foto 7 is de vraag of er echt 8 paaltjes (die een bocht vormen) nodig zijn. 6 of 7 paaltjes lijken al voldoende om auto’s tegen te houden.

    Overigens zal iemand die het daar niet kent en met al die groene paaltjes zo dicht bij mekaar, vast denken dat het voetpad als verlengde van het fietspad dient (de rode betonklinkers sluiten daar ook perfect aan op de grijze tegels van het voetpad).

    Op foto’s 5, 6 en 7 is zichtbaar dat die groene paaltjes ook niet vlak naast de witte lijn staan maar een meter ernaast? Waarom eigenlijk?

    Ik ben nog steeds geen voorstander van paaltjes langs fietspaden, maar dit is qua tussenruimte en type paaltjes nog net aanvaardbaar.
    Maar wel slechts op 1 voorwaarde: dat het tweerichtingsfietspad op die brug anders gegarandeerd een sluipweg voor auto’s zou opleveren.
    Maar voor zover ik kan zien zou dat op die plaats het geval zijn.

    Dat andere paaltje op het midden van het fietspad zou eigenlijk ook weg mogen. Want is niet nodig om auto’s tegen te houden die brug als sluipweg te gebruiken. Helaas is het paaltje daar wel nodig om te beletten dat die brug als autoparkeerruimte zou dienen. In Google Streetview is dat ook op 3 verschillende momenten goed zichtbaar dat er daar veel automobilisten wildparkeren:

    https://goo.gl/maps/d3SPqGGsMKs
    https://goo.gl/maps/3EXQ6ffrKyJ2
    https://goo.gl/maps/zc5q5A9nMjF2


  5. Foto 2/3 is problematisch
    Fietsers links in rijrichting sturen, op fietspad dat links in rijrichting ligt (in een tweerichtingsstraat) en dus niet gevolgd mag worden
    D7 op brug … zou daarvoor toelating kunnen geven, al blijft het een slecht idee, maar er ligt rechts nog een wegeltje dat een fietspad wordt (zie C3 uitgezonderd fietsers) , dus ook einde fietspad na kruispunt in de gebruikelijke interpretatie van geldigheid gebodsborden icm kruispunten ….

    “Fietspad” links heeft ook een breedte waardoor het verward kan worden met een rijstrook – per definitie moet een gemarkeerd fietspad onvoldoende breed zijn voor autoverkeer …

    Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden

    Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.

    • winfriedhuba Says:

      “per definitie moet een gemarkeerd fietspad onvoldoende breed zijn voor autoverkeer …”
      Waar haal je dit? Dat was misschien ooit zo. Maar nu moeten dit soort fietswegen zelfs breder dan auto-rijstroken worden.

      • jandefietser Says:

        Verduidelijking: dat staat zo gedefinieerd in het verkeersreglement:
        ‘Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en
        dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad .’

        Als je iets hebt dat breder is, of een tweerichtingsfietspad, kan het wel een fietspad zijn, maar dan mag je het niet met streepjeslijnen aanduiden.

        • winfriedhuba Says:

          Ok, merci. Dat is dan duidelijk. Maar op de foto’s zie ik een deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte NIET-onderbroken strepen dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer: kruipstrook? inhaalstrook? invoegstrook? pechstrook? Strookt dit eigenlijk met enig verkeersreglement?

          • Renaat Says:

            Door er een bord D7 bij te zetten maakt men daar toch een fietspad van.

            Maar natuurlijk is de huidige regeling ook op dat gebied absurd en creëert onduidelijkheid.

            Die wetgeving is natuurlijk gemaakt op het moment dat men zich niet kon voorstellen dat er ooit fietspaden nodig zouden zijn die breder zijn dan de ruimte voor autoverkeer. Maar wetgeving (en wetgevers) lopen bijna altijd ver achter de feiten aan.

    • Renaat Says:

      Vermits het fietspad op foto 2/3 niet is gemarkeerd met onderbroken evenwijdige lijnen maar vermoedelijk met een bord D7 mag het zoals je zelf al aangeeft wel degelijk gebruikt worden ook als het links in de rijrichting ligt (en op voorwaarde dat het aangeduid is als tweerichtingsfietspad).


      • Verandering en verbetering zijn helaas geen synoniemen.

        Zeker inzake fietsinfra zie je recent vaak dat na verandering, de leesbaarheid van een verkeerssituatie er net op àchteruit gegaan is, net als de juridische positie van de fietsers, en dat als ze de schijnbare intenties van de wegbeheerder volgen, fietsers overtredingen begaan.

        Er is geen enkele reden om hier een gevaarlijk dubbelrichtingsfietspad aan te leggen.
        Zone 30, er is geen enkele reden tout-court om hier zelfs maar een fietspad aan te leggen …


  6. Op de “brug” ligt er geen fietspad, maar een smalle rijbaan
    Met voorsorteringspijlen
    Je mag daar dus niet links of rechtsaf fietsen na de “brug”, je moet verplicht rechtdoor.

    Dit is infrastructuur bedacht voor en door mensen die verkeerswetgeving voor geen meter meer kennen …

  7. Renaat Says:

    “Er is ongetwijfeld grondig nagedacht over deze ingreep.”

    Laat ik het er voorlopig op houden dat indien dat effectief het geval is (en er over nagedacht werd) ik dit vooral erg verontrustend vind dat dit het resultaat is.

    Als er niet over werd nagedacht is dat eveneens verontrustend.

    Dus het gegeven dat er zulke zaken op de openbare weg gebeuren is zonder meer verontrustend.

  8. Frans Says:

    Bijna dagelijks fiets ik over deze Tweegatenbrug en wat ik hierboven lees lijkt mij –met permissie- muggenzifterij. Ten opzichte van de vorige situatie met betonblokken is het fietscomfort er fel verbeterd. Intussen werden er naast dit fietspad (of dubbele rijbaan?) sleuven gegraven langs de brug. Om de voegen te vernieuwen? Of om een muurtje te bouwen tegen autobestuurders die de passage toch willen forceren en door het brugdek dreigen te zakken?

  9. yves Says:

    Ooit las ik dat deze brug versleten is, en zal vervangen worden door een voetgangers- en fietsbrug. Een tijdelijke situatie dus.

  10. Patty Delanghe Says:

    Deze maatregel is inderdaad tijdelijk. De brug is in slechte staat en dringend aan vervanging toe, dus moet het autoverkeer daar ten allen tijde geweerd worden. Paaltjes zijn misschien niet het populairst, maar op deze plek wel het meest effectief, gezien autobestuurders daar een creativiteit aan de dag leggen om alle andere maatregelen te omzeilen. Het paaltje aan de onderdoorgang is ondertussen weggehaald.

  11. Willem Says:

    De paaltjes aan de kant van de Brugse Poort, in de bocht dus, staan nogal onhandig voor wie met een bak- of andere bredere fiets passeert. Om de volle breedte tussen de paaltjes te benutten, die je, komende van de Coupure, eerst uiterst rechts te rijden, waardoor het lijkt alsof je onder de brug wenst te rijden om dan bruist naar links te draaien. Daardoor hinder je tegenliggers fietsers En schiet je ver door op de rijbaan.

    Je kan nu wel vlot kruisen, maar het oprijden vanaf de Brugse Poort – wat in mijn ogen het gevaarlijkste manoeuvre is dat je daar kan doen:de weg kruisen in een bocht- is nog steeds even gevaarlijk.
    Het zou super zijn mochten alle ‘rijlijnen’ duidelijk aangegeven worden…

    Over het algemeen een verbetering, maar het had, denk ik, een pak beter gekund. Zonder daarvoor veel te moeten observeren.

  12. Frans Says:

    De werken aan de fietsonderdoorgang onder de De Smeltbrug aan de Palinghuizen liggen weer helemaal stil. Moeten die palen in het water soms “drogen”, of is het wachten op een geschikt electoraal momentum?


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: