Home

Ademen

29 november 2016

Het fileren van dit deel van het dossier Brusselsesteenweg vanuit het standpunt van voetgangers is -misschien- voor later.
Een zeer beknopte samenvatting.
De 2 bruggen op het einde van de Brusselsesteenweg gingen op 18 mei 2015 dicht voor sloop.
Twee noodbruggen moesten soelaas en verbinding brengen.
De heropening werd aangekondigd voor juni 2016.
Het grote openingsfeest van de Brusselsesteenweg vond plaats op vrijdag 16 september 2016.
De bruggen gingen die week open voor autoverkeer, met een corridorke voor voetgangers en fietsers.
10 weken later, 68 dagen later, donderdag 23 november 2016 is de veilige ruimte voor voetgangers en fietsers een feit.

24nov16, Brusselsesteenweg

24nov16, Brusselsesteenweg

24nov16, Brusselsesteenweg

24nov16, Brusselsesteenweg

De buurt kan weer iets meer ademen.

25nov16, Brusselsesteenweg

25nov16, Brusselsesteenweg

13 Responses to “Ademen”

  1. Thomas Says:

    Ik heb me geinformeerd waarom deze voetpaden en fietspaden zo nodig met betonblokken moesten afgesloten worden. Volgens GentInfo waren er problemen met de ballustrades die nog hersteld moesten worden.
    Ik passeer daar dagelijks, meerdere keren per dag, maar heb nooit enige werkaktiviteiten gezien tussen het openstellen van de brug en het weghalen van de betonblokken….

  2. Hilde Says:

    Zijn die paaltjes nu echt nodig? Er is al een kleurverschil in de wegbedekking, dus het verschil tussen fietsers- en voetgangersdeel is wel duidelijk. Hopelijk hinderen de paaltjes de fietsers niet om bochten te nemen om het fietspad op of af te rijden.

    • Lieven Says:

      Paaltjes zijn niet nodig en helpen niet veel, maar voetgangers blijven over de ganse Brusselsesteenweg wel over het gelijkgrondse fietspad lopen. Dat ze op het voetpad gehinderd worden door slecht geplaatste plantenbakken en fietsenrekken zal er wel niet vreemd aan zijn…

      Blijven rinkelen!🙂

      • Hilde Says:

        Dan hebben die paaltjes ook helemaal geen zin, zeker niet als ze enkel aan het begin en einde staan.

        • Birgit DF Says:

          Wat als de paaltjes nu eens niks met fietsers en voetgangers te maken hebben?
          Wat als ze bedoeld zijn om zwaardere (vierwielige) voertuigen fysiek de toegang te verhinderen tot een deel van de brug dat niet noodzakelijk op zware lasten berekend is?
          Ik kan met niet meer herinneren waar (in Duitsland) er ook zo een oplossing was en toen zei de gids dat het puur over de draagkracht van het ponton ging.

          • Frans Says:

            Birgit, ik vrees dat u het bij het rechte eind heeft. Zonder die palen duiken daar gegarandeerd auto’s op om het aanschuiven te vermijden.

  3. Frans Says:

    Een balustrade beschermt fietsers tegen rechts inhalend autoverkeer, maar waarom moet die balustrade zo laag?

  4. chris Says:

    De paaltjes zijn een hindernis zowel voor voetganger als fietser en gevaarlijk. Weg ermee.

  5. Dirk Coopman Says:

    Over de Brusselse steenweg en zijn nieuwe brug:

    Civilisatie zonder esthetiek realiseert een andere mens. De brug, de steenweg, zijn bovenleidingen, de honderden trampalen vormen een compositie van onverschilligheid.

    De infrastructurele aanblik van zo goed als elk wegenwerk is een hardnekkige dwaasheid mét impact. De bestuurlijke voorwaarde om zo’n overheidsopdracht te mogen ontwerpen is het in bezit hebben van een lijst aan dergelijke bot infrastructurele werken. Hoe zou dan binnen deze ‘cultuur’ iets anders gerealiseerd kunnen worden. Dit soort ingenieurs, ontwerpers en besturen gebruikt effectief de term ‘kunstwerk’ enkel voor dergelijk bot infrastructureel werk.
    Met hetzelfde geld maar met andere ontwerpers en beslissings-cultuur kon het net zo goed mooi zijn. Precies dit bijkomende maakt iets intelligent. Ooit komt er een tijd dat iets wordt afgebroken om omzeggens hetzelfde terug te bouwen maar dan mooier. Mensen doen dat van nature, ze verbouwen iets om iets mooiers te hebben. Hier vervangt men infrastructuur met nog meer lelijke infrastructuur.
    Tijd dat er een wet is die stelt dat elk werk met overheidsgeld ook een bijdrage moet vormen aan de schoonheid van de gebouwde werkelijkheid. Een esthetische commissie voor infrastructurele werken zou de enorme veelheid aan geproduceerde lelijkheid (en dus domheid) kunnen vermijden. Alsof dit staatsnihilisme geen prijs heeft.

    Is deze commentaar hier bij onze fietsvrienden op zijn plaats ? Ja, omdat de fietser ook fietst om te genieten van wat men ziet. Wandelaars, fietsers en bewoners verkiezen iets moois boven iets lelijks. Voor de duizendste keer op rij kon deze eenvoudige criteria er niet bij:
    ‘Wat gebouwd wordt met overheidsgeld moet ook mooi zijn.’

    Dirk Coopman

    • Chris S Says:

      Geef toe dat de 2de zwart-wit foto de brug ietwat esthetisch omhoog tilt.😉 Ik vind het alleszins mooi gefotografeerd.
      Gent begint te excelleren in een fantasieloze lelijkheid. Ik kan in uw redeneringen inkomen.
      Een esthetische commissie is geen garantie voor schoonheid met dunkt. Kijkt u maar naar de Hedendaagse ‘kunst’ die een elite constant predikt en verheft boven elke kritiek: het is één en al lelijkheid en het bewijst dat men anti-kunst (want dat is ze in se) kan verkopen als kunst – dankzij de enorme intellectuele blabla die de werken moet vergezellen. Als een commissie bevolkt is door zo’n hedendaagse ‘kunst’liefhebbers krijgen we nog meer lelijkheid door de strot geduwd, en de vele openbare ‘kunst’gedrochten bewijzen het – ze zijn ook vooraf ‘goedgekeurd’ door een al dan niet politieke elite die het publiek geld daar gaarne voor uitstrooit.

      Generaties na ons zullen i.d.d. op ons neerkijken met ongelooflijke afschuw, voor àlles wat we aan schade berokkenen, aan natuur, aan de mens, aan de samenleving. We zullen de geschiedenis ingaan als een crazy samenleving die machteloos toekijkt hoe anti-sociale krachten vanuit het economisch leven en de a-sociale krachten vanuit het geestesleven de ene sociale crisis na de andere uitlokt, en vooral hoe overheden niet durven of kunnen inzien hoe een eenheidsstaatstructuur dit enkel bevordert en hoe ze aldus zichzelve en ganse samenlevingen ten gronde richten. Een crazy mobiliteitsbeleid is daar slechts één symptoom van.

  6. Brecht Says:

    Sorry, maar waar komt al deze kritiek op de werken van de Brusselse Steenweg opeens vandaan? Eerst en vooral: die werken zijn in zijn geheel erg vlot en snel verlopen. Als je ingeschreven was op de nieuwsbrief, dan werd je heel duidelijk geïnformeerd, en ik kan mij niet herinneren dat er constant met data werd geschoven, slechts af en toe. En wat is er nu zo lelijk aan de nieuwe Brusselse Steenweg? Het blijft natuurlijk een steenweg, met druk verkeer voor auto en tram. Maar het is toch proper gedaan? Wat moet er dan wel zijn? Beetje meer groen mag altijd, maar het verschil met vroeger is enorm!
    En die “nood”bruggen vond ik als fietser handig, maar waren niet levensnoodzakelijk. Een paar meter verder ligt de vaste fiets brug!
    Blijkbaar zijn er toch altijd mensen die vinden dat ze moeten klagen…

    • yves Says:

      Over de fasering en communicatie hoorde ik van bewoners veel lof. Maar in het complexe laatste stuk zijn er toch vele werk – en verbeterpunten. Als ik ooit de tijd en moed vind som ik ze eens fotogewijs op.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: