De manier waarop de Ghelamco Arena in 2013 opende zijn deuren opende is nog steeds een doodzonde.
Er was simpelweg geen degelijk onderbouwde mobiliteitsvisie.
Geen.
In Gentbrugge kwam één derde van de supporters met het openbaar vervoer.
En hier?
Match na match toont de realiteit hoe groot het fietserspotentieel is: immens.
Beeld je eens in hoe groot het succes van de fiets hier zou geweest zijn mochten er in 2013 vanuit àlle windrichtingen state of the art fietspaden gelegen hebben.
Ik vermoed dat we dan minstens (minstens!) dubbel zoveel Velo Buffaloërs zouden zien.
Hoe zou het ondertussen zijn met de ingenieur bij wie ik in 2012 de rondleiding van de PPS Ringvaart-Zwijnaarde volgde?
Zou hij nog naar de voetbal geweest zijn?
De man vond al die fietspaden rondom de Ghelamco -ik citeer- “weggesmeten geld”.
In realiteit zijn de paden te smal, en is er al ingegrepen om verdere ongevallen te vermijden:
De ingreep met verf is hopelijk maar een eerste stap.
Er is voldoende plaats om het pad te verbreden.
En nee, ook een PPS (een publiek private samenwerking, kort samengevat: de privé als wegbeheerder) moet veilig zijn en blijven.
Zoals een fietspad ook een degelijke afwatering moet hebben, bleek na de aanleg:
Het autoparkeergedoe aan de andere kant van de ringvaart werd proper opgelost:
Al zal onderhoud nonstop nodig zijn:
Wat kan er vandaag voor de massa Velo Buffaloërs nog snel beter worden?
Ik beperk me tot een paar simpele TO DO’s.
Eén
Maak dat het licht van de fietsstalling brandt:
Pas dan zullen de achterste rekken vol geraken.
Nu kunnen enkel fietsers met losse fietslichtjes hun fiets in het donker terugvinden:
Twéé.
Beste mensen van de politie, verzin aub een andere oplossing voor dit stukje slecht theater:
Bij elke match is fietsverkeer naar Oudenaarde in de praktijk afgesloten.
En dat als sinds 2013.
Een boulevardcomedie dus.
Is hier ergens een logica aanwezig?
Misschien is het zinvoller om de stallingen langs de Bricoplanet vanuit Merelbeke en de Hamerlandtragen vlot bereikbaar te maken?
Drie.
Anticipeer op de komst van het fietspad op de Hamerlandtragel, en verzin nu al een oplossing voor de autoparkeerders op deze fietsroute:
Ik weet het, dit zal samenwerking vragen, en een rondje “wie zal dat betalen?”
Maar het is de toekomst.
Vier.
Plaats verlichting op het fietspad langs de Binnenring.
Basisveiligheid voor honderden voetgangers en fietsers.
De zwartste vlek van dit verhaal is ondertussen al deels verlicht:
Een wereld van verschil, maar vooral: 200% veiliger.
Nu nog de rest van het fietspad tot aan de tramlijn op de Zwijnaardsesteenweg.
Vijf.
Ga eens praten met de mensen die in de kantoortorens werken.
Bevraag hen over hoe moeilijk het is om hier veilig met de fiets te raken.
En los dat op.
Mensen die voor een ziekenfonds werken kennen er alles van.
Behalve hun werkgever blijkbaar.
Al zegt deze foto àlles: vier rijstroken voor auto’s, en wie aan de fietsstalling wil geraken trekt zijn plan wel.
Er is plaats genoeg om het op te lossen.
Zes.
Blijf grapjes maken.
Zeven.
Geniet van elke match.
Van elke club.
Van elke sport.
Fietsbult 
Het tweelingbroertje van The Loop. Met de Gentse haven vormt dit zelfs een drieling.
En meer dan 3 jaar na de opening nog steeds geen verlichting langs de Hamerlandtragel. Il faut le faire!
Le faire? Omgekeerd bestaat ook, hoor! Langs het Malpertuuscomplex aan de Brugsesteenweg ligt een onafgewerkt en ongebruikt fietspad dat al tien jaar verlicht is.
Brood en Spelen voor het gepeupel.
Miljoenen ermee verdienen.
Waarom zouden die zich bekommeren om een paar fietsers?
Niet direct voetbalgerelateerd, maar als ik eens fiets langs de Ottergemsesteenweg Zuid – ook een toegangsweg naar de Ghelamco Arena -, hou ik telkens mijn hart vast. Zeker indien ik rij richting Gent. Het dubbelerichtingsfietspad is breed genoeg, maar passeert de ene bedrijfsparking na de andere. Veel wagens komen daar in- en uitgereden zonder rekening te houden met fietsers die ‘van de verkeerde kant’ komen.
Een eindelijk befietsbare en minstens twee keer zo brede Hamerlandtragel zou me dat onveiligheidsgevoel besparen en het zou veel rustiger fietsen zijn, los van de autoweg. Nu is dat echt geen alternatief.
Ik ben werknemer in een van de Blue Towers en Fietsersbond-lid en ik erger mij inderdaad al geruime tijd aan de gevaarlijke verkeerssituatie voor voetgangers en fietsers.
In feite is de Ghelamco arena nog vlot bereikbaar met de fiets in vergelijking met de Blue Towers site. Deze laatste heeft in wezen helemaal geen ingang voor voetgangers en fietsers! Wanneer men van de Hamerlandtragel komt, heeft men twee mogelijkheden:
Even de sluisweg oprijden (gevaarlijk) en de afslag naar de bovengrondse parking nemen, waarbij men de twee rijstroken die leiden naar de ondergrondse parking moet oversteken (zie foto). Er is misschien plaats genoeg om het op te lossen, maar de ingang naar de ondergrondse parking ligt wel aan de rechterkant, zodat men die dubbele rijstrook steeds moet kruisen, zelfs al zou er een fietspad zijn. (Tenzij men rechts van deze ingang nog een nieuwe strook zou aanleggen)
De sluisweg oversteken (waar doorgaans hard gereden wordt, ondanks de aanwezigheid van de parallelle snelle ringvaartweg), de ringvaart volgen, het tunneltje onder het rondpunt nemen en daarna nogmaals oversteken aan de Ghelamco arena, waarbij men goed moet kijken en mikken om het drempeloverbruggingsstrookje te treffen. Hier is gelukkig een middenberm; anders zou oversteken ook niet eenvoudig zijn.
Maar goed, ik verneem dat men een volwaardig fietspad zal aanleggen op de Hamerlandtragel (met slimme verlichting?) en hopelijk worden die problemen aangepakt vooraleer er hier een ernstig ongeval valt te betreuren.
http://qbesluit.gent.be/do/publication/15.1218.7396.3156/detail;jsessionid=6F6F5F2EC4FFF9D673F72FFA21CE7021
Verklaart ook deels puntje 2, er ligt geen trottoir aan die zijde waardoor voetgangers die dat fietspad volgen uiteindelijk op de rotonde uitkomen en daar dan beginnen over te steken – over de rotonde – naar het stadion (met gevaarlijke situaties tot gevolg – laatste 2 alinea’s pagina 2). Duidelijker zou zijn om een bordje te plaatsen met ‘voetgangers/fietsers KAA GENT – volg onder brug / fietsers richting Oudenaarde – volg over brug’ en het fietspad verder gewoon open te laten voor de fietsers die naar Oudenaarde willen. Ik deed al eens een voorstel om het op die manier te doen… Ik blijf vol verwachting dat het ooit op die manier kan.
Ook een goede oplossing zou een soort passerelle zijn van parking Brico, over de Ottergemsesteenweg Zuid en die eindigt aan het stadion, zo’n passerelle als die over de Romeinse Steenweg in Brussel, tussen parking C en de Expo. Positief zowel voor fietsers als voor de bestuurders die op parking Brico parkeren. Dat zijn echter zaken die al meteen bij de bouw van het stadion moesten voorzien zijn, net zoals men toen al had moeten weten dat er niet voldoende fietsenstallingen noch parkeerplaatsen waren voor alle voetbalsupporters en dat men toch wel kon vermoeden dat er in de Blue Towers fietsers tussen de werknemers gingen zitten.
Let ook bvb. maar eens op het feit dat er tussen Brico en de Ghelamco geen oversteekplaats voor voetgangers ligt…
Het tweerichtingsfietspad tussen Ghelamco en UZ kan de stroom voetgangers/fietsers tijdens een wedstrijd amper tot soms gewoonweg niet aan. Er is amper trottoir waardoor de massa voetgangers dan maar op het fietspad stapt, met alweer gevaarlijke situaties tot gevolg voor de fietsers.
Kortweg: dat stadion is daar neergezet en daar houdt het op, de verkeersinfrastructuur is op alle vlakken (zowel voor voetgangers, fietsers, auto’s, bussen) ondermaats. M.u.v. de supporters zijn er maar weinig mensen die er iets lovend kunnen over zeggen.
Ik werk ook in de blue towers. Over een vraag ivm het ontbreken van zebrapaden tussen Brico/Ghelamco kreeg ik onlangs dit antwoord van het agentschap wegen en verkeer:
Ons buikgevoel zegt ons dat een zebrapad een goede oplossing is, maar dat is helaas niet altijd het geval. In verkeersomgevingen biedt een zebrapad vaak enkel een schijnveiligheid. De betere oplossing in dergelijke situaties is een middenberm zodat de voetganger en/of fietser de rijweg kan oversteken in 2 keer. De oversteeklengte is dan beperkt, meestal maar 3 ā 4 m, het verkeer komt maar uit 1 richting en ook de wachttijden zijn vrij kort.Bij het ontwerp van de gewijzigde op- en afrit van de R4 Binnenring en Buitenring is er dan ook gekozen om een brede middenberm aan te leggen, met ruime doorgang voor grote stromen voetgangers in functie van voetbalwedstrijden. In gewone omstandigheden is de doorgang in de middenberm wel heel breed wat misschien een vreemd gevoel geeft. Dat is echter minder van belang aangezien de functie van de middenberm uiteraard blijft. Deze aanpak biedt ook de beste keuze voor mindervalide voetgangers. Voor hen in het bijzonder is het ess entieel om de oversteeklengte zo kort mogelijk te maken zodat ze op een veilige manier kunnen oversteken.
Einde citaat.
In een vervolg e-mail werd nog verwezen naar dit rapport (pag64.) http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/sites/default/files/RA-2005-68_0.pdf.
Ik merkte ook op dat er 100m verder ook een zebrapad lijkt te ontbreken (ter hoogte van voetpaden/zebrapaden op de ghelamco site aan loket D). Daar is ook geen middenberm. Het antwoord was dat die locatie in beheer is bij stad Gent.
De blue towers hebben een fietsenstalling ondergronds, maar die is belachelijk veel te klein. De officiële weg daar naar toe is de reeds beschreven (door Steven) ingang na het oversteken van de Ottergemsesteenweg-zuid. Komende van Hamerlandtragel of Merelbeke is dat natuurlijk complete onzin.
Wat een onzin weer. “Schijnveiligheid”. Exact dezelfde reden dus als waarom overal fietsers uit de voorrang worden gehaald. Automobilisten kunnen niet vertrouwd worden om voorrang te geven waar de regels dat voorschrijven. Maar dat durft men blijkbaar niet schrijven.
Dat rapport RA-2005-68 dateert van oktober 2005 en wil een overzicht geven van de bestaande preventieve maatregelen voor kinderen.
In hun inleiding hebben ze over de 3 E’s (Education, Engineering en Enforcement) en dat in Vlaanderen de ‘Education’ dominant blijkt als preventieve maatregel voor kinderen.
Dat is ook merkbaar in hun rapport:
42 pagina’s gaan over ‘Education’
26 pagina’s gaan over ‘Engineering’
5 pagina’s gaan over ‘Enforcement’
Wat ze vertellen klinkt soms gewoon autocentrisch of victim-blaming.
Gebruik fietshelm: “Scholen… in het intern reglement stellen dat fietsers een helm moeten dragen…”.
Geschikte en kwaliteitsvolle fiets: “… Te dikwijls laat de zichtbaarheid van de jonge fietsers te wensen over…”
Inschakeling medici: “… individuele raadgeving over fietsveiligheid door pediaters blijkt op zich niet het bezit van fietshelmen te kunnen verhogen…”
Ook staat er een actie van 2004 ‘Kinderen kunnen kapot’. Die actie wil het gebruik van beveiligingsmiddelen (gordel, kinderzitje, fietshelm) promoten via het sensibiliseren van de ouders.
Ik zal maar niet vragen welke van die 3 beveiligingsmiddelen in de ongevalstatistieken geen significant positief effect gaf na de invoering ervan…
Dat de opstellers van dat rapport verwijzen naar een provinciale actie van 2003: ‘Veilig fietsen… ’t licht aan jou!’ zegt ook al veel.
Het deel van het rapport uit 2005 dat ik al heb gelezen klinkt daardoor heel sterk op victim-blaming van fietsers.
Dat ligt niet zozeer aan de makers van het rapport. Ze geven enkel weer wat de overheden in Vlaanderen deden in die periode voor de verkeersonveiligheid van jonge fietsers.
Duidelijk niet de hoofdoorzaak ervan aanpakken.
Hun aanbevelingen op het einde van het rapport klinken wel vrij goed, op een paar autocentrische accenten na (fietshelm, fluohesje).
Helaas is 11 jaar later bitter weinig van hun aanbevelingen al ingevoerd.
In ieder geval staat op p. 93 in hun rapport hun aanbeveling van een middeneiland. Met als reden ervoor: want dan hoeven kinderen slechts één rijrichting in het oog te houden bij het oversteken van de weg.
Dat AWV verwijst naar die aanbeveling en die dus klakkeloos toepast op fietsers zegt helaas ook veel over AWV.
Helaas is vandaag in Sint-Andries gebleken dat er meer nodig is dan een middeneiland (en een zebrapad, octopuspalen, extra verlichting, zone 30) in een schoolomgeving om jonge voetgangers (met fiets aan de hand) te beschermen van dodelijke ongevallen.
Zwaar verkeer toelaten door een schoolomgeving, zeker tijdens de momenten van het schoolverkeer, blijft een groot probleem.
Ook de situatie richting van en naar UZ mag eens bekeken worden. Voetgangers en fietsers lopen/rijden elkaars sokken van het lijf op eens voetpad, dan fietspad, dan gemengd pad is. Zeker de situatie aan de brug over de autosnelweg vraagt een duidelijke afscheiding, want er is daar geen doorkomen aan. Aparte fietsersbrug of voetgangersbrug?
Met vriendelijke groeten,
Steven