Home

Dichterbij (1)

1 juni 2017

Onderstaande Fietsbult werd een paar dagen geleden geschreven.
In tussentijd publiceerde Bert Staes in De Gentenaar dit forse overzicht van de fietsinfrastructuur die de verschillende overheden komende jaren in het Gentse willen realiseren.
Have a look, en neem er uw tijd voor.

Minister Ben Weyts zegt dat hij focust op fietssnelwegen.
In de praktijk zijn de provincies de trekkers van deze fietsprojecten.
In het Gentse zijn twee projecten concreet in uitvoering.

De Parkbosbruggen zullen Gent verbinden met de fietssnelweg in aanleg die via De Pinte naar Deinze en verder (de F7) of naar Oudenaarde en verder (de F45) zal lopen.
Parkbosbruggen is meervoud, het gaat wel degelijk over twee bruggen.
Brug één loopt van het landelijk gebied over de E40 naar de Leebeekstraat.
Brug twee loopt van de Leebeekstraat over de R4 en de Ringvaart naar de De Pintelaan.
De ruwbouw van de hellingen van brug twee zijn in volle opbouw:

17apr17, Leebeekstraat

27mei17, De Pintelaan

27mei17, De Pintelaan

27mei17, De Pintelaan

Bij de ingebruikname van de bruggen (doel: lente 2018) zal iedereen snappen waarom deze laan de De Pintelaan is.
De Pinte komt gewoon een stuk dichterbij.

28maa17, Rijvisschestraat

28maa17, Rijvisschestraat

Er wordt bekeken om dit pad te verbinden met de grote middelbare school Don Bosco Zwijnaarde, en verder de Technologiecampus van UGent en Zwijnaarde Dorp.
Maar laat de stad Gent in afwachting aub niet wachten om het krankzinnige snelheidsregime in deze smalle weg te downsizen:

28maa17, Rijvisschestraat

28maa17, Rijvisschestraat

De werken tot aan het station van De Pinte zijn bijna afgerond:

27mei17, Oude Gentweg

27mei17, Oude Gentweg

27mei17, Oude Gentweg

27mei17, Louis Van Houttepark / Oude Gentweg

Enkel het smalle bruggetje over de beek is nog niet vervangen:

27mei17, Louis Van Houttepark

Het verharde pad op grondgebied Gent houdt zich momenteel nog behoorlijk vlak:

27mei17, Oude Spoorweg

27mei17, Oude Spoorweg

De plaatslijke manége zorgde voor een verhardde oversteekplaats:

27mei17, Oude Spoorweg

Vraag is hoelang dit kwaliteitsvol blijft.

13 Responses to “Dichterbij (1)”

  1. Thijs Says:

    Ik ben geen fan van de verharding met fijne kiezelstenen op grondgebied Gent: op de fietssnelwegen die elders al in gebruik zijn, zie je veel pendelaars op koersfietsen rijden. De combinatie van fijne kiezelstenen en fijne fietsbanden zorgen in de praktijk echter voor veel platte banden.

    Op deze manier creëer je dus een “missing link” voor een belangrijk deel van de potentiële gebruikers, erg jammer.

    Persoonlijk heb ik gemerkt dat mijn (stads)fiets erg vuil wordt bij regenweer door deze ondergrond, wat ik ook niet erg fijn vind..

  2. Frans Says:

    De eerste beelden doen me terugdenken aan de spectaculaire bouw van de Zuidviaduct in het Albertpark, maar dit lijkt zoveel licht(voetig)er. Met dank aan het betrokken en gerenommeerde Luikse ontwerpbureau dat al wat hoogstandjes heeft verwezenlijkt in binnen- en buitenland. Zo krijgt Gent zijn “viaduc de Millau”.
    Het snelheidsregime in de Rijvisschestraat is inderdaad krankzinnig, maar komt helaas overeen met de realiteit. “50” of “30”-borden zullen daar weinig aan veranderen.

  3. Guy Says:

    De “De Pintelaan” werd destijds onderbroken door de bouw van de Ringvaart. Het was het laatste stukje kanaal dat weggegraven werd. Aangezien er bruggen waren aan de Oudenaardse en aan de Kortrijksesteenweg vond men het toen niet nodig die laan ook van een brug te voorzien, er waren onvoldoende fietsers tussen Gent en De Pinte, wat toen nog een afgelegen gehucht was.

    • Frans Says:

      De onderbreking van de “De Pintelaan” is ouder dan de Ringvaart en gaat terug tot de aanleg van de autoweg in de jaren 1950. Die onderbreking heeft wellicht de verkavelingen afgeremd in het gebied dat nu bestemd is voor een parkbos.

      • Guy Says:

        Ik ben te jong om die onderbreking meegemaakt te hebben, en in die tijd gingen we ook nooit verder buiten de stad, dan tot aan de ringvaart die toen gebouwd werd.
        Mijn reactie kwam er vooral omdat in het artikel verwezen werd naar de reden waarom De Pintelaan zo heet… 😉

  4. Lodewijk Says:

    Goed om weten dat op provinciaal niveau er nog wel rechte fiets- en voetgangersbruggen ontworpen worden bij een recht fietstraject.

    Over dat forse overzicht van de fietsinfrastructuur kan ik helaas niet zo kort zijn:

    Het overzicht is wel heel mooi gepresenteerd online

    Het is ook duidelijk dat qua fietsinfrastructuur in Vlaanderen stad Gent en provincie Oost-Vlaanderen duidelijk redelijk fietsvriendelijk werk aan het realiseren/plannen zijn.

    Helaas op Vlaams niveau hebben ze een vreemde invulling van kwaliteitsvolle fietsinfrastructuur.

    Het lijkt alsof hun manier om de fietsveiligheid te verhogen is door fietsers meer omweg en langere rijtijden te bezorgen? Moet dat echt steeds bij elke deel van het R4WO project? Kunnen ze niet even kijken bij gelijkaardige fietsinfrastructuur in Nederland en er uit leren?

    OK, vrijliggende fietspaden zijn sowieso een verbetering met voordien. Maar waarom dan niet direct voor het beste fietsontwerp gaan?
    Waarom halve oplossingen?

    R4 Kennedylaan zowel ter hoogte van Energiestraat als bij Knippegroen als bij Langerbruggestraat gaat van fietspaden aan 2 kanten naar fietspad aan 1 kant. Blijven daardoor bestemmingen aan beide kanten nog wel even goed bereikbaar met de fiets?
    Aansluiting Energiestraat op R4 Kennedylaan lijkt te ontbreken voor fietsers,
    Aansluiting Knippegroen op R4 Kennedylaan wordt slechts in 1 fietsrichting voorzien. Idem bij Vijfhoekstraat met de R4 Industrieweg en de fietsbrug Hoogstraat met de R4 Parijslaan.
    Bij het kruispunt Riemesteenweg met de R4 zijn er geen fietsoversteekplaatsen meer van de Riemesteenweg zelf. Idem bij het Elslo kruispunt met R4. Dat is dan wel een verbetering voor het doorgaand fietsverkeer door die fietstunnel parallel met de R4, maar een verslechtering voor lokaal fietsverkeer!

    -Kruispunt Drogenbroodstraat met R4 wordt opgeheven voor autoverkeer en dat is hun beste ontwerp om fietstunnel te laten aansluiten op fietspad langs R4? Een fietstunnel is toch niet zo hoog en kan toch al breed worden gemaakt wanneer het ter hoogte van het fietspad langs de R4 komt? Of als ze doorgaand fietsverkeer langs de R4 niet in aanvaring willen met kruisend lokaal fietsverkeer dat ze tenminste gewone bochtstralen als fietsop- en afrit proberen aan te leggen.

    Ovaal Wippelgem: serieus? Langs de zuidkant een fietsbrug? Niet een korter fietstraject langs de noordkant of in het midden of zowel langs noord- als zuidkant? Was het niet voldoende om de eerste keer bij de aanleg van dat ovaal de fietsinfrastructuur grotendeels vergeten te voorzien? Willen ze misschien op termijn daar nog een derde keer werken uitvoeren om dan wel al de logisch noodzakelijke fietsinfrastructuur te voorzien?
    Aansluiting Moervaartkaai op Kennedylaan heeft 2 oversteekplaatsen: waarom extra conflicten maken en waarom niet pas bij de Pleitstraat de fietsers laten oversteken?
    Waarom niet ook van de gelegenheid gebruik maken om na de tunnels onder de op- en afrit van Kennedylaan en Moervaartkaai een fietsaansluiting te maken richting Spanjeveerstraat tot aan de Moervaart?
    Fietsbrug Gaverstraat: waarom een fietsbrug met zo een lang fietstraject? Waarom geen fietstunnel onder de R4 als verbinding tussen industrieweg en Buntstraat? Dan is een veel korter fietstraject mogelijk.

    Kortom weet het Vlaams gewest eigenlijk wel hoe fietsers hun fietstrajecten lopen bij het R4WO project? Hebben die fietsinfrastructuurontwerpers eigenlijk wel een idee hoe fietsvriendelijke fietsinfrastructuur eruit zou moeten zien?
    Door zo’n ontwerpen van fietsinfrastructuur twijfel ik er heel sterk aan.

  5. winfriedhuba Says:

    Heeft iemand een idee hoe de bruikbare breedte van de brug wordt?

      • Lodewijk Says:

        Bedankt voor de link naar de plannen.

        Dus blijkbaar 4,2 meter binnenbreedte op de spiraalhelling.

        Spijtig dat de leuningen niet wat naar buiten staan.
        Dat zou de bruikbare breedte met een tiental centimeter kunnen vergroten.

        Tja, de fietsbrug over de E40 doortrekken richting Ringvaart en een spiraalhelling als op- en afrit bij het kruispunt met Maaltemeers zou over-the-top zijn vermoed ik?
        Al helemaal als de fietsbrugbreedte een paar meter extra breder was 🙂

        Ik ben al blij dat het huidig ontwerp er op papier al goed uitziet.
        Het is volgens mij nog te hoog gegrepen om te hopen dat ze de budgettaire verdeelsleutel meer laten overeenkomen met de gewenste modal split.

        Dan zou er in Gent echt een ruime fietsotoop ontstaan en in heel Vlaanderen een fietsotopia uit kunnen voortvloeien. Dat mag ook zo 500 jaar na ‘Utopia’ van Thomas More 😉

      • winfriedhuba Says:

        3m50 breed, dat gaat nog net als fietsbrug. Maar hier is druk fietsers en voetgangersverkeer te verwachten.
        Toekomstige infrastructuur wordt hopelijk breder: 4 + 1.5 b.v.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: