Home

Bouwaanvraag (3)

6 juni 2017

04jun17, Bijgaardepark

04jun17, Bijgaardepark

02jun17, Bijgaardenpark

04jun17, winkelcentrum Dendermondsesteenweg

04jun17, Kasteellaan

8 Responses to “Bouwaanvraag (3)”

  1. Griet Says:

    Maar wat een goed idee !! Eindelijk niet meer over die gevaarlijke Dampoort om het station en stad te bereiken . En nu maar hopen dat niemand bezwaar aantekende ??

  2. Lodewijk Says:

    Super dat er daar een tunnel komt.

    Maar die ovaalvormige fietsspiraal er vlak voor lijkt me vermijdbaar. Recht op recht fietsen lijkt me mogelijk indien ze gebruikmaken van een betonplaat als tunneldak waar de sporen in liggen. Dan kan de tunnelbodem hoger liggen en de tunnel korter zijn. Dus dan zou de hellingsgraad fietsbaar zijn als het fietspad recht op de tunnelmond uitkomt.

    Er is alvast ruimte en ik vermoed dat er een stukje fietspad op die parking zal komen?
    Dus als men daar 1 of 2 autoparkeerplaatsen voor zou kunnen opofferen, dan kan men misschien ook die paar meter van het fietspad al lager dan de parking errond aanleggen?

    Alles hangt een beetje af van het niveauverschil ter plekke want zelfs met slechts 20 meter zou een aanloophelling ook al recht op recht kunnen. Zoals bv. een spoorwegtunnel in Nederland die ook onder 2 treinsporen gaat en waar ook maar 20 meter aanloophelling is: https://goo.gl/maps/wzUauLgYX4m
    Niet dat het daar een heel goede fietstunnel is. Want werd volgens mij ontworpen als een voetgangerstunnel.

    Natuurlijk is het huidig ontwerp voor Vlaanderen al een grote stap voorwaarts qua fietsbare fietstunnels. We komen in Vlaanderen namelijk van spoorwegtunnelontwerpen zoals bv. https://goo.gl/maps/tgaHAxQ9uLu

    • Bart Says:

      In het voorliggende ontwerp wordt de beboste strook van 200 meter langs het spoor (op de foto achter de vlaggen) volledig gekapt. Dat is onaanvaardbaar. Bomen kappen doe je vandaag sowieso niet achteloos meer, die strook staat in de biologische waarderingskaart ook ingekleurd als ‘biologisch waardevol’. Bovendien vloekt die bomenkap ook volledig met het Gentse bestuursakkoord en met de ambitie van Stedenbouw om het groen in de Dampoortwijk maximaal te bewaren.
      (Zie bijvoorbeeld ‘En Route’: “Het groen in de wijken Dampoort en Sint-Amandsberg is vandaag erg versnipperd en vaak onzichtbaar vanop de straat. Daarom is het erg belangrijk om niet alleen nieuwe groenzones aan te leggen, maar vooral ook de bestaande met elkaar te verbinden en openbaar te maken. Onder meer de groene assen langs het spoor en de Schelde spelen daarbij een grote rol. Ook verschillende kleinere parkjes dragen bij tot een groenere buurt.” http://persruimte.stad.gent/131455-stadsvernieuwing-in-dampoort-en-sint-amandsberg-en-route).
      Mijn bezwaarschrift is onderweg, en ik hoop van jullie hetzelfde.

      • Robin P. Says:

        Dit lijkt me zeker aanvaardbaar als de reden is het aanleggen van een goede fietsverbinding als alternatief voor de drukke en gevaarlijke Dampoort. Of mogen we niks aan het fietsnetwerk verbeteren om toch maar alle bomen te behouden? Meer fietsers komt het milieu meer ten goede dan die enkele bomen.

        Als de bomenkap vermijdbaar is heb je een punt, maar daar heb ik geen zicht op.

        • Bart Says:

          Op de plek van de tunnel zelf (ter hoogte van de Aldi) zullen er een dozijn bomen moeten sneuvelen, dat is inderdaad ontwerptechnisch onvermijdelijk. Maar de volledige strook, tot aan de aansluiting met fietspad Bijgaardepark?? Oordeel zelf: https://www.google.be/maps/@51.0510325,3.7421932,257a,35y,39.44t/data=!3m1!1e3!4m2!7m1!2e1

          • Lodewijk Says:

            Ik vind ook dat enkel op de plek van de tunnel zelf er bomen mogen sneuvelen.

            Dit lijkt verdacht veel op het èn-èn-verhaal (auto èn fiets èn openbaar vervoer èn …) en 1 van de vele negatieve effecten erdoor.

            Ik ben zelfs verbaasd dat er geen slagbomen zijn aan de ingang van die parking.

            Vermoedelijk staan er daar dus veel auto’s van niet-klanten.

            Volgens mij zou met slagbomen de parking probleemloos kunnen halveren in aantal parkeerplaatsen.

            Dus dan is er zeker plaats genoeg voor een deftig fietspad en zo weinig mogelijk bochten naar die tunnel.

            Eventueel zou ik dan zelfs de voorpleinparking omvormen naar 2 kleine pleintjes/parkjes/terrasjes combinatie. Dan wordt het daar nog aantrekkelijker en zou het commercieel sterk kunnen verbeteren voor de winkels daar.

          • yves Says:

            De situatie is juridisch complex. Een sociale huisvestingsmaatschappij is naakte eigenaar van de grond, waar ze zelf bouwde, en de rest in erfpacht gaf aan het winkelcentrum. De gronden langs de spoorweg zijn (minstens wat omwille van spoorlopers en sluistorters achter een nieuwe afsluiting ligt) eigendom van de spoorwegen.

  3. Bart Says:

    ‘Juridisch complex’, zeg je Yves, en dat klopt. Maar in plaats van die complexiteit aan te pakken, lijkt men ervoor gekozen te hebben om ze te vermijden. Ook letterlijk: de hele infrastructuur moet in die smalle strook worden gepropt. Met als resultaat een kaalslag in het waardevolle stadsgroen en een zeer bedenkelijke ‘paperclip’ voor liefhebbers van het betere bochtenwerk. Van het huidige stadsbestuur had ik eerlijk gezegd meer creativiteit en daadkracht verwacht.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: