Een mooie Gentse zondagochtend. De zon scheen, en minister Weyts kwam naar de Belfortstraat om de voorlopig ongebruikte tramsporen van de toekomstige tramlijn 3 te vullen met een – behoorlijk stinkend – goedje van acrylaat en gerecycleerde busbanden. Door dat mengsel in de rails te gieten stijgt de fietsvriendelijkheid van de Belfortstraat gigantisch. De kans dat je nu al fietsend in de sporen blijft haperen is helemaal verdwenen.
De vorige poging om de ongebruikte tramsporen te vullen met rubber liep minder goed af. Door het gewicht van de bussen kwam het rubber los, wat de situatie eigenlijk nog gevaarlijker maakte. Je moest al fietsend niet enkel de tramsporen, maar ook het losliggend rubber vermijden. Dat is nu gelukkig verleden tijd.
Het blijft wel onduidelijk waarom de ongebruikte tramsporen op de Sint-Michielshelling niet in één moeite zijn meegenomen. Ik dacht dat maar weinig fietsers deze brug gebruikten, maar een kwartier observeren gaf me ongelijk. Zelfs op een rustige zondagmorgen rijden er heel wat fietsers op de brug.
En de vraag van 1 miljoen: wanneer komt er een systeem om ook de gebruikte tramsporen fietsvriendelijk te maken?
Fietsbult 
Uw vraag van één miljoen: ‘Wanneer komt er een systeem om ook de gebruikte tramsporen fietsvriendelijk te maken?’. Het antwoord: Dat is een verkeerde vraag. Daarmee zijn de stadstreinen noch uit onze winkelstraten noch van onze centrumpleinen verdwenen.
De waarheid daaromtrent heeft voorrang op de remediëring: Stadstreinen horen niet thuis in het midden van een stadscentrum omdat ze door hun schaal en impact zowel fietsers als voetgangers belagen. Laat staan dat men met stadstreinen die in alle richtingen een stadscentrum doorkruisen een kindvriendelijke stad kan bekomen. Een fietsersbond moet voorrang geven aan het belang van het kind niet aan de ultra ééndimensionele visie van De Lijn.
Gent heeft zichzelf in het duizendvoud gepromoot als meest kindvriendelijke stad, wat een politieke leugen, al ooit een kind zien spelen in de Cataloniestraat, Veldstraat of Korenmarkt ? Enkel panikerende moeders zie je er roepen ‘Pas op voor de tram !’.
Dat we gisteren in het nieuws een minister en een schepen media presentie zien geven bij dat falen is tergend. Wat een belachelijk positief gedoe over het vullen van niet gebruikte pas aangelegde tramsporen in een stadscentrum; ze mochten er nooit liggen. Wat een verspilling van middelen. Wat een gebrek aan visie, wat een gebrek aan positieve kritische zin.
Zonder tramsporen over onze 19 centrumpleinen en doorheen zo goed als alle winkelstraten, zou er voor fietsers, voetgangers en kinderen uitermate veel plaats zijn om te genieten van een stad. Stadstreinen die keren of een lus maken op 500 m van het midden van een stadscentrum bedienen evengoed het centrum van een stad. (Zie http://www.vooreenbetergent.be). Dat is wat moest en onverminderd moet gebeuren.
Het antwoord op uw vraag van één miljoen is dan ook: ‘uitbreken omdat het een achterhaalde schade berokkende visie op de stad bestendigt’
Dirk Coopman
Ik kan me vinden in een groot deel van je (theoretisch) verhaal. Maar, tot nader order liggen die tramsporen er, en rijdt er geen tram in een lus rond de stadskern. Je kan de Fietsersbond moeilijk verwijten dat ze hier dan een eerder pragmatische houding aanneemt en oplossingen vraagt om de bestaande problemen aan te pakken. Dat staat nadenken over een ander OV-systeem niet in de weg (want ook op de plekken waar “jouw” tram zou komen, zullen de tramrails fietsvriendelijk moeten worden gemaakt).
En off topic maar voor mij wel van belang: tegenwoordig lopen er ook wel al eens vaders rond met hun kinderen, en zijn ’t niet enkel de moeders die panikeren.
Er is de (verdediging) van de houding van een fietsersbond en het eigen zelfstandige denken, de eigen mening. Ik maak daar een onderscheid in.
Aldus vraag ik me af:
– wat is het standpunt van de Fietsersbond over OV in een stad als Gent. Over OV dat tot in de stadskern rijdt? Of over supertrams?
– welke zijn jouw eigen gedachten omtrent OV in een stad? Hoe zie jij idealiter vanuit een BOD dit OV? (BOD = ‘bicycle oriented development’ voor de lezers) Los van ‘pragmatisch denken’ hetgeen bij deze neer zou komen op technische haalbaarheid, financiële aspect, nl. het economische leven > dat is een fase verder, het is me enkel te doen over de visie, een paar ideeën.
Ik heb er nog niet zo heel erg over doorgedacht, maar samengevat lijkt dit mij een ideaal scenario, en mocht de Fietsersbond het voor het zeggen hebben dan zou dit erg gelijkaardig zijn: thv R4 P&R’s, vandaaruit + vanuit randgemeenten Gent vertrekken trams in eigen bedding tot aan R40 – dus op de steenwegen à la Brusselsesteenweg, Antwerpsesteenweg, Drongensestwg, Dendermondsestwg etc.
Op R40 rijdt een ringtram. Een parallelle wijdere lus die ook gemeenten als Lochristi en Destelbergen onderling verbindt lijkt me ook wel wenselijk (om te vermijden dat je steeds via R40 moet gaan om over te stappen). Binnen R40 rijden er van die kleine busjes zoals in Brugge, hoge frequentie. Geen supertrams, ook geen accordeonbussen.
BOD kan hier perfect op aansluiten denk ik? Eén sluit ander toch niet uit, integendeel, versterken elkaar toch? Of wat bedoel je precies?
Dank, jouw antwoord is waarnaar ik vroeg hoor. 😉
Dat is wat in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen gevraagd werd door o.a. Fietsersbond Gent en GMF. Jammer genoeg lijkt De Lijn de bestaande trajecten (letterlijk) te betonneren en ons zo nog voor vele decennia voor een voldongen feit te plaatsen. Heeft het stadsbestuur daar dan echt zo weinig inbreng in? Ik zie ook niet hoe je tegelijk het STOP-principe propageert en zo’n systeem van openbaar vervoer kunt toestaan. Toch gebeurt het.
@ JanG
Je maakt een pertinente opmerking. Dit kan men uitbreiden naar andere thema’s.
In Brugge moet het stadsbestuur blijkbaar ook vechten tegen De Lijn. http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-brugge/stad-wil-kleine-centrumbussen-maar-de-lijn-zegt-nee-a3114993/ Ik weet niet of daar een oplossing uit de bus is gekomen.
De Lijn/het OV is in de macht van de hogere overheid, de lagere overheid (gemeentes) moeten dus buigen. Als gemeentes iets vragen is het magische veto: ‘er is geen geld’. Er zijn wél véél centjes als De Lijn het dicteert o.a. voor supertrams waarvoor men o.a. heel wat haltes bijkomend heeft moeten verbouwen in Gent (dat had men zogezegd op voorhand niet ingeschat). Nochtans komen deze centjes van de bevolking.
Het komt altijd op hetzelfde neer: ondemocratische besluitvormingsprocessen, wat politici ook mogen beweren. Moreel hoogstaande of goedbedoelde verzuchtingen van bepaalde groeperingen worden genegeerd: ze hebben niks in de pap te brokken. Vandaar de bijna buigende dank-houding van bvb. een Fietsersbond als er ietske voor de fietser gerealiseerd wordt: de bevolking heeft géén recht op een duurzaam veilig verkeer, het is vanuit de goodwill van enkele beleidsmensen, waarvan er zeker bij zitten die respect afdwingen.
Beslissingen vér boven de hoofden van de bevolking. Dat heeft op zich te maken met de samenlevingsstructuur. Waar óók politici in vast zitten. Dat was toen zo en dat is nog zo. En we hebben het nog niet over schandalen of andere zaken die het daglicht schuwen.
Over die neerbuigende houding van de Fietsersbond – gaat al lang niet meer over de tram – maar ik vind je analyse wel interessant. Dat klopt namelijk, en dat wringt bij mij ook. Ik denk dat het hier weer met pragmatisme te maken heeft: vriendelijk zijn en dank u zeggen ook al krijg je maar de kruimels, zorgt er vaker voor dat je later nog wat extra kruimels krijgt, hoewel je blijft hopen dat je op een dag het volledige brood gaat krijgen. Schreef ik ook op mijn blog over BOD (over de emancipatie van de fiets). Ook binnen de Fietsersbond denken we eigenlijk nog vanuit de auto.
En zeg eens: was jij de Fietsersbond, wat zou je anders doen?
@evavaneeno
Hmm, moet ik nog eens bekijken wat ik daar precies op antwoord; ik heb niet de waarheid in pacht he, laat staan een toverstokje-oplossing; en streven naar oplossingen moeten volgens mij zoveel als mogelijk vanuit de mensen samen komen – een kader ervoor scheppen is ook nodig enz.
Nog even expliciteren. Met ‘buigend’ bedoelde ik dit niet ‘pejoratief-kritisch’ op fietsersbonden, maar wijzend op het systeem waardoor élke vereniging van zo’n aard bijna zo moet reageren, ik begrijp dus goed jullie reactie (al zou ik daarin niet te ver gaan). Ik ben je dankbaar dat je dit breeddenkend opneemt; ik probeer nl. te duiden vanuit een ‘geheel’. Mag ik daarop reageren op jouw interessante BOD-blog, emancipatie fiets, het is hier misschien off-topic.
@Chris S: had het hoegenaamd niet pejoratief geïnterpreteerd. Ik ben op mijn beurt dankbaar dat je hierover wil meedenken :).
100% akkoord.
Uitbreken van de sporen die er in de eerste plaats nooit hadden mogen komen en kiezen voor een andersoortig openbaar vervoer dat het stadscentrum opnieuw laat ademen. Maar aangezien de overheid zelve er economische belangen in heeft – waar de bevolking miljoenen voor ophoest – zal er niet veel veranderen in de ons opgedrongen keuzes.
Even erg, maar dan voor de voetgangers, vind ik die “boordplaten” op de St-Michielsbrug. Die zijn veel minder zichtbaar dan boordstenen en verraderlijk op een plek waar voetgangers toch wat anders bekijken dan de straatstenen. In het verkeersvrije centrum zijn die trottoirs op de St-Michielsbrug een anachronisme.
het “Antwoord van 400.000”:
https://www.stadt-zuerich.ch/vbz/de/index/die_vbz/medien/medienmitteilungen/zootram1.html
Test in Zürich na 6 maanden afgebroken: de vulling versleet om de paar weken ipv om de 2 jaar. Kosten van de test: 415.000SFR voor 100 m tramrails.
Voor 100m 380 000 EUR (!). In Gent gaat het over 300m, maar hopelijk toch niet aan gelijkaardig prijskaartje? Hoeveel heeft dit in Gent gekost? Heeft men dit in een labo getest of voorproeven mee gedaan? Laten we hopen dat dit ‘acrylaat rubber’ helpt.
Ja, is blijkbaar uitvoerig getest stelplaatsen De Lijn. Nu zouden ze het ideaal mengsel hebben gevonden. Experiment in Zürich ging over tramsporen die in gebruik zijn. Iets uitdagender dus dan wat ze hier hebben gedaan.
Of het om niet in gebruik zijnde sporen gaat of om sporen die wel in gebruik zijn zal een groot verschil maken in mogelijke oplossingen.
Uiteraard. Er zijn nogal wat niet meer in gebruik zijnde tram- en treinsporen waar gewoon asfalt in gegoten is. Dat werkt blijkbaar perfect, al heb ik geen idee hoe vlot dat asfalt er terug uit te halen is moest het ooit nodig blijken: op plaatsen waar er zelfs maar vage plannen zijn om de sporen terug te gebruiken heb ik het nog niet weten gebeuren.
vieren we vandaag dan de “gulden sporen” 😉
Nee maar, als de minister al langs komt voor 300 meter is er duidelijk nog toekomst voor het spreekwoord ‘blij met een dode mus’.
Als regelmatig fietsgebruiker van de Belfortstraat vraag ik me af hoe lang de bestrating het gaat uithouden wanneer er elke minuut een kleine tank/gelede bus passeert. Mensen die regelmatig aan de binnenkant van zo een bus zitten kunnen er van meespreken …