Home

Als toerist naar Bellem

26 juli 2017

Het is zomer en dan maak je al wel eens een daguitstap met de fiets. Naar Bellem bijvoorbeeld, dat op fietsafstand van Gent ligt. Er zijn in Bellem een aantal bezienswaardigheden. Zoals deze hier:

21jul17, 12u33, Mariahovelaan, Bellem

Een curiosum van de eerste orde. Wat is dit eigenlijk? Het was bijna een vraag geworden voor een nieuwe aflevering van onze zomerkwis, maar de vraag leek een beetje moeilijk. Misschien dat een andere kijk op hetzelfde curiosum helpt:

21jul17, 12u35, Mariahovelaan, Bellem

Nog niet? Dan geven we zelf maar de oplossing: het is een fietspad. Meer nog, het is het fietspad van de vrij drukke weg die Bellem met Hansbeke verbindt. Het is niet alleen een functioneel fietspad, het heeft ook een recreatieve functie. Zo ligt het op het fietsknooppuntennetwerk en op een toeristische route.

21jul17, 12u27, Mariahovelaan, Bellem

Voor wie het wil bezoeken (of vermijden): het is de verbinding tussen fietsknooppunten 5 en 12.

De breedte van het stukje waar de foto’s genomen zijn varieert meestal tussen de 30 en de 70 cm, alhoewel het soms ook smaller wordt. Soms ben je wel blij dat het fietspad niet te breed is. Zo kan je er tenminste naast rijden als het fietspad zelf te erg wordt.

21jul17, 12u35, Mariahovelaan, Bellem

Nodeloos te zeggen dat je het fietspad deelt met voetgangers (en, in de praktijk, joggers):

13jul17, 14u13, Mariahovelaan, Bellem

Alsof dat nog niet genoeg is is het dan ook nog eens een tweerichtingsfietspad:

13jul17, 14u16, Mariahovelaan, Bellem

Voor je het vraagt: ja, zelfs op een rustige weekdag in juli kan je er tegenliggers ontmoeten. Naar het centrum van Bellem wordt het fietspad breder. Helaas is het daar zo onopvallend gemarkeerd dat er weer andere problemen opduiken.

21jul17, 12u37, Mariahovelaan, Bellem

Wat bezielt een gemeentebestuur eigenlijk om een dergelijk onding als fietspad te bestempelen? Om een het nog een beetje erger te maken: vlak achter de hoek is er een school. Aan die school hangt een plakkaat.

13jul17, 14u22, Mariahovelaan, Bellem

Tja.

14 Responses to “Als toerist naar Bellem”

  1. Jo Says:

    Ik fiets van Drongen-Luchteren regelmatig naar het industriepark in Aalter.

    Merendreesesteenweg (en verder Alsemweg en Langenakker) :3.5 km waar auto’s je voorbij vlammen.Het haar in je nek komt recht telkens je een wagen hoort afkomen. Ruimte genoeg voor een fietspad. Men vindt het er niet nodig.

    Vervolgens over de brug richting Hansbeke. opnieuw 2 km zonder fietspad. Ook in Hansbeke-dorp zoek je het maar uit. Iets verder ligt er dan toch een fietspad zoals het hoort ( Vaartstraat).
    De diepestraat, net opnieuw geasfalteerd. Waarom leggen we er geen fietspad terwijl dit perfect mogelijk was\is?

    3.Richting Bellem = 3.5 km zonder fietspad, of de Mariahovelaan, wat ook een ramp is.

    Bellem-dorp richting industriegebied : 2.5 km zonder fietspad ( dit zou wel aangepakt worden in 2018).

    Van de 16 km is er 12 km geen fietspad te bespeuren. Jammer verhaal

    Enige andere optie is langs het kanaal Gent-Brugge. Maar ’s avonds, als het donker is, kan je dit ook nauwelijks aangenaam noemen.
    
    Nog een vraagje. Waarom kunnen/mogen wij als fietser niet in tegengestelde richting fietsen ? Veel veiliger : je ziet de wagens afkomen en dodehoekongevallen zijn ook verleden tijd …
    
    • SPW Says:

      Traject langs kanaal is trouwens ook al een hele tijd onderbroken ter hoogte van het industriegebied in Aalter. Omleiding is slecht aangeduid, waardoor heel wat fietsers zich slechts aan één bezoekje aan Aalter wagen…

    • Renaat Says:

      Zonder mij over concrete situaties uit te spreken is dit over het algemeen heel onveilig aan kruispunten omdat men niet op verkeer ‘van de verkeerde kant/aan de verkeerde kant’ rekent.

  2. Groen Aalter Says:

    Bedankt om dit nog eens onder de aandacht te brengen! Al jaren vragen we om deze (en andere) wantoestanden aan te pakken (zie bijv. https://groenaalter.be/fietsen_mariahovelaan_zo_goed_als… of heel recent nog https://groenaalter.be/bellem_op_de_kaart), maar het is duidelijk dat de Aalterse meerderheid erg weinig om fietsers geeft.

    We geven jullie graag een uitgebreide rondleiding door Aalter als jullie nog meer fotomateriaal willen verzamelen…

  3. jandefietser Says:

    ik moet eerlijk zijn: een paar weken terug heb ik een keer de omleiding gevolgd rond het onderbroken jaagpad. De aanwezige fietsinfrastructuur op die omleiding bezorgt me nu nog nachtmerries. De fietspaden zijn er zo ondeskundig aangelegd dat ze ronduit gevaarlijk zijn. Ik herinner me bijvoorbeeld één fietspad in rode steentjes, afgescheiden van de rijweg door een hoge haag. Fijn, dacht ik, al lag het fietspad niet echt vlak. Tot ik op het einde van het fietspad kwam: daar moest ik de rijweg op en kon door die haag het aankomend verkeer niet zien (en zij mij ook niet, natuurlijk). ik heb daar geen fietsbult over gemaakt (1) omdat het zomer is en ik het een beetje luchtig wil houden en (2) omdat ik niet terug durf om foto’s te nemen.

    • SPW Says:

      Dat klinkt helaas verdacht goed als de straat waar ik woon…


    • Kort gezegd: dat is Aalter. Hier en daar wordt er wel eens een stukje fietspad aangelegd. Meestal onsamenhangend en met allerlei gebreken. Wijs je verantwoordelijke politici of betrokken ambtenaren op de pijnpunten, dan krijg je een hooghartige mail terug. Of komt er totaal geen reactie.

  4. Renaat Says:

    Even de puntjes op de i, wat aangeduid word met een bord D10 is geen fietspad maar een “Deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers en fietsers.”

    Hier en daar maakt dat een juridisch verschil, al geef ik toe dat het in dit geval weinig relevant is en het wijzigt niets aan de correctheid van de kritiek op deze ‘infrastructuur’.

    • jandefietser Says:

      Een van die juridische verschillen is hier heel belangrijk.

      Een echt fietspad (met streepjeslijnen of een gewoon D7-bord) is alleen verplicht voor fietsers als het berijdbaar is. Een stuk weg met een bord zoals hier gebruikt is moet altijd door fietsers gebruikt worden, blijkbaar dus ook als het niet berijdbaar is (artikel 9.1.2.1).

      Hetgeen hier een groot verschil uitmaakt.

      • Renaat Says:

        Je hebt gelijk. Mijn opmerking dat het hier niet relevant is was niet correct!

      • Lodewijk Says:

        Bedankt voor de interessante info over het verschil tussen D10 en D7/D9 fietsverkeersborden.

        Nog vreemder wordt het omdat die D10 het volgens de wegcode daar geen fietspad maakt. Maar dus wel fietsers verplicht om dat D10 deel van de openbare weg te volgen, ook al is het niet berijdbaar (bv. omdat het een berm is zoals op de foto’s).

        Er staat bij artikel 9.1.2.1 ook dat drie- en vierwielers eveneens het fietspad mogen volgen (dus niet moeten).
        Maar uit de wegcode kan je min of meer afleiden dat die drie- en vierwielers eigenlijk ook fietsers zijn omdat er enkel over fietsers wordt gesproken en niet over bestuurders van fietsen en over bestuurders van rijwielen.

        Waardoor dus drie- en vierwielers eigenlijk daardoor ook verplicht zijn om die D10 te volgen.
        Tenzij drie- en vierwielers aan de hand van de wegcode toch niet beschouwd kunnen worden als fietsers?

        Maar dan zouden alle wegcode artikels over fietsers niet van toepassing zijn op fietsers van drie- en vierwielers? Wat nog vreemder zou zijn, want dan is op hen het volgende niet van toepassing:
        – Oversteekplaatsen voor fietsers
        – Verkeerslichten voor fietsers
        – Zijdelingse afstand van ten minste één meter met fietsers
        – Doorlopende straat voor fietsers
        – Voetgangers moeten voorrang verlenen aan fietsers op het fietspad (42.2.2.1°)
        -RADR (B22) en RDDR (B23) voor fietsers
        -In fietsstraten mogen fietsers niet ingehaald worden
        -In fietsstraten mogen fietsers de hele (of halve) breedte van de rijbaan gebruiken
        – enzovoort…

        Met andere woorden dan is de wegcode wel héél onvolledig op het vlak van rijwielen.
        Wat natuurlijk perfect kan. Onze wegbeheerders doen dat helaas duidelijk ook bij hun wegontwerpen 😦

        • jandefietser Says:

          O, maar het is nog zelfs een beetje absurder. Waar er in de Nederlandse versie van het verkeersreglement ‘fietser’ staat, staat in de Franstalige versie meestal ‘cycliste’. Maar een cycliste is een rijwielrijder (volgens de vorige versie van het verkeersreglement, dat geen fietsers kende, maar wel cyclistes). Zodanig dat dat iemand met een bakfiets alleen in de voetgangerszone mag fietsen die daarvoor is aangeduid als hij Frans kent…

          • Lodewijk Says:

            Ja, ik had daar voordien al van gehoord en vroeger eens de Nederlandstalige en Franstalige versies van de wegcode vergeleken.

            Waar in het Nederlands “fietsers” staat, staat in het Frans meestal cyclistes en soms conducteurs de bicyclettes. Ik heb wel de nieuwste versie nog niet vergeleken.

            In ieder geval is het duidelijk dat er bij het opstellen van de wegcode niemand is die beide talen naast mekaar heeft gelegd en gecontroleerd op verschillen.

            Aan de vage artikels over rijwielen te zien, is er ook niemand die binnen 1 taal de wegcode grondig heeft gecontroleerd op inconsistenties.

  5. johan rommelaere Says:

    Veldrijden of cyclocross is natuurlijk ook een fietsdiscipline…..ik vermoed dat men daar die sport wat wil aanmoedigen 😉


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: