Home

Ruimtegebruik (1)

28 juli 2017

Ik zit al een paar jaar met een ergernis over onze Gentse zogezegd vooruitstrevende ruimtelijke ordening.
Een eerste worp hierover.

De wereld is complex.
Of is de wereld eenvoudig?
Is het verschil tussen eigenbelang en algemeen belang vaak niet helder te detecteren?
En is het niet de rol van de overheid om uit het kluwen van eigenbelangen de algemeen belangen te filteren?
Ik denk van wel, zeker als het gaat over zaken als mobiliteit en ruimtelijke ordening.
Nu, we weten dat ruimtelijke ordening decennialang vooràl geen algemeen belang mocht zoeken.
Onze ruimtelijke wanorde komt èrgens vandaan.
In de berichtgeving/analyses hierover wordt de zwarte piet traditiegetrouw richting overheid geschoven.
Terwijl de verantwoordelijkheid soms wel gedeeld mag worden met de bouwaanvrager / de bouwheer.
Ik weet het: het eigendomsrecht is ons land opperheilig.
Zo werden de bloemisten in Lochristi rijk door hun serregronden te verkavelen of aan de meestbiedende winkelketen te verpatsen.
Vraag / aanbod.
Dat was – wat zijn we excuberant creatief in excuses – het pensioen van de bloemisten.
Terwijl ik bloemisten ken die niet verkavelden of verkochten, en toch een mooie oude dag hadden.
De overheid zat zowel lokaal als regionaal met haar hoofd in de potgrond.
En wèg is het platteland en de ruimtelijkheid.
Nog even en Vlaanderen is één Los Angeles.
Ik voorspel u: binnen de 30 jaar smeekt Lochristi om een tram richting Gent, want er moet dan toch ièts gebeuren aan die vastrijdende automobiliteit…

Je zou verwachten dat scholen en andere openbare instellingen niet bezig zijn met financiëel eigenbelang.
Je zou verwachten dat ze bij de sloop van een oud vooroorlogs schoolgebouw eventjes gaan zitten, goed nadenken, en verder kijken dan hun eigen rooilijn.
Of je zou verwachten dat een overheid met het kaliber van de stad Gent een gesprek zou aangaan.

Dit is september 2014:

sept14, Loofblommestraat

En dit december 2016:

23dec16, Loofblommestraat


Zou hier nu ècht niemand gekeken hebben naar de behoeftes van de leerlingen van de school?
Of geloven ze nog steeds dat een kind op de achterbank van een auto leeft?
Een voetpad van twee en een halve dal bleef bij de “nieuwbouw” even breed als zestig jaar geleden.
Wie laat zijn kind hier naar school stappen?
Willen we met zijn allen in de toekomst overal veilige schoolomgevingen?
Of liever niet?
Is verkeersveiligheid voor een school écht onbelangrijker dan grondbezit?
En welke rol had de overheid hier moeten spelen?
Was er geen grondruil mogelijk?
Kon de school geen geste doen?
Indien niets van dat alles, was een onteigening dan niet aangewezen?

Zo zit Gent vol met verouderde keuzes.
En natuurlijk zijn er de knelpunten waar louter overheden over beslissen, zoals de smalle schaamlapjes asfalt onder de autostrades waar de hogere overheden foert tegen zeggen:

23dec16, Beukenlaan / Vennestraat


Hier ziet u dan nog de veiligste fietsverbinding tussen Sint-Denijs-Westrem en Gent.
De rest is nog erger.

U kon het op deze pagina’s al vaker lezen: fietsers zijn geen heiligen.
Maar ik geloof wel dat een harmonieuzere mobiliteit start met gezond verstand, zowel van weggebruikers als van overheden / grondbeheerders.
Geef mensen respect, en je krijgt respect terug.
Geef mensen degelijke voet- en fietspaden, en je krijgt een andere mentaliteit.
Het is een open deur intrappen: fietsers hebben voetgangers nodig.
Véél voetgangers.
Hun belangen zijn dezelfde: veiligheid in een mobiliteitswereld waar de overheden nog al te vaak hun kop in de grond steken.
In de bouwgrond.
Het wordt hoog tijd dat ruimtelijke ordening ècht ordening aanbrengt.
Dat èlk bouwproject bekenen wordt op zijn mobiliteitsfacetten.
We vragen al jaren om een fietstoets.
Dat was misschien een beetje dom: dat hoort een voetgangers- en fietstoets te zijn.
Want tot op heden is de nationale mentaliteit nog steeds om prioritair te kijken wat gemotoriseerd verkeer nodig heeft, en fietsers en voetgangers achter te laten met een restfractie.
Gent zette op 3 april met het Circulatieplan een flinke stap om fietsers en voetgangers binnen de R40 meer ruimte te geven.
Durft Gent dat ook aan buiten de R40?
Zonder een degelijke ruimtelijke ordening is dat een verloren zaak.

8 Responses to “Ruimtegebruik (1)”

  1. Peter Says:

    Misschien moet er eens een rondvraag rond komen, maar ik schat dat 90+% van de bevolking fietsen nog altijd ziet als iets voor jongeren, studenten, wielertoeristen en die onbegrijpelijke collega die zelfs als het regent met de fiets naar het werk komt.

    Deze overtuiging zet zich natuurlijk door in het beleid.

    Binnen de steden vermoed ik meer begrip/respect voor fietsers, wat het contrast verklaard tussen Gent en de randgemeentes.

    • Hubert Says:

      Vrees dat je gelijk hebt(geen 90%maar 70%),daarom is het belangrijk dat er goede infrastructuur komt.En zo geen smalle strookjes of fietsstraten waar ge het gevecht moet aangaan met automobilisten.Goed infrastructuur trekt gebruikers aan ,zij die het uit principe doen zijn de voortrekkers.

    • Yves Says:

      Je vergeet nog de arme sukkelaars die geen geld hebben voor een auto, die betalen minder belastingen en hebben dus minder recht op een veilige infrastructuur. Dat fietsers de overheid geld besparen weet men nog niet zo goed: http://www.ademloos.be/nieuws/mobiliteit/fietsers-subsidi-ren-overheid

  2. Lodewijk Says:

    Je hebt gelijk dat is inderdaad wel een beetje vreemd dat het nieuwe gebouw niet 6 dallen is opgeschoven. Zodat het gelijk kwam met het reeds bestaande deel.

    Maar in dit geval wil ik toch een paar kanttekeningen plaatsen:
    – de rijbaan van de Loofblommestraat lijkt zo’n 9 meter breed (en in totaal lijkt het smalste deel van de straat ongeveer 11 meter)

    er kunnen auto’s parkeren langs 1 kant van de rijbaan.
    de rijstroken voor de auto’s zien er zelfs breed genoeg uit voor een baan waar 70 of zelfs 90 km/h mag gereden worden.
    In een zone 50 hoeft een autorijstrook echt niet zo breed te zijn.
    Zeker niet indien het daar zone 30 is. Maar ik zie in Google Street View in 2014 geen zone 30 verkeersbord. Dus de gemeente ziet dat daar niet als schoolomgeving.
    Een klein deel van de Oudeheerweg aan een ander deel van dat scholencomplex is enkelrichting, maar geen 2-richting voor fietsers (volgens de Google Street View beelden van 2013). Dus de gemeente past de BEV ministriële omzendbrief niet toe.
    Had de gemeente de driehoek Oudeheerweg-Loofblommestraat-Kerkdreef/Hogeheerweg enkelrichting gemaakt voor auto’s (nu is enkel een klein deel van Oudeheerweg enkelrichting voor al het verkeer) was er veel straatruimte vrijgekomen voor de zachte weggebruikers. Maar dat kozen ze dus om niet te doen.
    Uiteraard komt die straatruimte er ook door de gebouwen te onteigenen die die straten vernauwen. Maar wanneer is een straat breed genoeg? Hoe breder de straat, hoe meer die straat zal beginnen lijken op de heel brede straten van Los Angeles. Helaas is de breedheid van een straat helemaal geen garantie dat de zachte weggebruiker er ook plaats op krijgt van de weggebeheerder. Zoals Los Angeles aantoont en ook veel gemeenten/steden in Vlaanderen.

    Kortom: als een gemeente/stad niet eens alle bestaande maatregelen neemt om in een schoolomgeving/centrumomgeving de straten aan te leggen met maximaal ruimte voor de zachte weggebruikers. Dan zullen ze dat zeker niet willen doen door extra te betalen om een paar meter vierkante privé-grond te onteigenen. Zodat ze kunnen doen voor voetgangers en fietsers wat ze bij elke heraanleg van een straat hadden kunnen doen, zonder extra budget. Gewoon door te kiezen voor een fiets- en voetgangersvriendelijk wegontwerp met minder ruimte voor auto- en autoverkeer.
    Dat zijn de laaghangende vruchten. Onteigening is volgens mij een iets hoger hangende vrucht. Toch hier in de Loofblommestraat.

    Je hebt volgens mij dus volledig gelijk dat er zeker een verantwoordelijkheid is bij de privé-eigenaars om smalle voetpaden bij vernieuwbouw niet opnieuw zo smal te maken als voordien. Maar ik denk dat in 99% van de gevallen eerst de verantwoordelijkheid bij de gemeente moet gelegd worden die voor hun straatindeling in een stedelijke omgeving grotendeels kiezen voor de auto’s die er rijden en parkeren, in plaats van voor de mensen die er leven en wonen.

    Ik vind een fietstoets + een voetgangerstoets een zeer goed idee en het lijkt me een belangrijk werkinstrument om steden/dorpen terug op mensenmaat te krijgen.

  3. evavaneenoo Says:

    Is trouwens verplicht – geen aanbeveling als bij fietspaden, maar echt de “wet” – dat voetpaden minstens anderhalve meter breed zijn. Dus deze heraanleg is eigenlijk onwettelijk.

    • Renaat Says:

      Interessant Eva. Welk KB, MB, decreet, … bepaald dat?

      Overigens ben ik er niet verbaasd over dat de wegbeheerder zich weinig aantrekt van wetgeving. Het aantal (soms bewuste) overtredingen van o.a. de regels over de verkeerstekens is gigantisch.


      • http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/vademecum02/hoofdstuk03.pdf

        3.3.1.2.2 op pag 7.

        Geen idee echter of zo’n vademecum wel bindend is, het woordje ‘moet’ heeft naar mijn mening niet dezelfde juridische en bindende kracht als in een wet, KB, MB enz.

        Die richtlijnen zijn er ook voor aanpassingen aan de openbare weg, hier gaat het om een (ver)bouw(ing?) van een gebouw dat niet tot de openbare weg behoort. Wie weet staat er de komende jaren wel een heraanleg van de straat op de planning en acht men het niet nodig om daarvoor achteruit te bouwen.

        In dit specifieke geval zal men met een heraanleg van de straat veel meer bekomen dan die ene meter die men wint door achteruit te bouwen.

  4. johan rommelaere Says:

    In schoolomgevingen moet men inderdaad harde keuzes durven maken voor “zwakke” weggebruikers” maar inderdaad ook voor de aanrijroutes wil men ouders overtuigen hun kinderen op fiets naar school te sturen. Op een paar scholen werken schitterende vrijwilligers als verkeersouders etc. ……..ze vechten vaak tegen overheden die naar elkaar verwijzen……een van de grote problemen in het mobiliteitsbeleid.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: