Home

Strepen

6 februari 2018

Het leesbaar maken van het Koningin Maria-Hendrikaplein blijft aanslepen.
Er was inspraak van buurtbewoners en stationgebruikers.
Er was een plan.
Maar het plan geraakt maar niet integraal uitgevoerd.
Ergens zitten er mensen / ambtenaren (?) die niet van verf op asfalt houden.
Onbegrijpelijk, want het Sint-Pietersstation krijgt jaarlijks meer en meer reizigers over de vloer…
En het duurt nog een eeuwigheid -ik schat 7 à 10 jaar– voor de tramsporen op het plein in een eindfase van de stationswerf op de schop gaan.
Tegen dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen van 2024 allang voorbij.

Maar kijk, na een ongeval met een fietser en twee voetgangers onder de Lovelingtoren werd rondom de plaats van het ongeval kort op de bal ingegrepen.
Weer of geen weer, twee maand later staan op dit deeltje van de Esplanade Oscar van de Voorde gele strepen die het geheel leesbaarder maken:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Geen idee of de strepen copy conform de boekjes zijn, maar ik lees er klaar en duidelijk een tweerichtingsfietspad.
Of droom ik?
Het is een tijdelijke fietsroute, een wegomlegging, omdat het fietspad op de Fabiolalaan alweer een werfzone is.
Wie in het station perron 11 en 12 gebruikt ziet in de nok een gelijkaardig, maar onfietsbaar beeld:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

Zijn gele onderbroken strepen de taal van de tijdelijke constructie?

Op de plaats van het ongeval, het kruispunt van de Esplanade met de -kuch- “voorlopige” / tijdelijke tramtunnel, staat een voorlopige constructie om te vermijden dat voetgangers vanuit de scherpst mogelijke hoek het fietspad opstappen:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde / voorlopige tramtunnel

De gordijnen van de hoekramen zijn helaas gesloten, en verhinderen alle doorzicht voor voetgangers èn fietsers.
En de klassieke ronde verkeerspiegel is hier op zijn plaats.

Wie aan het station zijn fiets degelijk op slot wil stallen vindt langs dit gele strepenpad probleemloos plaats:

05feb18, Esplanade Oscar van de Voorde

16 Responses to “Strepen”

  1. Cathy Verschoore Says:

    Nu alleen nog een oplossing voor die paal die je het zicht op tegenliggers belemmert voor je linksaf de Esplanade oprijdt… dat zal vermoedelijk minder gemakkelijk zijn.


  2. Wat een zootje alweer… de enige gele strepen die ik ken zij die op de rand van rijbaan/trottoir waar je niet mag parkeren. Een fietspad bestaat uit een dubbele evenwijdige witte onderbroken streep, geen driedubbele evenwijdige gele onderbroken streep…

    Kosten voor niets dus. Het moet immers niet alleen leesbaar zijn maar ook wettelijk. Dergelijke ‘schilderingen’ aanbrengen is alleen maar voer voor discussies bij een eventueel verkeersongeval.


  3. Ik vraag me af of er bij de opmaak van de plannen voor het vernieuwde station Gent-Sint-Pieters en onmiddellijke omgeving eigenlijk überhaupt is rekening gehouden met de fietser. Wat er nu gebeurt, lijken me allemaal maar lapmiddelen. Een spiegel op het kruispunt van de Esplanade met de tramtunnel zou inderdaad meer dan op zijn plaats zijn. En voor de rest moeten sommige fietsers wel eens leren dat je een bocht zo breed mogelijk neemt. Bij het vertrekken van of aankomen aan de fietsenparking op het Koningin Mathildeplein ben ik al regelmatig fel in de remmen moeten gaan omdat andere fietsers bochten zo kort mogelijk nemen.


  4. Gele strepen geven GEEN fietspad aan !
    Wegmarkeringen zijn nl. wit in België, en voorlopige wegmarkeringen in oranje-geel zijn NIET voorzien voor fietspaden.

    Stad Gent plaatst fietsers in een juridisch onhoudbare positie.

    • Frans Says:

      Als een situatie dan wel correct is aangegeven zoals in de Timichegtunnel, en de meeste fietsers die straal negeren, wie stelt zich dan in een “onhoudbare juridische positie”?

      • Bart Verliefde Says:

        Als de fietser een correct aangegeven situatie negeert is dat zijn eigen fout… Zo zie ik heel veel fietsers de Timichegtunnel inrijden via het trottoir en niet via het fietspad aan de overkant. Hier lijkt me maar 1 iemand in fout: de fietser op het trottoir. Moeilijk is dat toch niet?

    • Lodewijk Says:

      Er is in de wegcode inderdaad heel veel dat niet voorzien werd voor fietsers (zoals wegmarkering voor 2-richtingsfietspad).
      Maar waar staat er dat oranje-gele wegmarkeringen niet mogen gebruikt worden om een tijdelijk fietspad aan te duiden?

      • Bart Verliefde Says:

        Art. 2.2 van de wegcode: voorlopige markeringen bestaan uit oranje onderbroken strepen. Oranje, geen gele…

        Een rijstrook kan voorlopige markeringen hebben, een rijstrook maakt tevens deel uit van de rijbaan. Een fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan (art. 2.7).

        De correcte markeringen voor een fietspad zijn bepaald in art. 74 van de wegcode.

        De afmetingen van die strepen (bepaald in art. 74) vind je in het MB: https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/873-hs3art16

        • Lodewijk Says:

          Bedankt voor de info en link.

          Dus er ontbreekt eigenlijk een wegcodeartikel voor voorlopige fietspadmarkeringen. Gelijkaardig aan artikel 15 Overlangse voorlopige markeringen die de rijstroken aanduiden.

          Het zou me verbazen dat er al die decennia dat er art. 2.2, 2.7 en 15 in de wegcode staan nog nooit aan onze overheid dit probleem gemeld werd?
          Het zou me ook verbazen dat de wegcode na die melding nooit meer werd aangepast?

          Blijkbaar vind onze overheid het niet nodig of niet dringend genoeg om op te lossen.

          Maar indien ze officieel op de hoogte zijn gebracht, zijn ze vanaf dan ook niet juridisch medeaansprakelijk bij elke calamiteit die er door kan ontstaan?

          • Bart Verliefde Says:

            Indien er niet voldoende ruimte is voor een tijdelijk fietspad lost men dit meestal op met een oranje aanwijzingsbord ‘opgelet, fietsers op de rijbaan’. Dan moeten auto’s en fietsers de rijbaan delen.

            Wanneer er wel voldoende ruimte is kan men een tijdelijk fietspad creëren met een zijdelingse signalisatie – borden voorzien in https://wegcode.be/102-mb/mb-070599-werken/906-bijlage2

            Hierbij plaatst men dan normaal gezien een bord D7 om aan te duiden waar het nieuwe (tijdelijke) fietspad ligt.

            Verder ook art 5.1.3 https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-070599-werken/895-art5, daar lees je het gedeelte over de ‘gang’ die kan ontworpen worden om als tijdelijk fietspad te fungeren.

            Let wel, men spreekt in art. 5.1 over ‘het fietspad te verlaten, zonder op de rijbaan te komen.’. Je kan hierbij zeggen dat fietsers wel degelijk op de rijbaan moeten komen maar de bestaande rijstrook is in die gevallen zelf reeds verschoven naar een tijdelijk rijstrook (met oranje strepen) waardoor er plaats gecreëerd wordt voor de fietser.

          • Bart Verliefde Says:

            Zoals je ziet zijn er dus wel degelijk oplossingen voorhanden om een tijdelijk fietspad (bij werken) aan te duiden. Hetgeen men hier aan station Gent Sint Pieters uitgevonden heeft houdt dus totaal geen steek en voldoet aan geen enkel van de voorgeschreven markeringen/aanduidingen. Men had er beter meteen iets deftig van gemaakt met witte wegmarkeringen.

          • Lodewijk Says:

            Bedankt voor de info en linken naar bijlage 2 over signalisatie.
            Meer dan de helft van die signalisatieborden zijn enkel voor links of rechts van een bestuurder te plaatsen.

            Best vreemd, want op die manier lijkt het alsof de wegcode vooral uitgaat van enkel 1 type bestuurder op de openbare weg.
            Maar fietsers zijn ook bestuurders die tegelijkertijd met andere bestuurders op de openbare weg aanwezig kunnen zijn (fietspad + rijbaan.

            Zoals je zelf aan aangeeft spreekt dat art. 5.1 enkel over werken waarbij fietsers niet op de rijbaan komen (werken van 4e categorie).

            Er staat niet dat die signalisatie gebruikt mag worden om een gang te maken voor fietsers op de rijbaan èn ernaast oranje strepen te gebruiken voor het autoverkeer. Er staat daar ook geen vermelding van een bord “fietsers op de rijbaan” (maar dat kan ergens anders in de wegcode wel nog vermeld staan).

            In ieder geval is de rijbaan versmallen, zodat er naast het fietspad een gang voor fietsers gesignaleerd wordt, niet combineerbaar met een bord “fietsers op de rijbaan”. Want die gang voor fietsers is net bedoeld om geen deel van de rijbaan te zijn.

            Door die gang op de rijbaan worden het volgens mij automatisch ook werken van 3e categorie (of 2e of 1e naargelang de snelheid op de rijbaan), met ofwel weinig ofwel sterke hinder voor het verkeer.

            Best vreemd die verwoording in art. 2, 3 & 4, want op die manier lijkt het alsof de wegcode er van uitgaat dat het verkeer zich enkel kan bevinden op een rijbaan. En ook dat werken aan de openbare weg enkel hinderlijk kunnen zijn voor het verkeer op de rijbaan.

            Sowieso ben ik het met je eens dat in dit specifiek geval aan het station Gent-Sint-Pieters een reglementair fietspad voorzien (bv. door witte fietspadmarkeringen) een betere oplossing lijkt.

        • Etienne Says:

          Bij ons is “shared space” (fiets- annex voetgangersstroken) nogal in. Dan zijn de voorschriften voor belijning totaal anders of zelfs bijna afwezig: iets andere bestrating voor de fietser en/of pictogrammen. Vaak in dat soort gebieden waar het bovenstaand stukje ook over gaat. Hebben jullie dat ook in Vlaanderen?

  5. Frans Says:

    Intussen is het gemarkeerd fietspad in de bocht Voskenslaan/Sint-Denijslaan al jaren totaal onzichtbaar. Omdat we op het raakpunt liggen van stad en gewest en de “onderhandelingen” over een pot verf moeizaam vorderen?

  6. Etienne Says:

    Over juridisch juiste wegmarkeringen of niet wil ik mij niet uitlaten, maar er wordt tegenwoordig veel gesproken over nudging. Bijvoorbeeld aangeven dat iets voor fietsers of voetgangers is door pictogrammen op het wegdek te spuiten, of in de vorm van tegels. Bij gevaarlijke kruisingen (lastige) tegels aanbrengen op een gevaarlijke hoek, waardoor voetgangers de bocht ruimer nemen en eerder zichtbaar zijn voor de fietsers etc.. Er moet ook rekening gehouden worden met blinden of slechtzienden. In Delft wordt er ook volop gewerkt in de Spoorzone en eerst wilden ze ook deze dingen niet, maar nu, eh al een tijdje, zijn ze om. Ze merkten dat met gewone, officiële markeringen er in een voortdurend veranderend gebied en voortdurend andere mensen van buiten de zone (toeristen) er niet genoeg duidelijkheid was. Ze hebben in die zone het autoverkeer, busverkeer, tramverkeer en de zwakke weggebruikers helemaal gescheiden, dat was vroeger anders.
    Mag ik nog een advies geven: als je foto’s maakt over plekken met problemen probeer dan aan “enactment” te doen: laat zien wat het probleem is door er voetgangers, fietsers en automobilisten te tonen, bijvoorbeeld een voetganger die niet gezien wordt vanuit de visie van de fietser en vice versa.

  7. jonathan a. Says:

    Mag ik langs deze weg aandringen op het beter aanduiden van het fietspad aan het Mathildeplein, van de busperrons tot aan de tunnel, naast de werf, ter hoogte van de verkeerslichten… Dank u


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: