Home

Breed Brugge: good practice

4 mei 2018

Ik geraak vandaag niet aan deel 3 van de W(eek) van Wondelgem.
Dat is voor morgen of maandag.

Er was een gaslek op mijn pendelroute tussen werk en station.
De Brugse politie hielp mensen bij de omleiding de ringweg dwarsen, the only way to trainstation:

03mei18, Koning Albert I-laan

Elk nà heb zijn voor.
Ik botste op de pas geopende, langverwachtte spoortunnel en fietsbrug.
Het is een prachtige fietsrealisatie.
Ze is toekomstgericht, want breed genoeg om het groeiende fietsverkeer aan te kunnen:

03mei18, fiets- en voetgangerstunnel Boeveriepoort

03mei18, fiets- en voetgangerstunnel Boeveriepoort

03mei18, fiets- en voetgangerstunnel Boeveriepoort

Enig minpunt: terwijl in deze uitgebreide presentatie (uit 2015) voetgangers en fietsers elk hun plaats kregen is uiteindelijk een shared space gerealiseerd.
Of is ook dat een toekomstgericht pluspunt?

03mei18, fiets- en voetgangerstunnel Boeveriepoort staduitwaarts

03mei18, fiets- en voetgangerstunnel Boeveriepoort stadinwaarts

03mei18, fiets- en voetgangerstunnel Boeveriepoort stadinwaarts, links Buiten Bouverievest

Zoals je in de presentatie kon zien: deze tunnel is een onderdeel van een route tussen de kernstad en de wijken achter de spoorlijn.
Fietsbult schreef er al over in juni 2016 en oktober 2016.
Waarom zo’n bulten over Brugge?
Omdat we merkten dat Vlaamse ambtenaren vaak niet weten wat er buiten hun werkgebied aan good practices gerealiseerd wordt.
Wij zetten de positieve zaken in de rubriek “wijn”. 🙂

One Response to “Breed Brugge: good practice”

  1. Lodewijk Says:

    Inderdaad mooi uitgevoerd.

    Over dat minpunt kan ik je deels gelijk geven.
    Wat je gefotografeerd hebt staat in die presentatie van 2015 als deel 2b en 2c (slides 25-28). Op de dwarsdoorsnede, overzichtskaart en de 3D tekeningen staat er 2 meter voetpad + 4 meter fietspad zonder onderling niveauverschil. De ene keer zonder visueel onderscheid tussen fietspad en voetpad, de andere keer als in verschillende kleuren geverfd
    Met andere woorden: ze konden met die presentatie nog een beetje alle kanten op gaan qua voetganger- en fietsinfrastructuur.

    Ik ben niet zeker, maar ik denk dat enkel een voetpad van slechts 2 meter breed voorzien, dat ze daarmee niet voldeden aan de minimumaanbevelingen van 2 x 1,5 meter voetpaden langs de zijkanten of 2,5 meter voetpad langs 1 kant (of was het 3 meter?) om conform te kunnen zijn.
    Door voor 6 meter shared space voetpad/fietspad te kiezen, is het misschien toch nog conform en dus toch nog maximaal gesubsidieerd door provincie en/of gewest?

    In ieder geval wordt in de buurt van station Brugge die tunnel de enige fietsdoorsteek in 2,4 kilometer spoorlijn & stationsgebouw.
    Eigenlijk is het nog wat langer want de tunnel van Ten Briele is niet echt aangenaam om in te fietsen.

    Met dat in het achterhoofd lijkt me die nieuwe fiets- en voetgangerstunnel niet meer zo toekomstgericht.

    Zo’n tunnel is natuurlijk beter dan de aanliggende fietspaden van de N397 voordien. Maar de fietsverbinding van de N397 verdwijnt eigenlijk enkel omdat er ruimte nodig was voor een busbaan in 1 richting aan te leggen.

    Het motto van de laatste tijd in Vlaanderen: “waar een busbaan verschijnt moeten de fietspaden verdwijnen in plaats van 1 van de 3 of meer aanwezige autorijstroken”, gaat dus ook op bij de N397.

    Want minder dan 3 autorijstroken was blijkbaar geen optie.
    Omwille van het èn-èn-èn-verhaal dat onze politici in de praktijk uitvoeren (èn auto, èn OV, èn fiets) in plaats van de modal shift weg van auto die ze verkondigen.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: