Home

Creatief met fiets

18 september 2018

De mens is een creatieve creatuur.
Neem nu deze fietster:

17sept18, Scheldekaai


Dit type transportfiets maakt furore.
Of zie ik ze meer omdat er een paar fietswinkels met dit gamma aan fietsen in mijn buurt liggen?

A propos, zou dat ergens bestaan, een plooiauto?

8 Responses to “Creatief met fiets”

  1. Chris S Says:

    Een plooiauto heeft amper praktische waarde uiteindelijk.

    Binnen nu en 10 jaar rijden we op waterstof. En binnen nu en 50 jaar vliegen we als drones in de lucht. https://youtu.be/_tFG-uk3WcE Als de westerse beschaving nog bestaat ten minste.

    • David Says:

      Vliegen kost sowieso 10x meer energie dan rijden (misschien zelfs een factor 50 of 100). Waterstof produceren kost ook veel energie. En dan heb je nog het lawaai van drones (ook als ze jet-engines zouden hebben). Luister eens naar een kleine drone, maak die drone dan eens 100x zwaarder (zoals een helicopter) en vermenigvuldig ze met 100 (het aantal drones dat per minuut, kwartier of half uur boven je hoofd zou vliegen. Nee, dan toch liever elektrische auto’s die aan lage snelheid geen lawaai maken, zelfrijdend gaan ze ook veiliger zijn (eens bugvrij). Maar het ideale is uiteraard een fiets, pedelec of elektrische scooter, met eventueel een deelauto als het niet anders kan.

      • Chris S Says:

        @David
        Mocht de redenering van ‘energie kosten’ altijd opgaan, dan zou men geen vliegtuigen maken; er hebben nog nooit zoveel vliegtuigen gevlogen als nu. Brandstof maken kost altijd energie en men experimenteert nu met energievriendelijke manieren om waterstof te genereren. Als het ruim voorhanden is, als overheden eraan kunnen verdienen, als het milieuvriendelijk is, .. dan zal het doorbreken en waterstof heeft daarvoor alles in handen.
        Geluid van drones heeft men ook al serieus kunnen reduceren tot bijna niet meer hoorbaar op echt werkende grote machines, dat wordt dus amper een punt.
        Het is een van dé oplossingen om uit de files te geraken.

        Elektrische auto’s zijn eigenlijk al passé. Tenzij men een mirakelaccu vindt, hebben dit soort wagens geen toekomst, ze zijn op zijn minst even vervuilend als al de rest.
        De eerste wagens met waterstof staan al te trappelen, dit type wordt de volgende fase.

        Het ideale is uiteraard zeg je, … voor jou misschien, maar dat is geenszins zo voor miljoenen anderen met andere behoeften, al was het maar door fysieke beperkingen. Het fietsen zal hier niet veel meer klimmen gezien de gevaarlijke infrastructuur waar weinig schot in komt.
        Er zijn trouwens veel creatievere vehikels met pedelec assistentie en men zou het verkeer in die richting kunnen ombuigen, ware het niet dat overheden daar vele miljoenen minder aan zouden verdienen en dat zien ze niet zitten. Mocht de maatschappijstructuur ànders ingericht zijn of worden, dan kunnen socialere krachten een rol spelen en dan zou het i.d.d. anders kunnen verlopen, maar zoals het er nu uit ziet zitten we in een chaotische en steeds dieper wordende regressie.

        • David Says:

          Vliegen is vooral populair door taksvrije kerosine en btw-vrije tickets. En anders zou het nog niet alle externe klimaat- en vervuilingskosten dekken (net zoals fossiele auto’s). Laat voertuigen lichter en kleiner worden (velomobielen, elektrische bakfietsen, combinaties ervan en zelfs elektrische driewielers voor mensen met beperkingen,…) en dan heb je geen nood meer aan extra wegen of een derde dimensie om je te verplaatsen. Als iedereen begint te vliegen (en dus 10x of 50x meer energie verbruikt), waar ga je dan al die energie vandaan halen? We moeten nu al elektriciteit importeren en andere landen hebben ook niet veel op overschot. En dan moet de kernuitstap nog komen…

          • Chris S Says:

            De vliegtuigindustrie is uiteraard een miljardenbusiness en brengt miljoenen op voor landen, lees overheden. Het belang ervan heb je zelf hierboven indirect aangetoond.

            Geen enkel vehikel is milieuneutraal.

            Ik heb niet gezegd dat iedereen moet vliegen, maar haal 30% er uit met car-drones via bvb. dedicated lines, zelfsturend alover AI, en er zijn geen files meer. Die vliegvoertuigen zijn licht en kunnen zelfs landen op wielen en zo verder rijden.
            Car-drones zullen eerder al dan niet hybride H2-motoren hebben, dus niet op (enkel) elektr. stroom, google eens naar ‘drone waterstof’. Ik schets enkel een waarschijnlijke toekomst.
            Deze tendens is in enkel geval flexibeler en milieuvriendelijker dan het oubollig miljoenen verlieslatend dwaas bombastisch OV waarmee we opgescheept zitten.
            Kijk ook hoe fietsen amper evolueren en als ze het bescheiden doen met bvb. een e-motor maakt men er al een hoop ellende over. Kijk ook naar velomobielen met 0,00001% aandeel en ook technisch stagnerend omdat geen enkel groot bedrijf daarin interesse toont. Er is dus ook een technisch aspect dat pas serieus zal evolueren als er een andere manier komt van hoe een samenleving ineen steekt.

            Jouw voorstel is in se valabel en ik ben het genegen, maar dat vraagt o.a. een andere wegeninfrastructuur. Men kan hier al geen deftige fietsinfrastructuur bouwen, laat staan voor pedelec-voertuigen in alle varianten waarbij men van de bestaande banen een stuk zal moeten ‘af nemen’. Maar het vraagt vooral een andere maatschappelijke ordening, een ander sociaal organisme, want overheden zullen met velomobielachtige pedelecs, i.c.m. bvb. zonne-energie of zelfs een kleine H2-brandstofcel, daar weinig aan verdienen en dat willen ze niet.
            [Want overheden nemen alover de eenheidsstaatstructuur nu ook actief deel aan het economisch leven (proces) en kunnen aldus nooit echt voor de burger zelve opkomen. Vandaar overal ter wereld sociale ellende. Overheden zouden zich idealiter énkel mogen bewegen in het politiek-rechtsleven, m.a.w. ze moeten leren zich uit het andere (economisch en geestesleven) terug te trekken. Dàn pas krijgen andere socialere krachten een enorme kans en wordt jouw voorstel levensvatbaar.]

            Jouw voorstel kàn dus theoretisch uiteraard en ik vind het persoonlijk ook een beter alternatief, maar dit zal – zoals het er nu uit ziet – worden tegengehouden. En jij en ik kunnen zich daarover niet uitspreken want er is geen echte democratie. We kunnen er hier enkel wat over babbelen/dromen.

            Wat er ook van zij, voor wie interesse heeft in een NL rapport over H2 (2017): https://opwegmetwaterstof.nl/2017/12/18/rapport-nederlandse-waterstofinitiatieven


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: