Home

Vermoedelijk

28 mei 2019

Nullen spreken tot onze verbeelding. Dit bericht arriveerde via Messenger.

MAA 18:20

Vermoedelijk morgen rond 10 a 11 u aan de kaap van 100000 fietsers voor de Parkbosbruggen

🙂

——————————————————————————————————————–

DI 08:10

Ondertussen de 100.000 al gehaald. Gisteravond blijkbaar nog veel gepasseerd mooi weer hé

🙂

14 Responses to “Vermoedelijk”


  1. Dit geeft voor dit jaar tot op heden een gemiddelde van 676 fietsen of 338 recreatieve en functionele fietsers samen PER DAG. Dit is dus ver onder het voorgespiegelde functioneel potentieel van 300-tal fietsers PER UUR tijdens de spits in de verantwoordingsnota van 2009.

    • Frans Says:

      Toen de Antwerpse Kennedytunnel onder de Schelde in 1969 openging voor het verkeer was er forse kritiek op zoveel rijstroken (zes!)…
      Langs de Nieuwevaart in Gent zijn er relatief weinig fietsers. Zijn die brede fietspaden daarom een maat voor niets?

    • yves Says:

      Dat klopt, en dat was ook te verwachten op de korte termijn. Dat is bij àlle wegeninfrastructuur zo. Dat is bijvoorbeeld ook zo met de nieuwe Dampoorttunnel. Natuurlijk neemt dat zijn tijd. Ook de Kennedytunnel had in zijn eerste jaar maar een fractie van het volle potentieel. Herlees ook de krantenartikels over de eerste ondergrondse parkeergarage van Gent (de Vrijdagsmarkt). En vergelijk met nu. De basiswet van wegeninfrastructuur = infrastructuur trekt gebruikers aan. Vandaar dat de verbreding van de Brusselse ring een korte termijnoplossing is. 10 jaar later zal het er wéér file zijn. Tot slot: 300 fietsers per uur zal er pas zijn als ook de rest van deze F-weg state of the art zal zijn. Het kruispunt met de N60 is nog even lomp en onveilig als vroeger. De verbinding met Deinze is nog niet compleet. En ooit zal Erfgoed wel door hebben hoe zij telkens weer een “normaal” fietsbeleid blokkeren.

    • JanG Says:

      Logisch: die bruggen vormen slechts een kleine schakel in die hele ‘fietssnelweg’ die voor functioneel fietsen de naam niet waard is (gravelstroken op een ‘snelweg’?). Zoals Yves het zegt: als de rest van de route niet voldoende kwaliteit biedt, zal die route niet veel functionele fietsers trekken.

    • Jasper D. Says:

      Door de stand van de teller elke eerste dag van de maand te noteren, kom ik tot volgende resultaten:
      totaal gem.
      jan 13312 429
      feb 20314 726
      maa 19828 640
      apr 22765 759
      mei 26742 863

      Verder kunnen we er helemaal niet vanuit gaan dat elke fietser de brug tweemaal per dag passeert. Zo zijn er bv. groepen die de brug maar een keer oprijden tijdens hun fietstocht.
      400 tot 450 fietsers PER DAG lijkt me realistischer.

      En als laatste: we kunnen uit deze cijfers niet afleiden wanneer de fietsers de brug oprijden. Het zou me niet verbazen moesten er 1/3 van de fietsers tijdens de ochtendspits passeren, wat wel in de buurt van de 300 fietsers komt.


      • Meten is weten.
        Uiteraard rijdt niet ELKE fietser elke dag heen en terug over de André Denysbrug. Het gaat over gemiddelden. Sommigen rijden er 4 maal per dag over…
        De bewering dat 1/3 van de fietsers tijdens de ochtendspits passeren is gebaseerd op natte vingeren werk. Het is juist om zo’n gissingen te vermijden dat de fietsbarometers werden geplaatst. De vraag is dus waarom de telresultaten nog steeds niet voor iedereen consulteerbaar werden gemaakt op een website. Dit werd nochtans beloofd.In afwachting daarvan hier onder mijn eigen telresultaten voor de eerste 5 maanden van dit jaar. GEMIDDELD PER DAG geeft dit het volgende voorlopig resultaat, beide richtingen samen:
        maandag: 812
        dinsdag: 869
        woensdag: 834
        donderdag: 813
        vrijdag: 801
        zaterdag: 459
        zondag: 547.
        Met dergelijke gemiddelden per dag kwam men tot op heden nooit aan 300 functionele fietsers per SPITSUUR. Is dat zo moeilijk om dat toe te geven?

        • yves Says:

          Arthur, er is geen enkele behoefte om iets al dan niet toe te geven. De brug ligt voor je deur, en -mind my words- ze zal jaarlijks méér volk lokken. Geniet ervan!

    • Lodewijk Says:

      De nota waar u over spreekt is volgens mij:
      https://ookmijn.stad.gent/sites/default/files/proposal/files/verantwoordingsnota_fietsbruggen1.pdf

      Die nota heeft het over een functioneel potentieel van 300 fietsers op basis van 3 elementen:
      – huidig fietsverkeer op de N43 en de N60
      – geplande ontwikkelingen in de
      onmiddellijke omgeving van de oude spoorwegbedding
      – groter fietsgebruik door de
      realisatie van een vlotte en aangename fietsverbinding

      In die nota spreekt men ook over bestaand pendelverkeer
      – vanuit De Pinte pendelen er dagelijks bijna 1.500 werknemers & bijna 1000 scholieren naar Gent.
      – vanuit Sint-Martens-Latem pendelen er dagelijks bijna 1.200 werknemers & bijna 700 scholieren naar Gent.

      Wat dus iets minder is dan 4400 per dag.

      Op basis van de autoverkeerstellingen passeert per spitsuur 1/14 van het totale dagelijkse verkeer (grafiek 6.3 op p. 32)
      http://www.verkeerscentrum.be/pdf/rapport-verkeersindicatoren-2018-v1-2.pdf

      Ik ga ervanuit dat diegene die met de auto rijden niet een ander tijdstip zullen nemen => 4400/14 = 314 fietsers per spitsuur

      Dus het functioneel potentieel van 300 fietsers per spitsuur is er wel degelijk.


      • Probleem is dat het uitgangspunt verkeerd was. Inwoners van Sint-Martens-Latem gaan geen omweg maken langs die fietsbruggen om in Gent te geraken bvb. Ook schattingen kunnen over schattingen zijn.e

        • Bart Says:

          Inderdaad, een onlogische plaats. Da’s wat ik dacht toen ik de eerste plannen voor die bruggen zag. Zelfs met afgewerkte ‘fietssnelweg’ gaat dit geen massa’s volk trekken. Het is zelfs makkelijker fietsen langs de N466 of N43. Het enige waarvoor de bruggen praktisch zijn is om te wisselen tussen Binnenring en Buitenring wanneer de ringvaart af fietst, maar dan is dit wel een heel dure kost tussen alle andere bruggen die er al liggen. Men had die twee Parkbosbruggen beter aan de Stropkaai en de Watersportbaan afgeleverd…

          Telkens ik er rij zie ik ook meer lokale fietsers dan de pendelfietser waar men initieel leek op te mikken.

        • Lodewijk Says:

          De bron van die pendelgegevens is het NIS, Socio-Economische Enquête 2001.
          Dus het functioneel potentieel gaat niet om een schatting.

          Het uitgangspunt van de nota is dat de fietsbruggen een veiliger fietsalternatief zijn voor de N43 en N60. Geen exact alternatief, want dat is de N43 of de N60 zelf.

          Op de dynamische lijst met zwarte punten voor fietsers stond het kruispunt van N43 en N60. Tot het in 2014 werd aangepast.
          https://www.hln.be/nieuws/binnenland/in-kaart-dit-zijn-de-gevaarlijkste-fiets-kruispunten-van-vlaanderen~ad7ae6eb/

          De ongevalstatistieken 2014-2016 van de federale politie lijken te bevestigen dat die aanpassing heeft gewerkt. Maar tonen ook dat de N43 en N60 veel conflictpunten hebben (opgelet: die statistieken tonen niet met welk vervoersmiddel).
          http://www.verkeersstatistieken.federalepolitie.be/assets/stats/wetenschapstudie/index.html

          In ieder geval begrijp ik uw standpunt dat er andere en betere locaties kunnen zijn voor fietsverbindingen.

          Maar in een gebied met veel lintbebouwing en verspreide bebouwing is dat wat de overheid voor de verkeersveiligheid van fietsers kan doen vrij beperkt. O.a. door gebrek aan budget en/of open ruimte.

  2. bartpannemans Says:

    Tiens, ik snap het probleem niet. 800 fietsers per dag, niet slecht zou ik zeggen.

    Voorheen pendelde ik van Sint-Amandsberg naar Zwijnaarde via de Kortrijksesteenweg. Daarbij moest ik verschillende opritten kruisen. Ik kan je wel vertellen dat ik me heel wat meer op mijn gemak voel langs de Parkbosbruggen.
    Het grote pijnpunt blijft voor mij de aansluiting. Daarop kan nog sterk verbeterd worden:
    – Kruispunt De Pintelaan-Oudenaardsestwg is een farce voor fietsers. Daarover heb ik als eens een mail gestuurd naar AWV, maar een vriendelijke mail terug gehad dat ze het probleem niet zien.
    – Het fietspad langs de Pintelaan is versleten, en bolt gelijk een patattenveld. Daar heeft de stad blijkbaar wel verbeteringsplannen op tafel liggen.
    – Aan de andere kant kan ik spijtig genoeg niet voort via de Rijvisscherpark, maar moet ik langs de Moester en de tunnel van de N60. Ook niet echt zo’n aangenaam stuk door het vele verkeer.
    – Mijn oude route was ook vlotter, omdat je minder voor verkeerslichten staat te wachten, wat op de Pintelaan wel het geval is.

    Mijn collega’s moeten het nog wat ontdekken. Daar zitten er nog verschillende bij die nu nog via de N60 rijden. Maar stelselmatig zie ik ze nu wel de overstap maken. Bij ouders van DonBosco hoor ik ook enthousiasme over de veiligere achteringang.

    Op mooie lente en zomerdagen zie ik ’s avonds al regelmatig de teller boven 1000 en zelfs 1200 staan. Voor een spitsuur zijn dat er dus ca. 120 (geen natte-vingerwerk, maar een vuistregel gebruikt door VVSG: spitsuur = 10% etmaal). Dat is 40% van het vooropgestelde doel. Na amper één jaar lijkt me dat toch geen slecht resultaat.


  3. Hoezo ” van Sint-Amandsberg naar Zwijnaarde via de Kortrijksesteenweg”. Begrijp ik niet.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: