Home

De eerste paal

12 juli 2019

De Sint-Lievenspoort is vermoedelijk het kruispunt met het meeste wrevel tussen automobilisten en fietsers. Vandaag maakte ik het alwéér mee: je hebt als fietser groen licht, maar de automobilisten met groen kunnen dat groen licht voor fietsers niet zien. Gevolg: geroep, geclaxoneer, verwijten. Je kan het ze niet verwijten. Automobilisten zien enkel het rode licht halfweg de oversteekplaats. Het groene licht voor fietsers is niet te zien. Hoe komt dat? Omdat ergens in Brussel een ambtenaar dat nodig vond. Hij/zij vond het nodig om een verdrag uit Wenen waarin verkeerslichtenregelingen aan bod komen ànders te interpreteren dan de rest van Europa, en de rest van AWV moet die richtlijn blindelings volgen. Dat is evident, richtlijnen zijn er om gevolgd te worden. Je wil het niet meemaken dat elke ambtenaar zijn eigen interpretaties geeft. Maar zo’n “foute” of achterhaalde richtlijn kan lang meegaan. Véél te lang. Niemand wil gezichtsverlies lijden, zeer menselijk is dat. Daardoor plaatst AWV geen veilige – lees: door àlle weggebruikers duidelijk leesbare- verkeerslichten. Hopelijk slaagt de volgende Vlaamse regering er in om deze kemel af te schaffen, lees: er budget en ambtenaren voor te voorzien. De aanvaarding van het principe van vierkant groen is een lichtpunt in het Vlaamse verkeerslichtenbeleid.

Sint-Lievenspoort, 22/03/2012, 17u-18u

Naar mijn gevoel spelen er twee zaken. Eén: het gebrek aan mensen en middelen bij AWV (behalve voor autostrades, grappig hoe ze dat altijd ontkennen, welke politicus koopt eens een goede rekenmachine?). Twéé: de nog steeds dominante mentaliteit om autodoorstroming als topprioriteit te nemen. De wachtende mens/automobilist is blijkbaar een hitsig wezen. Na jaren Fietsersbondactievoeren is er voor de Sint-Lievenspoort een oplossing in uitvoering: een onderdoorgang van het kruispunt. De werf startte op 3 april 2019. Die oplossing van de onderdoorgang ziet er op plan degelijk uit: het wordt een tweerichtingsfietspad. De enige angel is dat er vanuit de Heuvelpoort drie rijstroken voor auto’s komen. Een rationele beslissing, of een zoeken naar draagvlak bij de Brusselse politiek en zijn achterban? “Het is een grote investering, maar we doen ook iets voor de auto’s”. Het spiegelbeeld van de immense autoinvesteringen aan de Oosterweel, de Brusselse Ring en Gentse Noordelijke R4: “… maar het wordt ook voor fietsers beter, we doen er ook fietsinvesteringen…”. De belangrijkste angel: het blijft afwachten of de fiets-en voetgangersveilige ingrepen in de vier andere “armen” van het kruispunt ook uitgevoerd worden. Hopelijk is dat reeds beslist. Wordt er gekozen voor 100% fietsveiligheid, of voor “jamaar, juridisch is alles correct”. Idem voor voetgangers trouwens. Want het zal nog wel een paar decennia duren voor de fly-over er verdwijnt… vermoeden we. En néé: het rondpunt aan Speurder in Ledeberg is voor vele fietsers géén veilig alternatief. De assertieve fietsers trekken er hun plan, de anderen blijven er weg.

Tatààà! Over naar de vreugde van de dag: de eerste paal is er!! Tatàààà!! Een kleine paal voor de mensheid. Een grote paal voor Gent. Tatààà!! Néé, geen verkeerslichtenpaal, maar een “onderdoorgangpaal”:

12 juli 2019, Zeeschelde aan Sint-Lievenspoort
12 juli 2019, Zeeschelde aan Sint-Lievenspoort
12 juli 2019, Zeeschelde aan Sint-Lievenspoort
12 juli 2019, Zeeschelde aan Sint-Lievenspoort

In theorie is de werf klaar in december 2019. We zijn al op zoek naar cadotjes om de betrokken politici en ambtenaren te danken voor deze onderdoorgang. Alle suggesties zijn welkom!

7 Responses to “De eerste paal”

  1. Meester Frank Vanhyfte Says:

    Cadeau: een gratis bedevaart naar Sint-Lievens-Houtem, te voet of met de fiets, om te boeten voor zoveel jaar verwaarlozing. https://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Lievensprocessie

  2. Jan Says:

    Ik snap de euforie niet echt voor deze fietsonderdoorgang. Het geld was veel beter gestoken in de brug die de Kruitmagazijnstraat ging verbinden met het fietspad aan de andere kant van de Schelde (je weet wel, die brug die er al 15 jaar moest liggen en die de stad nu “verschoven” heeft naar de Stropkaai).

    • yves Says:

      Mmm, ga eens kijken hoe die brug vanuit de Kruitmagazijnstraat ging “landen”. Dat klonk achteraf bekeken goed voor fitte voetgangers, maar niet voor fietsers en voor “minder fitte” voetgangers: allen met de trap naar beneden (het wielgootje ligt er), en geen aansluiting met het jaagpad langs de Schelde. De brug was vooral bedoeld om te verbinden met een bushalte van en naar het station. Volgens de projectontwikkelaar (of beter: volgens een verkoper) van het woonproject rondom de Jenny Tanghestraat was het idee voor de brug aan de Stropkaai om twee bruggen te leggen, via het schiereiland dus. Dat is helaas een gemiste kans. De fietsonderdoorgang maakt de ring R40 voor fietsers wat ronder.

      • Jan Says:

        Dat het oude ontwerp van die brug niet goed was doet niet ter zake, dan moet een beter ontwerp gemaakt worden.

        Maar waarom moet de R40 perse rond zijn voor fietsers?
        Tussen de Kruitmagazijnstraat en Delvinlaan (eigenlijk zelf tot aan de Dampoort) is er daar geen enkele bestemming. Het geld zou dus beter gebruikt worden om het fietspad op de rechteroever van de Schelde verder te verbeteren (met bv een betere brug over de sluis aan de Zalmstraat).
        Voor die paar 100m omweg krijg je dan een rustig en veilig fietspad.
        Ik snap niet waarom sommige perse langs de R40 willen fietsen. Zelf al zou het fietspad breder zijn, is er veel lawaai, uitlaatgassen, conflicten aan de kruispunten (Keizerpoort “oplossen” lijkt mij niet zo eenvoudig),…

        • yves Says:

          Waarom? Omdat de R40 geen autostrade is, omdat daar mensen wonen, en omdat het voor sommige fietsers de kortste weg is van A naar B (bijvoorbeeld tussen Frére Orbanlaan en Nijverheidskaai). Het ideaal voor de stad (op ??? termijn) = een stadsboulevard. Daar horen fietsers en voetgangers bij. Je motivatie om zelf niet op de R40 te fietsen is zeer begrijpelijk, maar telt voor de volledige R40. En telt voor alle bewoners ervan. Een betere brug aan de Saskes / Zalmstraat? Heb je 85 minuutjes? Kort samengevat: die stond al ingetekend op het allereerste Fietsplan uit 1993. Maar de directie van de “bevoegde” Gewestelijke administratie wou er geen brug, ook al vonden anderen binnen deze organisatie dat een prima idee. Mobiliteit heeft één regisseur nodig. In ons land vinden administraties groot en klein hun eigen agenda al te vaak de topprioriteit. Dat werkt niet voor mobiliteit. En zo gaan er containers vol energie en tijd en vergaderingen verloren. Gelukkig zijn er ook mensen van goede wil, algemeenbelangdenkers. 🙂

          • Jan Says:

            Praten wij wel over dezelfde stad? Je beseft dat de stad Gent al jaren ijvert voor een autotunnel onder Heuvelpoort en Dampoort?
            Ik kan daar enkel uit besluiten dat de stad geen stadsboulevard wil maar een halve autostrade zoals in Brussel. De kans dat het daar dus ooit aangenaam wordt om te fietsen lijkt mij zeer klein. De grap is zelf dat het AWV is die tegen de tunnels is…

            Capaciteit zuigt immers auto’s aan. Als de drukste punten (Heuvelpoort, Sint-Lievenspoort, Dampoort) veel auto’s aan kunnen, dan gaan al die auto’s ook door de stukken tussen die “vlotte tunnels”. Ga maar eens kijken in Brussel hoe goed dat concept werkt. Niet dus.

          • yves Says:

            Uiteraard. AWV was in 1997 ook tegen de verkeerslichten aan de Dampoort, en is tot voor kort dè ambassadeur van autodoorstroming. AWV pleitte voor een Dampoortviaduct in plaats van een tunnel. Voor zover ik de tunnelplannen ken zijn het bij Dampoort en Heuvelpoort geen Brusselse jaren50-ontwerpen met dubbele rijstrook. Het was eerder een AWV-commentaar dat de tunnels te weinig capaciteit hebben. 🙂 Maar zoals “AWV” niet bestaat als één stem, zo bestaat “de stad” niet. Ook daar zullen er verschillende stemmen zijn, en stemmen uit het verleden. Vraag is: hoe organiseer je transitie, het vergroten van de fiets- en voetgangersmassa (die ook het OV gebruikt)? Ik mik op een kritische massa aan fietsers. Zal dat de probleemloze hemel zijn? Uiteraard niet. Maar het zal een groot stuk leefbaarder zijn voor een groter aantal mensen dan het Expo58-model ;).


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: