Graag traag

We komen uit decennia waar de auto onze straten 100% domineerde. Die dominantie is er nog steeds, en is in Gent centrum flink afgenomen. Fietsers en voetgangers krijgen er meer ruimte. Een deel van de fietsers neemt de ruimte al te letterlijk, en wil -copy conform de afgelopen decennia- domineren. Een deel van de voetgangers protesteert hier terecht tegen. Het is best wel mooi om zien: nadat ze decennialang stillekes zwegen (over het wangedrag van een aantal automobobilisten) hoor je nu nonstop voetgangers opkomen voor hun rechten. Waar blijft de Voetgangersbond? Want ze hebben gelijk. Stappers zijn de àllerbelangrijkste weggebruikers. Het STOP-principe zet de S van Stappers vooraan. Het recht van de traagste. En jawel: ook het recht van de zwakste. Laat ons dat recht koesteren. Pas daarna volgt de T van Trappers, van de fietsers. Noch de stappers, noch de trappers hebben een grote commerciële lobbymachine achter zich. Dat is het grote verschil met de autolobby, waar de industrie zich reeds decennialang inzet om de regelgeving in hun voordeel te belobbyen, zoals The Guardian hier oplijst.

25aug19, Frans de Coninckstraat

We zijn nu zover dat de automobilisten steeds meer de taal van “leefbaarheid” aangeleerd wordt. Dat is een traag proces, maar het proces is bezig. Zeker in de woonwijken met zone 30. Jawel, er is nog véél werk, maar sluit je ogen, en beeld je deze straten 20 jaar geleden eens in, toen zone 30 nog niet bestond. En ik herhaal: het kan nog véél beter. Een auto die in een straat rijdt zonder vrijliggend fietspad hoort traag te rijden. Punt. Het recht van de traagste.

28aug19, Pol de Vischstraat

Fietsers horen in dezelfde taal terecht te komen. Een fietser die op het domein van de voetganger komt, het voetpad of een voetgangersgebied, hoort zich aan hen aan te passen. Dat wil zeggen: vaak traag fietsen, en af en toe de nobele kunst van het surplacen toepassen.

09okt19, Hoogpoort

Het bericht uit de Gentenaar met het pleidooi van schepen Watteeuw pro het bord “Fietsers stapvoets” rondom werfzones haalde ook de Facebookgroep “Leuven fietsstad?” Ik pluk daar -anoniem- 2 reacties uit die gezond verstand uitstraalden:

Het klassieke onderscheid tussen fietser, voetganger en zelfs motorvoertuig is steeds meer achterhaald door de opkomst van bepaalde vervoersmiddelen (elektrische step, speed pedelec, seniorenscooter, enz)
Voertuigclassificatie op basis van snelheid zou het een stuk eenvoudiger maken.
Voortbewegingstoestellen (steps) mogen al stapvoets op het trottoir rijden.


Evenals elektrische eenwielers. Maar inderdaad, ook voorstander van zo’n classificatie, want het is een soepje geworden: fiets mag 30, elektrische fiets/step/euc/hoverboard/… 25, pedelec 45. En dat varieert dan ook nog eens naargelang waar je je bevindt. En je effectieve snelheid telt ook niet (zoals bij een auto, die ook nog ‘marge’ krijgt bij metingen), maar wel hoe snel je voertuig kán rijden. Of je dat nu reed of niet.


09okt19, Hoogpoort

De reacties geven de complexiteit weer. De NMBS lijst ze op:

03sept19, Sint-Pietersstation

Voor hen is het simpel: verbieden. En ze hebben daarin gelijk. In een smalle gang met honderden mensen mag er een heldere streep getrokken worden. Maar op straat is het anders. Daar is het zinvol om fietsers onder voorwaarden rechtdoor te laten fietsen. Liever dàt dan met de fiets aan de hand dubbel zoveel breedte in te nemen. Of een omweg te maken. Handhaving kan en mag daar een rol in spelen, op basis van snelheidswaarneming, en van gezond verstand. Een kind mag op het voetpad fietsen. Maar als het kind als een gek hard langs voordeuren fietst zou ik het als politieman toch aanspreken, en de regels van gezond verstand bijbrengen. Met een boete bereik je dan niks. De politieman die dàt voor elkaar krijgt, kan kan àlle snelheidszotten van de 21e eeuw aan. De boete is dan de ultieme streep, en terecht. Maar laat ons éérst gaan voor het gezond verstand. Een pizzakoerier die nonstop door de straten racet, en dat ook doet langsheen (bijvoorbeeld) de werf in de Burgstraat, mag het voelen.

10okt19, Burgstraat

Het kan ook anders. Een speed pedelecer die langsheen de werf van de Burgstraat traagjes achter de voetgangers blijft (sorry, geen foto) doet perfect wat het gezond verstand dicteert: voetgangers respecteren. Dààr draait het om. Dàt is de hoofdboodschap.

Auteur: yves

Deze blog wil berichten over het fiets-wel en wee in een leuke stad.

9 gedachten over “Graag traag”

  1. Ligt het aan de autolobby dat belangrijke regels om zwakke weggebruikers te beschermen, dode letter blijven? Bijvoorbeeld: inhaalverbod en max. 30 op een verkeersplateau én in een fietsstraat, zijdelingse afstand van min. 1m naast fietser, vertragen bij naderen oversteekplaats, … Deze regels zijn meestal onbekend en maken nooit het voorwerp uit van een overheidscampagne.

    1. Ik vermoed van niet, maar ik denk wel dat we de term ‘zwakke weggebruiker’ aan de autolobby en het autodenken te danken hebben. Sinds de massale opkomst van de auto hebben mensen in hun natuurlijke gedaante (te voet, zoals ze al duizenden jaren doen) of per fiets (die al langer dan auto’s bestaan) ineens het label ‘zwak’ gekregen, omdat ze door die tweetonners verpletterd kunnen worden. ‘Kwetsbaar’ zou een betere woordkeuze zijn, maar met een goede infrastructuur zouden ze zelfs niet kwetsbaar kunnen/mogen zijn. De term ‘zwakke weggebruiker’ wordt door autofielen bijna als scheldwoord gebruikt (bvb. in online discussies: “gedraag je dan ook als een zwakke weggebruiker!”) terwijl ze het zelf ook zijn als ze uit hun auto stappen…

    2. Het bizarre is dat er ruim voldoende voorbeelden zijn uit het buitenland waar er wel campagne gevoerd wordt errond en waar borden langs de weg staan om je op enkele van die regels te wijzen
      Daarnaast lijkt het erop dat er veel te weinig controle is. Ik durf niet zeggen of dat is omdat de politie daartoe geen opdracht krijgt of omdat er simpelweg te weinig politie aanwezig is op de openbare weg. Regeltjes maken en verstrengen is prima om politici te laten scoren (of dat hopen ze toch), maar controle is nodig om ze te doen naleven.

  2. De m.i. belangrijkste en helaas ook meest onbekende regel is “In de bebouwde kom mogen fietsers naast elkaar fietsen en het achteropkomende verkeer hinderen. (tegemoetkomend verkeer niet)”.
    Hier mag voor mij een campagne over opgezet worden zodat elke autogebruiker ervan op de hoogte is!

    1. Zelfs in die zin bespeur ik autocentrisme: wat is “achteropkomend verkeer hinderen”? Het is niet omdat er voor een auto een trager voertuig rijdt dat die automobilist gehinderd wordt. Zijn voertuig kan dan wel 200 of meer, en hij mag daar misschien 30 of 50 rijden, maar dat zijn maximumsnelheden, geen minimumsnelheden 🙂 Waarom zou iemand met een auto (die vaak 50 of 70 mag rijden) meer gehaast moeten zijn of meer voorrang moeten krijgen dan andere weggebruikers? Geef iedereen een gelijkwaardige plek op de weg (als gescheiden infra niet mogelijk is). Het zijn vooral degenen in auto’s, die er meestal alleen inzitten en die nog veel te vaak korte afstanden afleggen, die te veel plaats innemen. Dan moeten ze de gevolgen van hun weg-obesitas er maar bij nemen… Dat ze ook de fiets nemen, dan mogen/kunnen ze meestal probleemloos andere fietsers inhalen 🙂

      1. Dat is geen autocentrisme, maar komt voort uit het feit dat de wegcode zegt dat je anderen niet mag hinderen.
        Om die reden staat er dus expliciet dat de fietser in de bebouwde kom wél andere weggebruikers mag hinderen (door met 2 naast elkaar te rijden).

        De politie kan je trouwens wel degelijk bekeuren als je bv aan 20 km/u rijdt met de auto als daar geen reden voor is. (Dit valt ook onder “hinderen van het verkeer”.)

  3. Vreemd, maar op vlaanderen.be staat over rollerskates en skateboarden iets wat niet overeenkomt met wat de NMBS stelt op die foto van het St. Pietersstation: “Niet sneller dan voetgangers
    Wie met skateboard, step, skates, … niet sneller rijdt dan voetgangers, wordt gelijkgesteld met een voetganger.

    Verplicht gebruik van het voetpad of de berm, oversteken op zebrapaden, … en alle andere regels die gelden voor voetgangers. Het is verboden andere weggebruikers in gevaar te brengen of te hinderen.” Dus als voetgangers daar mogen wandelen, lopen, hollen, dan mogen die skaters dat ook, want een station is openbare ruimte, toch ( kijk maar naar de definitie voor openbare ruimte)?

    1. Een station is geen openbare weg. Net zoals op parkings van winkels en op sluisdeuren geldt het verkeersreglement er dus niet. Het bord is dan ook geen verkeersbord. Hoever de autonomie van de beheerder van de plaats gaat om regels te bepalen is niet altijd duidelijk, maar ik denk dat die vrij ver gaat.

  4. Zoals ik schreef is het openbare ruimte en de skaters worden mits ze zich houden aan de voetgangerssnelheid voetgangers. De autonomie van de NMBS strekt zich uit op de perrons ( vroeger moest je namelijk een perronkaartje hebben) , maar de plekken waar iedereen kan komen kun je niet verbieden aan voetgangers en diegenen die ermee gelijkgesteld zijn. Dus alleen op het perron kunnen ze ze verbieden, in de andere gebieden kunnen ze alleen de snelheid bewaken. Waarschijnlijk bedoelden ze dat ook, maar hebben ze het gebied “opgerekt”. Soms zijn stationsgebieden ook tunnels waar voetgangers doorheen wandelen en dus niet naar de treinen gaan zoals dus ook bij het St. Pietersstation.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s