Het kwam deze week in het nieuws: de Gentse politie flitste op Dok-Zuid in 2 uur tijd 200 chauffeurs. De snelste ging aan 97km/uur. Zes bestuurders verloren hun rijbewijs.
Dat gedrag zal nooit / nooit stoppen. Tenzij er nonstop flitspalen komen. Of tenzij er trajectcontrole komt. Of tenzij ISA zijn intrede doet. U kent ISA ongetwijfeld. Intelligente Snelheids Adaptatie maakt dat een voertuig niet sneller kan rijden dan de toegestane snelheidslimiet. Zolang ISA niet standaard verplicht wordt kan de marketingmachine die racen als sport promoot verder slachtoffers maken, en kunnen we fluiten naar een stad waar de bewoners belangrijkers zijn dan zij de enkelingen die leven volgens “Het recht van de snelste”. Kan iemand me vertellen hoever het met ISA staat in het Europees Parlement? Ondertussen is het behelpen met arbeidsintensieve politiecontroles. Mochten die er niet zijn, de racekraan ging wijd open…
Dok-Zuid is dus één van de vele Gentse raceplekken. Er zijn er nog. Vooral bochtige wegen in het havengebied trekken racers aan. Want racers willen snelheid èn bochten. Net als op tv. Net als in de film, ik wil het. Net als in hun games. Net als in de -kuchkuch- racesport. (de dag dat het opgenomen wordt in de Olympische spelen is het een sport, anders niet).
Als voetganger of fietser ben je 100% weerloos tegen dit soort geweld, zeker als er alcohol in het spel is. Een haagje houdt dat kaliber niet tegen. Wie de terugkerende schade aan de metalen ballustrade en betonblokken aan de zwaaikom van de Dampoort in de gaten houdt weet voldoende. Er zijn meerdere redenen waarom de middenberm van de kleine ring uit betonblokken bestaat. De kranten staan vol met ongevallen door “onaangepast rijgedrag”, het hedendaags eufemisme voor “overdreven snelheid”
Bon, net in de eerste bocht van Dok-Zuid is het fietspad reeds meer dan een maand gekaapt door de aannemer van de woontoren. Twee verkeersbordjes moeten volstaan om dat aan te duiden:
Welk bord trekt de meeste aandacht?
Excuus: bij hevige wind is er maar één verkeersbordje meer:
Hoe komt het dat op bijna twee maand tijd geen enkele politiepatrouille zo’n werf meldt? Hoe komt het dat een aannemer hier zomaar mee weg komt? Hoe komt het dat de tientallen Gentse ambtenaren die er passeren dit niet melden? Ik hoop dat ik me vergis. Ik hoop dat de politiepatrouilles dit gemeld hebben. Ik hoop dat ambtenaren dit gemeld hebben. Maar ik vrees ervoor. Die cultuur is er niet. Als burger mag je zeker melden, hoe vaak kreeg ik dat al niet te horen. Het lijkt een recht waar je blij moet om zijn. En jawel, hoe vaak deed ik het al niet. En hoe vaak las ik geen melding aan Gentinfo. En ik wil het blijven promoten. Maar je merkt dat er blokkages in het radarwerk zitten. Je merkt dat vele onderdelen van de overheid liefst de andere kant opkijken.
Wat Gent nodig heeft is een gespecialiseerde Stadswacht voor voetpaden en fietspaden, met haar op de tanden. Een Stadswacht die rondfietst langs alle bouw- en wegenwerven, ze actief nakijkt, en een mandaat heeft om bij onveilige toestanden in te grijpen. Gent is ook de komende 10 jaar nog steeds een immense bouwwerf. Aannemers weten dat ze er vaak mee wegkomen. Vooral de nutsbedrijven gaan hun gangetje op een ongecontroleerde manier. Als ik de foto’s van de afgelopen maanden bekijk zou het wel eens kunnen zijn dat de aannemer van deze woontoren zijn paraplu kan opsteken naar Fluvius, of is het omgekeerd? Of naar de onderaannemer, van de torenbouwer of van de nutsmaatschappij. In de bouw zijn er paraplu’s genoeg. Mocht er nu eens evenveel verantwoordelijkheid als paraplu’s zijn?
Grosso modo is in Gent de kwaliteit van werfsignalisatie erop vooruit gegaan. Volgende week tonen we een goed voorbeeld. Maar het blijft even vaak een vilein spelletje paraplu opsteken tussen overheid, aannemers, nutsmaatschappijen en de – vaak onkundige- signalisatiefirma’s. Op de Loop ligt nog zo’n flagrant voorbeeld. Ook dat is voor volgende week.
Tot slot, wie goed keek zag op één foto de in- en uitrit van wat een ondergrondse parkeergarage lijkt. Die ligt… vlak na de bocht:
Ik vrees dat dit bouwontwerp een kroniek van aangekondigde verkeersongevallen is.
Fietsbult 
Goed stuk Yves. Maar waarom stadswachten? Laten we beginnen met alle flikken uit hun wagens te halen en op de fiets te zetten.
Want vanuit een wagen zie je dit niet en ook roekeloze rijders vallen alleen maar op als ze toevallig voor je rijden. Zo’n werf of een moordstrookje of dubbelparkeerders op het fietspad ziet er allemaal veel anders uit in een wagen.
Alle ambtenaren met de fiets naar hun werk en de politie de straat op zonder auto.
Zeer goed stuk. Maar waarom rijden fietsers DAAR , ze kunnen toch de prachtige fietsbaan nemen aan de overkant.
Drie mogelijke redenen: veel fietsers zijn ook gewoontebeesten / voor sommigen is het een omweg / niet alle fietsers weten dat deze situatie er zo bij ligt.
Allemaal naar https://meldpuntwegen.be/
In de media heeft men het vaak over ‘de controle over het stuur verloren’, terwijl het veel vaker ‘de controle over het gaspedaal verloren’ is.
Waarom mogen die ook tot zo dicht tegen de rijbaan/fietspad bouwen? Daar kan je nooit nog een voldoende breed fietspad aanleggen!
Niet onbelangrijk: met de komst van de Verapazbrug (2023) zal de ring zich verplaatsen naar de overkant van het dok.
Dok-Zuid zal dan een autoluwe straat worden, mét trambaan, brede voetpaden en fietspaden.
In beschrijving van bestek van aanleg Verapazbrug meen ik iets te hebben gelezen dat Dok-Zuid geen doorgaand verkeer meer zal toelaten maar bepaalde eenrichtingsstraten zal hebben dat verplicht om lussen te rijden via bv. Doornzelestraat of Ham en doorgaand verkeer dus niet meer toelaat (gedaan straatracen!).
De inrit van de parkeergarage houdt wellicht al rekening met deze nieuwe toestand (termijn: 5 jaar? 10 jaar?).
Terechte opmerking, maar mijn eerste vraag is: hoe krijg zoiets een bouwvergunning?
Dit gebouw staat op minder dan 0,5m van het fietspad (zie laatste foto)!
Een degelijk voetpad wordt dus in de toekomst vermoedelijk onmogelijk.
En die uitrit van de parkeergarage…
Een serieuze kemel van de architecten en dienst stedenbouw die de vergunning afleverde.
Heeft stad Gent geen stadsbouwmeester?
Het zou inderdaad kunnen dat hier een langetermijnvisie in uitrol is. Wat vast staat: binnenkort starten de werken aan de Handelsdokkaai, met een fietspad cfr de Schipperskaai. Daar hebben de bewoners van dit deel van de R40 niet zo heel veel aan. Hoe dan ook: in mijn hoofd draait mijn grootste bezorgdheid over die uitrit in eerste instantie op het toekomstig conflict tussen auto’s en tram. maar ik kan me uiteraard vergissen. Er zijn x aantal projecten van SOGent waar mijn wenkbrauwen moeite mee hebben/hadden, maar de Oude Dokken leek me tot nu toe op meerdere facetten (concept, ontwerp, planning, …) zeer doordacht. Fingers crossed, en hopen dat ik me vergis!
Langetermijnvisies kunnen zeer goed zijn, maar zijn ook vaak visies op LANGE termijn .
Zelf al duurt het maar 5 jaar (en dat is vermoedelijk extreem optimistisch), dan is dat nog steeds 5 jaar lang een potentieel gevaarlijke situatie.
Bij de plannen van de Oude Dokken krijg ik echt niet het gevoel dat er goed nagedacht is over de mobiliteit.
ISA en het Europees Parlement? Vanuit mijn geheugen, zonder het op te zoeken (kan er dus nogal naast zitten): ISA wordt binnen een paar jaar verplicht voor iedereen. Wel is het ‘adviserende’ ISA: als je te snel rijdt wringt het systeem tegen, maar je kan het nog wel doen. Om straatraces te voorkomen redelijk nutteloos dus, dankzij de autolobby.
Meer dan terechte aanklacht! Ik neem dit op. Denk echt dat we al stappen vooruit gezet hebben qua signalisatie maar toch vinden sommigen het nog steeds niet belangrijk. Het blijft een werk van lange adem.
Ondertussen is mij gemeld dat ook onze dienst IPR dit had opgemerkt en heeft gereageerd. De aannemer werd gesommeerd om die werf in orde te brengen. En de nodige ruimte voor fietsers te voorzien.
Klasse meneer Watteuw.
Beste Filip,
Kijk toch nog maar even goed naar de foto’s.
De borden zijn van FLUVIUS, het is dus niet de aannemer die u moet sommeren maar de nutsmaatschappij ….
Kwestie van op de juiste persoon te schieten.
Beste Jelle, zoals we schreven in het stuk over de Loop: “Het zou kunnen dat het spelleke van de vrolijke nutsmaatschappijen hier weerom zijn gang gaat. Maar ook dàn is het aan de bouwheer en hoofdaannemer om hun verantwoordelijkheid op te nemen, en een fietsveilige oplossing te eisen.” Kortom: heeft uw bedrijf haar verantwoordelijkheid genomen, en Fluvius dagelijks gecontacteerd? Of de schouders opgehaald / paraplu opgestoken? Ik vermoed het eerste?
Hoe komt het dat op bijna twee maand tijd geen enkele politiepatrouille zo’n werf meldt? Hoe komt het dat een aannemer hier zomaar mee weg komt? Hoe komt het dat de tientallen Gentse ambtenaren die er passeren dit niet melden?
Omdat de Oude Dokken net zoals The Loop een “paradepaardje” is, waarbij verkeersveiligheid totaal ondergeschikt is. Die vervelende fietsers toch!
wordt nu 30km/uur zone